Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 2,2. Reutlingen u. a., 1848.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

dern als seine Gaukler neben sich herführt. Das Entgegengesetzte dieser
Synthese nun tritt im Traume ein, den die Aesthetik an höherer Stelle
aufzuführen hat, als die Psychologie. Der Traum ist bekanntlich ein
vollkommener Dramatiker; das Ich des Träumenden vertheilt sich so rück-
haltslos an seine Personen, daß sie es oft genug mit Neuigkeiten über-
raschen, mit Räthsel-Aufgaben in Verlegenheit setzen, die es ihnen doch
offenbar selbst in den Mund gelegt hat. Es bläst ihnen ein und meint,
sie blasen ihm ein (vergl. die geistreichen Bemerkungen J. P. Fr. Rich-
ters Vorsch. d. Aesth. §. 57). Der Träumende behält wohl auch sich
selbst, aber nicht außerhalb der Auftritte, die er sich vordichtet, sondern
als Mithandelnden; ja so ganz objectiv ist die Sprache des Traums, daß
man oft genug träumt, Jemand neben sich zu haben, der an einem Kör-
perschmerz leide, ihn bedauert oder wohl schadenfroh betrachtet, bis man
erwacht und findet, daß man selbst der Leidende ist. Man kann sich wohl
auch als Träumenden träumen und über die Seltsamkeit des Traums
verwundern; aber die sich wundernde Person ist ja jetzt selbst nur ein
geträumtes, in eine Reihe von Traumscenen versetztes Bild des
wirklich Träumenden; der geträumte, in den Traum selbst versetzte Gegen-
satz von Subjectivität und Objectivität ist daher nicht der wahre; dieser
wäre nur dann da, wenn ich, für mich bildlos, meinen ganzen Traum
als bloßen Traum, also auch jenes im Traum sich wundernde Ich als
mein blos geträumtes Ich wüßte. Wenn das Verhalten der wachen Einbil-
dungskraft zu subjectiv war, so ist dieß Verhalten völlig objectiv. Allein wie
dort der Vorbehalt der Subjectivität sich durch Selbstverlust an die Ob-
jectivität (stoffartiges Hingerissenwerden) bestrafte, so ist hier, zunächst so
zu sagen, zu viel Objectivität, um von wahrer Objectivität reden zu können.
Hat das Objectivirte sich kein Ich gegenüber, so fällt es gegensatzlos ganz
in das Ich: die Bilder springen mit dem Ich davon, gehen mit ihm durch,
aber ebenso richtig ist, daß das Ich jetzt einfach, ungeschieden in sich, nur
Ich ist. Es verliert sich selbst in sich, sinkt in sich hinein, läuft mit
sich davon. Der Vorzug des Traums bleibe aber zunächst seine ganz
bildliche, ganz objective, ganz plastische Sprache, eine "Hieroglyphen-
Sprache, Ur- und Natursprache der Seele", wie sie Schubert in dem
ersten Cap. seiner Symbolik des Traums treffend, aber mit mystischer Ueber-
schätzung dargestellt hat, so können wir die völlige Objectivität auch als
völlige Unmittelbarkeit bezeichnen und werden auch diese Kategorie
mit Nächstem ausdrücklich einführen. Indem nämlich der Geist nur in
Bildern spricht, so ist damit auch schon gegeben, daß er in dieser Sprache
keinen Umweg durch ein von der anschaulichen Darstellung getrenntes
Denken und Wollen nimmt, sondern alles Denken und Wollen nur ganz
und mit einem Schlage in die Darstellung selbst legt. Allein auch dieß

Vischer's Aesthetik. 2. Band. 22

dern als ſeine Gaukler neben ſich herführt. Das Entgegengeſetzte dieſer
Syntheſe nun tritt im Traume ein, den die Aeſthetik an höherer Stelle
aufzuführen hat, als die Pſychologie. Der Traum iſt bekanntlich ein
vollkommener Dramatiker; das Ich des Träumenden vertheilt ſich ſo rück-
haltslos an ſeine Perſonen, daß ſie es oft genug mit Neuigkeiten über-
raſchen, mit Räthſel-Aufgaben in Verlegenheit ſetzen, die es ihnen doch
offenbar ſelbſt in den Mund gelegt hat. Es bläst ihnen ein und meint,
ſie blaſen ihm ein (vergl. die geiſtreichen Bemerkungen J. P. Fr. Rich-
ters Vorſch. d. Aeſth. §. 57). Der Träumende behält wohl auch ſich
ſelbſt, aber nicht außerhalb der Auftritte, die er ſich vordichtet, ſondern
als Mithandelnden; ja ſo ganz objectiv iſt die Sprache des Traums, daß
man oft genug träumt, Jemand neben ſich zu haben, der an einem Kör-
perſchmerz leide, ihn bedauert oder wohl ſchadenfroh betrachtet, bis man
erwacht und findet, daß man ſelbſt der Leidende iſt. Man kann ſich wohl
auch als Träumenden träumen und über die Seltſamkeit des Traums
verwundern; aber die ſich wundernde Perſon iſt ja jetzt ſelbſt nur ein
geträumtes, in eine Reihe von Traumſcenen verſetztes Bild des
wirklich Träumenden; der geträumte, in den Traum ſelbſt verſetzte Gegen-
ſatz von Subjectivität und Objectivität iſt daher nicht der wahre; dieſer
wäre nur dann da, wenn ich, für mich bildlos, meinen ganzen Traum
als bloßen Traum, alſo auch jenes im Traum ſich wundernde Ich als
mein blos geträumtes Ich wüßte. Wenn das Verhalten der wachen Einbil-
dungskraft zu ſubjectiv war, ſo iſt dieß Verhalten völlig objectiv. Allein wie
dort der Vorbehalt der Subjectivität ſich durch Selbſtverluſt an die Ob-
jectivität (ſtoffartiges Hingeriſſenwerden) beſtrafte, ſo iſt hier, zunächſt ſo
zu ſagen, zu viel Objectivität, um von wahrer Objectivität reden zu können.
Hat das Objectivirte ſich kein Ich gegenüber, ſo fällt es gegenſatzlos ganz
in das Ich: die Bilder ſpringen mit dem Ich davon, gehen mit ihm durch,
aber ebenſo richtig iſt, daß das Ich jetzt einfach, ungeſchieden in ſich, nur
Ich iſt. Es verliert ſich ſelbſt in ſich, ſinkt in ſich hinein, läuft mit
ſich davon. Der Vorzug des Traums bleibe aber zunächſt ſeine ganz
bildliche, ganz objective, ganz plaſtiſche Sprache, eine „Hieroglyphen-
Sprache, Ur- und Naturſprache der Seele“, wie ſie Schubert in dem
erſten Cap. ſeiner Symbolik des Traums treffend, aber mit myſtiſcher Ueber-
ſchätzung dargeſtellt hat, ſo können wir die völlige Objectivität auch als
völlige Unmittelbarkeit bezeichnen und werden auch dieſe Kategorie
mit Nächſtem ausdrücklich einführen. Indem nämlich der Geiſt nur in
Bildern ſpricht, ſo iſt damit auch ſchon gegeben, daß er in dieſer Sprache
keinen Umweg durch ein von der anſchaulichen Darſtellung getrenntes
Denken und Wollen nimmt, ſondern alles Denken und Wollen nur ganz
und mit einem Schlage in die Darſtellung ſelbſt legt. Allein auch dieß

Viſcher’s Aeſthetik. 2. Band. 22

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <p> <hi rendition="#et"><pb facs="#f0045" n="331"/>
dern als &#x017F;eine Gaukler neben &#x017F;ich herführt. Das Entgegenge&#x017F;etzte die&#x017F;er<lb/>
Synthe&#x017F;e nun tritt im Traume ein, den die Ae&#x017F;thetik an höherer Stelle<lb/>
aufzuführen hat, als die P&#x017F;ychologie. Der Traum i&#x017F;t bekanntlich ein<lb/>
vollkommener Dramatiker; das Ich des Träumenden vertheilt &#x017F;ich &#x017F;o rück-<lb/>
haltslos an &#x017F;eine Per&#x017F;onen, daß &#x017F;ie es oft genug mit Neuigkeiten über-<lb/>
ra&#x017F;chen, mit Räth&#x017F;el-Aufgaben in Verlegenheit &#x017F;etzen, die es ihnen doch<lb/>
offenbar &#x017F;elb&#x017F;t in den Mund gelegt hat. Es bläst ihnen ein und meint,<lb/>
&#x017F;ie bla&#x017F;en ihm ein (vergl. die gei&#x017F;treichen Bemerkungen J. P. Fr. Rich-<lb/>
ters Vor&#x017F;ch. d. Ae&#x017F;th. §. 57). Der Träumende behält wohl auch &#x017F;ich<lb/>
&#x017F;elb&#x017F;t, aber nicht außerhalb der Auftritte, die er &#x017F;ich vordichtet, &#x017F;ondern<lb/>
als Mithandelnden; ja &#x017F;o ganz objectiv i&#x017F;t die Sprache des Traums, daß<lb/>
man oft genug träumt, Jemand neben &#x017F;ich zu haben, der an einem Kör-<lb/>
per&#x017F;chmerz leide, ihn bedauert oder wohl &#x017F;chadenfroh betrachtet, bis man<lb/>
erwacht und findet, daß man &#x017F;elb&#x017F;t der Leidende i&#x017F;t. Man kann &#x017F;ich wohl<lb/>
auch als Träumenden träumen und über die Selt&#x017F;amkeit des Traums<lb/>
verwundern; aber die &#x017F;ich wundernde Per&#x017F;on i&#x017F;t ja jetzt &#x017F;elb&#x017F;t nur ein<lb/>
geträumtes, in eine Reihe von Traum&#x017F;cenen ver&#x017F;etztes Bild des<lb/>
wirklich Träumenden; der geträumte, in den Traum &#x017F;elb&#x017F;t ver&#x017F;etzte Gegen-<lb/>
&#x017F;atz von Subjectivität und Objectivität i&#x017F;t daher nicht der wahre; die&#x017F;er<lb/>
wäre nur dann da, wenn ich, für mich bildlos, meinen ganzen Traum<lb/>
als bloßen Traum, al&#x017F;o auch jenes im Traum &#x017F;ich wundernde Ich als<lb/>
mein blos geträumtes Ich wüßte. Wenn das Verhalten der wachen Einbil-<lb/>
dungskraft zu &#x017F;ubjectiv war, &#x017F;o i&#x017F;t dieß Verhalten völlig objectiv. Allein wie<lb/>
dort der Vorbehalt der Subjectivität &#x017F;ich durch Selb&#x017F;tverlu&#x017F;t an die Ob-<lb/>
jectivität (&#x017F;toffartiges Hingeri&#x017F;&#x017F;enwerden) be&#x017F;trafte, &#x017F;o i&#x017F;t hier, zunäch&#x017F;t &#x017F;o<lb/>
zu &#x017F;agen, zu viel Objectivität, um von wahrer Objectivität reden zu können.<lb/>
Hat das Objectivirte &#x017F;ich kein Ich gegenüber, &#x017F;o fällt es gegen&#x017F;atzlos ganz<lb/>
in das Ich: die Bilder &#x017F;pringen mit dem Ich davon, gehen mit ihm durch,<lb/>
aber eben&#x017F;o richtig i&#x017F;t, daß das Ich jetzt einfach, unge&#x017F;chieden in &#x017F;ich, <hi rendition="#g">nur</hi><lb/>
Ich i&#x017F;t. Es verliert &#x017F;ich &#x017F;elb&#x017F;t in &#x017F;ich, &#x017F;inkt in &#x017F;ich hinein, läuft mit<lb/>
&#x017F;ich davon. Der Vorzug des Traums bleibe aber zunäch&#x017F;t &#x017F;eine ganz<lb/>
bildliche, ganz objective, ganz pla&#x017F;ti&#x017F;che Sprache, eine &#x201E;Hieroglyphen-<lb/>
Sprache, Ur- und Natur&#x017F;prache der Seele&#x201C;, wie &#x017F;ie <hi rendition="#g">Schubert</hi> in dem<lb/>
er&#x017F;ten Cap. &#x017F;einer Symbolik des Traums treffend, aber mit my&#x017F;ti&#x017F;cher Ueber-<lb/>
&#x017F;chätzung darge&#x017F;tellt hat, &#x017F;o können wir die völlige Objectivität auch als<lb/>
völlige <hi rendition="#g">Unmittelbarkeit</hi> bezeichnen und werden auch die&#x017F;e Kategorie<lb/>
mit Näch&#x017F;tem ausdrücklich einführen. Indem nämlich der Gei&#x017F;t <hi rendition="#g">nur</hi> in<lb/>
Bildern &#x017F;pricht, &#x017F;o i&#x017F;t damit auch &#x017F;chon gegeben, daß er in die&#x017F;er Sprache<lb/>
keinen Umweg durch ein von der an&#x017F;chaulichen Dar&#x017F;tellung getrenntes<lb/>
Denken und Wollen nimmt, &#x017F;ondern alles Denken und Wollen nur ganz<lb/>
und mit einem Schlage in die Dar&#x017F;tellung &#x017F;elb&#x017F;t legt. Allein auch dieß</hi><lb/>
                    <fw place="bottom" type="sig"><hi rendition="#g">Vi&#x017F;cher&#x2019;s</hi> Ae&#x017F;thetik. 2. Band. 22</fw><lb/>
                  </p>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[331/0045] dern als ſeine Gaukler neben ſich herführt. Das Entgegengeſetzte dieſer Syntheſe nun tritt im Traume ein, den die Aeſthetik an höherer Stelle aufzuführen hat, als die Pſychologie. Der Traum iſt bekanntlich ein vollkommener Dramatiker; das Ich des Träumenden vertheilt ſich ſo rück- haltslos an ſeine Perſonen, daß ſie es oft genug mit Neuigkeiten über- raſchen, mit Räthſel-Aufgaben in Verlegenheit ſetzen, die es ihnen doch offenbar ſelbſt in den Mund gelegt hat. Es bläst ihnen ein und meint, ſie blaſen ihm ein (vergl. die geiſtreichen Bemerkungen J. P. Fr. Rich- ters Vorſch. d. Aeſth. §. 57). Der Träumende behält wohl auch ſich ſelbſt, aber nicht außerhalb der Auftritte, die er ſich vordichtet, ſondern als Mithandelnden; ja ſo ganz objectiv iſt die Sprache des Traums, daß man oft genug träumt, Jemand neben ſich zu haben, der an einem Kör- perſchmerz leide, ihn bedauert oder wohl ſchadenfroh betrachtet, bis man erwacht und findet, daß man ſelbſt der Leidende iſt. Man kann ſich wohl auch als Träumenden träumen und über die Seltſamkeit des Traums verwundern; aber die ſich wundernde Perſon iſt ja jetzt ſelbſt nur ein geträumtes, in eine Reihe von Traumſcenen verſetztes Bild des wirklich Träumenden; der geträumte, in den Traum ſelbſt verſetzte Gegen- ſatz von Subjectivität und Objectivität iſt daher nicht der wahre; dieſer wäre nur dann da, wenn ich, für mich bildlos, meinen ganzen Traum als bloßen Traum, alſo auch jenes im Traum ſich wundernde Ich als mein blos geträumtes Ich wüßte. Wenn das Verhalten der wachen Einbil- dungskraft zu ſubjectiv war, ſo iſt dieß Verhalten völlig objectiv. Allein wie dort der Vorbehalt der Subjectivität ſich durch Selbſtverluſt an die Ob- jectivität (ſtoffartiges Hingeriſſenwerden) beſtrafte, ſo iſt hier, zunächſt ſo zu ſagen, zu viel Objectivität, um von wahrer Objectivität reden zu können. Hat das Objectivirte ſich kein Ich gegenüber, ſo fällt es gegenſatzlos ganz in das Ich: die Bilder ſpringen mit dem Ich davon, gehen mit ihm durch, aber ebenſo richtig iſt, daß das Ich jetzt einfach, ungeſchieden in ſich, nur Ich iſt. Es verliert ſich ſelbſt in ſich, ſinkt in ſich hinein, läuft mit ſich davon. Der Vorzug des Traums bleibe aber zunächſt ſeine ganz bildliche, ganz objective, ganz plaſtiſche Sprache, eine „Hieroglyphen- Sprache, Ur- und Naturſprache der Seele“, wie ſie Schubert in dem erſten Cap. ſeiner Symbolik des Traums treffend, aber mit myſtiſcher Ueber- ſchätzung dargeſtellt hat, ſo können wir die völlige Objectivität auch als völlige Unmittelbarkeit bezeichnen und werden auch dieſe Kategorie mit Nächſtem ausdrücklich einführen. Indem nämlich der Geiſt nur in Bildern ſpricht, ſo iſt damit auch ſchon gegeben, daß er in dieſer Sprache keinen Umweg durch ein von der anſchaulichen Darſtellung getrenntes Denken und Wollen nimmt, ſondern alles Denken und Wollen nur ganz und mit einem Schlage in die Darſtellung ſelbſt legt. Allein auch dieß Viſcher’s Aeſthetik. 2. Band. 22

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik0202_1848
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik0202_1848/45
Zitationshilfe:	Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 2,2. Reutlingen u. a., 1848, S. 331. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik0202_1848/45>, abgerufen am 21.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.