Richtigkeit bestreiten. Es ist klar, wie viel gewonnen würde, wenn sich in derselben Weise die Geschichte der Aesthetik in die Aesthetik aufnehmen ließe. Allein es versteht sich, daß, was von der Metaphysik gilt, nicht ebenso von den besondern Disziplinen ausgesagt werden kann. Es kann z. B. eine Philosophie ein verhältnißmäßig schon reiches und erfülltes metaphysisches Prinzip aufgestellt haben, und da die Aesthetik eine der richtigsten Proben einer Metaphysik ist, so sollte man erwarten, daß ein ebenso concretes ästhetisches Prinzip sich hier finden lasse, das sich von selbst im System da einreihe, wo zuerst die Grundidee in ihrer weitesten Allgemeinheit vorangestellt wird, dann die abstracteren Momente ihrer Entwicklung sich in ihre Gesammteinheit zusammenfassen. Allein die Zeit, worin jene Metaphysik entstand, kann so wenig Interesse für das Aesthetische gehabt haben, daß diese ihre Folgerungen nach dieser Seite nicht zog, sondern nichts oder nur arme Bestimmungen hierüber vorzu- bringen wußte. Aus Spinoza's Prinzip, aus der Leibniz'schen Monadologie öffnen sich große Aussichten in das Schöne, allein das Interesse lag ferne. Von Kant's und Fichte's Subjectivismus ließen sich tiefe Gedanken über das Komische erwarten, allein Kant gibt so gut als Nichts, Fichte gar nichts. Umgekehrt finden sich bei Aristoteles, der über das allgemeine Wesen des Schönen nur gelegentliche Winke gibt, treffliche Gedanken über das Wesen des Komischen und Tragischen, die doch zu den erfülltesten in der Metaphysik des Schönen gehören; denn Aristoteles hatte eine große reale Kunstwelt vor sich, deren concrete Betrachtung ungesucht die gediegensten speculativen Ideen darbot; und so treten auch jene Gedanken freilich nur bei Gelegenheit der Untersuchung bestimmter Kunstgattungen hervor. Es ist hier jedoch nicht die Rede von der Ungleichheit der geschichtlich vorhandenen ästhetischen Untersuchungen mit sich selbst in Betreff ihrer Leistungen in der realen Kunstsphäre ver- glichen mit denen in der Metaphysik des Schönen; denn wie Hegel ein Entsprechen der geschichtlichen Prinzipien und der Stufen des Begriffs nur in Beziehung auf die Logik behauptet, so kann auch hier die Frage nur die seyn, ob sich ein solches Entsprechen in Beziehung auf den ersten Theil der Aesthetik, den allgemeinen Begriff des Schönen nämlich und seine Stufen, finden lasse. Praktische Bemerkungen über die Kunst fehlen da am wenigsten, wo die allgemeinen Prinzipien noch am dürftigsten sind: bei den Alten. Um die letzteren aufzusuchen bedurfte es erst der Anerkennung der Selbstständigkeit des Schönen, und dies konnte im Alterthum, wo die Kunst mit dem ganzen Leben so untheilbar verflochten
Richtigkeit beſtreiten. Es iſt klar, wie viel gewonnen würde, wenn ſich in derſelben Weiſe die Geſchichte der Aeſthetik in die Aeſthetik aufnehmen ließe. Allein es verſteht ſich, daß, was von der Metaphyſik gilt, nicht ebenſo von den beſondern Disziplinen ausgeſagt werden kann. Es kann z. B. eine Philoſophie ein verhältnißmäßig ſchon reiches und erfülltes metaphyſiſches Prinzip aufgeſtellt haben, und da die Aeſthetik eine der richtigſten Proben einer Metaphyſik iſt, ſo ſollte man erwarten, daß ein ebenſo concretes äſthetiſches Prinzip ſich hier finden laſſe, das ſich von ſelbſt im Syſtem da einreihe, wo zuerſt die Grundidee in ihrer weiteſten Allgemeinheit vorangeſtellt wird, dann die abſtracteren Momente ihrer Entwicklung ſich in ihre Geſammteinheit zuſammenfaſſen. Allein die Zeit, worin jene Metaphyſik entſtand, kann ſo wenig Intereſſe für das Aeſthetiſche gehabt haben, daß dieſe ihre Folgerungen nach dieſer Seite nicht zog, ſondern nichts oder nur arme Beſtimmungen hierüber vorzu- bringen wußte. Aus Spinoza’s Prinzip, aus der Leibniz’ſchen Monadologie öffnen ſich große Ausſichten in das Schöne, allein das Intereſſe lag ferne. Von Kant’s und Fichte’s Subjectivismus ließen ſich tiefe Gedanken über das Komiſche erwarten, allein Kant gibt ſo gut als Nichts, Fichte gar nichts. Umgekehrt finden ſich bei Ariſtoteles, der über das allgemeine Weſen des Schönen nur gelegentliche Winke gibt, treffliche Gedanken über das Weſen des Komiſchen und Tragiſchen, die doch zu den erfüllteſten in der Metaphyſik des Schönen gehören; denn Ariſtoteles hatte eine große reale Kunſtwelt vor ſich, deren concrete Betrachtung ungeſucht die gediegenſten ſpeculativen Ideen darbot; und ſo treten auch jene Gedanken freilich nur bei Gelegenheit der Unterſuchung beſtimmter Kunſtgattungen hervor. Es iſt hier jedoch nicht die Rede von der Ungleichheit der geſchichtlich vorhandenen äſthetiſchen Unterſuchungen mit ſich ſelbſt in Betreff ihrer Leiſtungen in der realen Kunſtſphäre ver- glichen mit denen in der Metaphyſik des Schönen; denn wie Hegel ein Entſprechen der geſchichtlichen Prinzipien und der Stufen des Begriffs nur in Beziehung auf die Logik behauptet, ſo kann auch hier die Frage nur die ſeyn, ob ſich ein ſolches Entſprechen in Beziehung auf den erſten Theil der Aeſthetik, den allgemeinen Begriff des Schönen nämlich und ſeine Stufen, finden laſſe. Praktiſche Bemerkungen über die Kunſt fehlen da am wenigſten, wo die allgemeinen Prinzipien noch am dürftigſten ſind: bei den Alten. Um die letzteren aufzuſuchen bedurfte es erſt der Anerkennung der Selbſtſtändigkeit des Schönen, und dies konnte im Alterthum, wo die Kunſt mit dem ganzen Leben ſo untheilbar verflochten
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><hirendition="#et"><pbfacs="#f0052"n="38"/>
Richtigkeit beſtreiten. Es iſt klar, wie viel gewonnen würde, wenn ſich<lb/>
in derſelben Weiſe die Geſchichte der Aeſthetik in die Aeſthetik aufnehmen<lb/>
ließe. Allein es verſteht ſich, daß, was von der Metaphyſik gilt, nicht<lb/>
ebenſo von den beſondern Disziplinen ausgeſagt werden kann. Es kann<lb/>
z. B. eine Philoſophie ein verhältnißmäßig ſchon reiches und erfülltes<lb/>
metaphyſiſches Prinzip aufgeſtellt haben, und da die Aeſthetik eine der<lb/>
richtigſten Proben einer Metaphyſik iſt, ſo ſollte man erwarten, daß ein<lb/>
ebenſo concretes äſthetiſches Prinzip ſich hier finden laſſe, das ſich von<lb/>ſelbſt im Syſtem da einreihe, wo zuerſt die Grundidee in ihrer weiteſten<lb/>
Allgemeinheit vorangeſtellt wird, dann die abſtracteren Momente<lb/>
ihrer Entwicklung ſich in ihre Geſammteinheit zuſammenfaſſen. Allein die<lb/>
Zeit, worin jene Metaphyſik entſtand, kann ſo wenig Intereſſe für das<lb/>
Aeſthetiſche gehabt haben, daß dieſe ihre Folgerungen nach dieſer Seite<lb/>
nicht zog, ſondern nichts oder nur arme Beſtimmungen hierüber vorzu-<lb/>
bringen wußte. Aus <hirendition="#g">Spinoza’s</hi> Prinzip, aus der <hirendition="#g">Leibniz</hi>’ſchen<lb/>
Monadologie öffnen ſich große Ausſichten in das Schöne, allein das<lb/>
Intereſſe lag ferne. Von <hirendition="#g">Kant’s</hi> und <hirendition="#g">Fichte’s</hi> Subjectivismus ließen<lb/>ſich tiefe Gedanken über das Komiſche erwarten, allein <hirendition="#g">Kant</hi> gibt ſo<lb/>
gut als Nichts, <hirendition="#g">Fichte</hi> gar nichts. Umgekehrt finden ſich bei <hirendition="#g">Ariſtoteles</hi>,<lb/>
der über das allgemeine Weſen des Schönen nur gelegentliche Winke<lb/>
gibt, treffliche Gedanken über das Weſen des Komiſchen und Tragiſchen,<lb/>
die doch zu den erfüllteſten in der Metaphyſik des Schönen gehören; denn<lb/><hirendition="#g">Ariſtoteles</hi> hatte eine große reale Kunſtwelt vor ſich, deren concrete<lb/>
Betrachtung ungeſucht die gediegenſten ſpeculativen Ideen darbot; und ſo<lb/>
treten auch jene Gedanken freilich nur bei Gelegenheit der Unterſuchung<lb/>
beſtimmter Kunſtgattungen hervor. Es iſt hier jedoch nicht die Rede von<lb/>
der Ungleichheit der geſchichtlich vorhandenen äſthetiſchen Unterſuchungen<lb/>
mit ſich ſelbſt in Betreff ihrer Leiſtungen in der realen Kunſtſphäre ver-<lb/>
glichen mit denen in der Metaphyſik des Schönen; denn wie <hirendition="#g">Hegel</hi> ein<lb/>
Entſprechen der geſchichtlichen Prinzipien und der Stufen des Begriffs<lb/>
nur in Beziehung auf die Logik behauptet, ſo kann auch hier die Frage<lb/>
nur die ſeyn, ob ſich ein ſolches Entſprechen in Beziehung auf den <hirendition="#g">erſten<lb/>
Theil</hi> der Aeſthetik, den allgemeinen Begriff des Schönen nämlich und<lb/>ſeine Stufen, finden laſſe. Praktiſche Bemerkungen über die Kunſt fehlen<lb/>
da am wenigſten, wo die allgemeinen Prinzipien noch am dürftigſten<lb/>ſind: bei den Alten. Um die letzteren aufzuſuchen bedurfte es erſt der<lb/>
Anerkennung der Selbſtſtändigkeit des Schönen, und dies konnte im<lb/>
Alterthum, wo die Kunſt mit dem ganzen Leben ſo untheilbar verflochten<lb/></hi></p></div></div></body></text></TEI>
[38/0052]
Richtigkeit beſtreiten. Es iſt klar, wie viel gewonnen würde, wenn ſich
in derſelben Weiſe die Geſchichte der Aeſthetik in die Aeſthetik aufnehmen
ließe. Allein es verſteht ſich, daß, was von der Metaphyſik gilt, nicht
ebenſo von den beſondern Disziplinen ausgeſagt werden kann. Es kann
z. B. eine Philoſophie ein verhältnißmäßig ſchon reiches und erfülltes
metaphyſiſches Prinzip aufgeſtellt haben, und da die Aeſthetik eine der
richtigſten Proben einer Metaphyſik iſt, ſo ſollte man erwarten, daß ein
ebenſo concretes äſthetiſches Prinzip ſich hier finden laſſe, das ſich von
ſelbſt im Syſtem da einreihe, wo zuerſt die Grundidee in ihrer weiteſten
Allgemeinheit vorangeſtellt wird, dann die abſtracteren Momente
ihrer Entwicklung ſich in ihre Geſammteinheit zuſammenfaſſen. Allein die
Zeit, worin jene Metaphyſik entſtand, kann ſo wenig Intereſſe für das
Aeſthetiſche gehabt haben, daß dieſe ihre Folgerungen nach dieſer Seite
nicht zog, ſondern nichts oder nur arme Beſtimmungen hierüber vorzu-
bringen wußte. Aus Spinoza’s Prinzip, aus der Leibniz’ſchen
Monadologie öffnen ſich große Ausſichten in das Schöne, allein das
Intereſſe lag ferne. Von Kant’s und Fichte’s Subjectivismus ließen
ſich tiefe Gedanken über das Komiſche erwarten, allein Kant gibt ſo
gut als Nichts, Fichte gar nichts. Umgekehrt finden ſich bei Ariſtoteles,
der über das allgemeine Weſen des Schönen nur gelegentliche Winke
gibt, treffliche Gedanken über das Weſen des Komiſchen und Tragiſchen,
die doch zu den erfüllteſten in der Metaphyſik des Schönen gehören; denn
Ariſtoteles hatte eine große reale Kunſtwelt vor ſich, deren concrete
Betrachtung ungeſucht die gediegenſten ſpeculativen Ideen darbot; und ſo
treten auch jene Gedanken freilich nur bei Gelegenheit der Unterſuchung
beſtimmter Kunſtgattungen hervor. Es iſt hier jedoch nicht die Rede von
der Ungleichheit der geſchichtlich vorhandenen äſthetiſchen Unterſuchungen
mit ſich ſelbſt in Betreff ihrer Leiſtungen in der realen Kunſtſphäre ver-
glichen mit denen in der Metaphyſik des Schönen; denn wie Hegel ein
Entſprechen der geſchichtlichen Prinzipien und der Stufen des Begriffs
nur in Beziehung auf die Logik behauptet, ſo kann auch hier die Frage
nur die ſeyn, ob ſich ein ſolches Entſprechen in Beziehung auf den erſten
Theil der Aeſthetik, den allgemeinen Begriff des Schönen nämlich und
ſeine Stufen, finden laſſe. Praktiſche Bemerkungen über die Kunſt fehlen
da am wenigſten, wo die allgemeinen Prinzipien noch am dürftigſten
ſind: bei den Alten. Um die letzteren aufzuſuchen bedurfte es erſt der
Anerkennung der Selbſtſtändigkeit des Schönen, und dies konnte im
Alterthum, wo die Kunſt mit dem ganzen Leben ſo untheilbar verflochten
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846, S. 38. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846/52>, abgerufen am 30.01.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
