Das Häßliche hat seinen Ort zwischen dem Furchtbaren und Lächer- lichen, so daß es Alles, was positiv an ihm ist, an die eine oder andere dieser Sphären abgibt, während ihm selber nichts bleibt, als dieses Ab- geben, diese Bewegung des Zergehens, so daß es, wie man zu sagen pflegt, zwischen zwei Stühlen niedersitzt. Es ist Lessing, der dies zuerst ausgesprochen hat in derselben Stelle, deren einer Theil schon §. 98 an- geführt ist, (Laok. Abschn. 23): "was der Dichter für sich selbst nicht nutzen kann, nutzt er als ein Ingrediens, um gewisse vermischte Em- pfindungen hervorzubringen und zu verstärken, mit welchen er uns in Ermangelung rein angenehmer Empfindungen unterhalten muß. Diese vermischten Empfindungen sind das Lächerliche und das Schreckliche. -- Wenn unschädliche Häßlichkeit lächerlich werden kann, so ist schädliche Häßlichkeit allezeit schrecklich." In der Mitte, wo es nicht mehr schrecklich, aber noch nicht komisch ist, hat Aristoteles in seiner bekannten Be- griffsbestimmung der Komödie das Häßliche ergriffen und es so bereits als das Komische zu fassen gemeint. Dies ist der Mangel der Aristo- telischen Bestimmung. (Poet. 5). E de komodia esi mimesis phauloteron men, ou mentoi kata pasan kakian, alla tou aiskhrou esi to geloion morion. to gar geloion esin amartema ti kai aiskhos anodunon kai 'ou phthartikon. Das 'ou mentoi kata pasan kakian (das Schlechte, aber nicht nach dem ganzen Umfange der Bosheit, oder, wie wir §. 150 sagten, nicht in seiner drohenden Spitze als Böses) enthält schon den weiteren Satz, der zweierlei ausdrückt: das Häßliche, wenn es lächerlich seyn soll, darf nicht zerstörend, furchtbar (phthartikhon) seyn und auch dem häßlichen Subjecte selbst nicht ernstliche Schmerzen bereiten (anodunon). Wir werden dies an seinem Orte noch einmal auffassen. Wir wissen nun, was das Häßliche, um sich in das aufzu- heben, was wir als das Lächerliche zwar sonst kennen, was uns aber hier wissenschaftlich noch nicht entstanden ist, nicht seyn darf, aber nicht, was es seyn muß, wenn es in dies Andere übergehen soll. Dieses Andere ist jedoch der Möglichkeit nach bereits in dem Widerspruche des Häßlichen selbst enthalten, dessen objective und subjective Seite der §. hervorstellt. Zugleich hat aber der §. zur ausdrücklichen Bestimmung erhoben, was schon zu §. 52, 1, um einer Irrung im dortigen Zu- sammenhange vorzubeugen, bemerkt wurde. Vom störenden Zufalle wurde dort gesagt, daß er sich im Schönen anders aufheben müsse, als außer dem Schönen; daran konnte man irre werden durch einen vor- läufigen Ausblick auf das Komische. Daher wurde sogleich angedeutet,
Das Häßliche hat ſeinen Ort zwiſchen dem Furchtbaren und Lächer- lichen, ſo daß es Alles, was poſitiv an ihm iſt, an die eine oder andere dieſer Sphären abgibt, während ihm ſelber nichts bleibt, als dieſes Ab- geben, dieſe Bewegung des Zergehens, ſo daß es, wie man zu ſagen pflegt, zwiſchen zwei Stühlen niederſitzt. Es iſt Leſſing, der dies zuerſt ausgeſprochen hat in derſelben Stelle, deren einer Theil ſchon §. 98 an- geführt iſt, (Laok. Abſchn. 23): „was der Dichter für ſich ſelbſt nicht nutzen kann, nutzt er als ein Ingrediens, um gewiſſe vermiſchte Em- pfindungen hervorzubringen und zu verſtärken, mit welchen er uns in Ermangelung rein angenehmer Empfindungen unterhalten muß. Dieſe vermiſchten Empfindungen ſind das Lächerliche und das Schreckliche. — Wenn unſchädliche Häßlichkeit lächerlich werden kann, ſo iſt ſchädliche Häßlichkeit allezeit ſchrecklich.“ In der Mitte, wo es nicht mehr ſchrecklich, aber noch nicht komiſch iſt, hat Ariſtoteles in ſeiner bekannten Be- griffsbeſtimmung der Komödie das Häßliche ergriffen und es ſo bereits als das Komiſche zu faſſen gemeint. Dies iſt der Mangel der Ariſto- teliſchen Beſtimmung. (Poet. 5). Ἡ δὲ κωμῳδία ἐςὶ μίμησις φαυλοτέρων μέν, ȣ μέντοι κατὰ πᾶσαν κακίαν, ἀλλὰ τȣ͂ αἰσχρȣ͂ ἐςὶ τὸ γελοῖον μόριον. τὸ γὰρ γελοῖόν ἐςιν ἁμάρτημά τι καὶ αἰσχος ἀνώδυνον καὶ ᾿ȣ φϑαρτικὸν. Das ᾿ȣ μέντοι κατὰ πᾶσαν κακίαν (das Schlechte, aber nicht nach dem ganzen Umfange der Bosheit, oder, wie wir §. 150 ſagten, nicht in ſeiner drohenden Spitze als Böſes) enthält ſchon den weiteren Satz, der zweierlei ausdrückt: das Häßliche, wenn es lächerlich ſeyn ſoll, darf nicht zerſtörend, furchtbar (φϑαρτιχὸν) ſeyn und auch dem häßlichen Subjecte ſelbſt nicht ernſtliche Schmerzen bereiten (ανώδυνον). Wir werden dies an ſeinem Orte noch einmal auffaſſen. Wir wiſſen nun, was das Häßliche, um ſich in das aufzu- heben, was wir als das Lächerliche zwar ſonſt kennen, was uns aber hier wiſſenſchaftlich noch nicht entſtanden iſt, nicht ſeyn darf, aber nicht, was es ſeyn muß, wenn es in dies Andere übergehen ſoll. Dieſes Andere iſt jedoch der Möglichkeit nach bereits in dem Widerſpruche des Häßlichen ſelbſt enthalten, deſſen objective und ſubjective Seite der §. hervorſtellt. Zugleich hat aber der §. zur ausdrücklichen Beſtimmung erhoben, was ſchon zu §. 52, 1, um einer Irrung im dortigen Zu- ſammenhange vorzubeugen, bemerkt wurde. Vom ſtörenden Zufalle wurde dort geſagt, daß er ſich im Schönen anders aufheben müſſe, als außer dem Schönen; daran konnte man irre werden durch einen vor- läufigen Ausblick auf das Komiſche. Daher wurde ſogleich angedeutet,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><pbfacs="#f0358"n="344"/><p><hirendition="#et">Das Häßliche hat ſeinen Ort zwiſchen dem Furchtbaren und Lächer-<lb/>
lichen, ſo daß es Alles, was poſitiv an ihm iſt, an die eine oder andere<lb/>
dieſer Sphären abgibt, während ihm ſelber nichts bleibt, als dieſes Ab-<lb/>
geben, dieſe Bewegung des Zergehens, ſo daß es, wie man zu ſagen<lb/>
pflegt, zwiſchen zwei Stühlen niederſitzt. Es iſt <hirendition="#g">Leſſing</hi>, der dies zuerſt<lb/>
ausgeſprochen hat in derſelben Stelle, deren einer Theil ſchon §. 98 an-<lb/>
geführt iſt, (Laok. Abſchn. 23): „was der Dichter für ſich ſelbſt nicht<lb/>
nutzen kann, nutzt er als ein Ingrediens, um gewiſſe vermiſchte Em-<lb/>
pfindungen hervorzubringen und zu verſtärken, mit welchen er uns in<lb/>
Ermangelung rein angenehmer Empfindungen unterhalten muß. Dieſe<lb/>
vermiſchten Empfindungen ſind das Lächerliche und das Schreckliche. —<lb/>
Wenn unſchädliche Häßlichkeit lächerlich werden kann, ſo iſt ſchädliche<lb/>
Häßlichkeit allezeit ſchrecklich.“ In der Mitte, wo es nicht mehr ſchrecklich,<lb/>
aber noch nicht komiſch iſt, hat <hirendition="#g">Ariſtoteles</hi> in ſeiner bekannten Be-<lb/>
griffsbeſtimmung der Komödie das Häßliche ergriffen und es ſo bereits<lb/>
als das Komiſche zu faſſen gemeint. Dies iſt der Mangel der Ariſto-<lb/>
teliſchen Beſtimmung. (Poet. 5). Ἡδὲκωμῳδίαἐςὶμίμησις<lb/>φαυλοτέρωνμέν, ȣμέντοικατὰπᾶσανκακίαν, ἀλλὰτȣ͂αἰσχρȣ͂ἐςὶ<lb/>τὸγελοῖονμόριον. τὸγὰργελοῖόνἐςινἁμάρτημάτικαὶαἰσχος<lb/>ἀνώδυνονκαὶ᾿ȣφϑαρτικὸν. Das ᾿ȣμέντοικατὰπᾶσανκακίαν<lb/>
(das Schlechte, aber nicht nach dem ganzen Umfange der Bosheit, oder,<lb/>
wie wir §. 150 ſagten, nicht in ſeiner drohenden Spitze als Böſes)<lb/>
enthält ſchon den weiteren Satz, der zweierlei ausdrückt: das Häßliche,<lb/>
wenn es lächerlich ſeyn ſoll, darf nicht zerſtörend, furchtbar (φϑαρτιχὸν)<lb/>ſeyn und auch dem häßlichen Subjecte ſelbſt nicht ernſtliche Schmerzen<lb/>
bereiten (ανώδυνον). Wir werden dies an ſeinem Orte noch einmal<lb/>
auffaſſen. Wir wiſſen nun, was das Häßliche, um ſich in das aufzu-<lb/>
heben, was wir als das Lächerliche zwar ſonſt kennen, was uns aber<lb/>
hier wiſſenſchaftlich noch nicht entſtanden iſt, <hirendition="#g">nicht</hi>ſeyn darf, aber nicht,<lb/>
was es ſeyn muß, wenn es in dies Andere übergehen ſoll. Dieſes<lb/>
Andere iſt jedoch der Möglichkeit nach bereits in dem Widerſpruche des<lb/>
Häßlichen ſelbſt enthalten, deſſen objective und ſubjective Seite der §.<lb/>
hervorſtellt. Zugleich hat aber der §. zur ausdrücklichen Beſtimmung<lb/>
erhoben, was ſchon zu §. 52, <hirendition="#sub">1</hi>, um einer Irrung im dortigen Zu-<lb/>ſammenhange vorzubeugen, bemerkt wurde. Vom ſtörenden Zufalle<lb/>
wurde dort geſagt, daß er ſich im Schönen anders aufheben müſſe, als<lb/>
außer dem Schönen; daran konnte man irre werden durch einen vor-<lb/>
läufigen Ausblick auf das Komiſche. Daher wurde ſogleich angedeutet,<lb/></hi></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[344/0358]
Das Häßliche hat ſeinen Ort zwiſchen dem Furchtbaren und Lächer-
lichen, ſo daß es Alles, was poſitiv an ihm iſt, an die eine oder andere
dieſer Sphären abgibt, während ihm ſelber nichts bleibt, als dieſes Ab-
geben, dieſe Bewegung des Zergehens, ſo daß es, wie man zu ſagen
pflegt, zwiſchen zwei Stühlen niederſitzt. Es iſt Leſſing, der dies zuerſt
ausgeſprochen hat in derſelben Stelle, deren einer Theil ſchon §. 98 an-
geführt iſt, (Laok. Abſchn. 23): „was der Dichter für ſich ſelbſt nicht
nutzen kann, nutzt er als ein Ingrediens, um gewiſſe vermiſchte Em-
pfindungen hervorzubringen und zu verſtärken, mit welchen er uns in
Ermangelung rein angenehmer Empfindungen unterhalten muß. Dieſe
vermiſchten Empfindungen ſind das Lächerliche und das Schreckliche. —
Wenn unſchädliche Häßlichkeit lächerlich werden kann, ſo iſt ſchädliche
Häßlichkeit allezeit ſchrecklich.“ In der Mitte, wo es nicht mehr ſchrecklich,
aber noch nicht komiſch iſt, hat Ariſtoteles in ſeiner bekannten Be-
griffsbeſtimmung der Komödie das Häßliche ergriffen und es ſo bereits
als das Komiſche zu faſſen gemeint. Dies iſt der Mangel der Ariſto-
teliſchen Beſtimmung. (Poet. 5). Ἡ δὲ κωμῳδία ἐςὶ μίμησις
φαυλοτέρων μέν, ȣ μέντοι κατὰ πᾶσαν κακίαν, ἀλλὰ τȣ͂ αἰσχρȣ͂ ἐςὶ
τὸ γελοῖον μόριον. τὸ γὰρ γελοῖόν ἐςιν ἁμάρτημά τι καὶ αἰσχος
ἀνώδυνον καὶ ᾿ȣ φϑαρτικὸν. Das ᾿ȣ μέντοι κατὰ πᾶσαν κακίαν
(das Schlechte, aber nicht nach dem ganzen Umfange der Bosheit, oder,
wie wir §. 150 ſagten, nicht in ſeiner drohenden Spitze als Böſes)
enthält ſchon den weiteren Satz, der zweierlei ausdrückt: das Häßliche,
wenn es lächerlich ſeyn ſoll, darf nicht zerſtörend, furchtbar (φϑαρτιχὸν)
ſeyn und auch dem häßlichen Subjecte ſelbſt nicht ernſtliche Schmerzen
bereiten (ανώδυνον). Wir werden dies an ſeinem Orte noch einmal
auffaſſen. Wir wiſſen nun, was das Häßliche, um ſich in das aufzu-
heben, was wir als das Lächerliche zwar ſonſt kennen, was uns aber
hier wiſſenſchaftlich noch nicht entſtanden iſt, nicht ſeyn darf, aber nicht,
was es ſeyn muß, wenn es in dies Andere übergehen ſoll. Dieſes
Andere iſt jedoch der Möglichkeit nach bereits in dem Widerſpruche des
Häßlichen ſelbſt enthalten, deſſen objective und ſubjective Seite der §.
hervorſtellt. Zugleich hat aber der §. zur ausdrücklichen Beſtimmung
erhoben, was ſchon zu §. 52, 1, um einer Irrung im dortigen Zu-
ſammenhange vorzubeugen, bemerkt wurde. Vom ſtörenden Zufalle
wurde dort geſagt, daß er ſich im Schönen anders aufheben müſſe, als
außer dem Schönen; daran konnte man irre werden durch einen vor-
läufigen Ausblick auf das Komiſche. Daher wurde ſogleich angedeutet,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846, S. 344. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846/358>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
