und sie schätzen die Venus von Melos höher als die medizeische. Nur dies ist Vorwegnahme, daß diese Erscheinung der harmloseren Grazie hier beson- ders erwähnt wird. Die Vorwegnahme ist aber unerheblich, denn diese kampflose Gestalt ist zu unselbständig, um im vorliegenden allgemeinen Theile als eine besondere Form des Schönen aufgestellt zu werden. Wir nennen zwar das einfach Schöne, wie es in diesem ersten Abschnitte vorliegt, auch ein kampfloses Schöne, aber darunter verstehen wir das Schöne überhaupt, wie es den Kampf nur noch nicht als wirklichen bereits in sich trägt; wogegen solche Gestalten, welche in den Kampf gar nicht über- gehen, in welchen so zu sagen das Glück der Kindheit fixirt ist, erst in den Sphären der in Natur und Kunst wirklich daseyenden Schönheit besonders zu erwähnen sind. -- Diese beschränktere Form der Grazie steht schon jenem leichten Spiele nahe, dessen Wesen darin beruht, einen Stoff quantitativ auf ein Minimum zu reduziren und ihm dennoch eine beziehungsweise Fülle von Form aufzuprägen: das Niedliche und Zierliche, was ein nicht zu ver- achtender Nebenzweig des Schönen, aber mehr als Schmuck und Zugabe ganzer Schönheit, denn als selbständig Schönes zu betrachten ist. An dieser Stelle geht aber das Schöne bereits in ein Gebiet über, wo sich geschichtliche Standpunkte, im vorliegenden Fall moderne Vorurtheile und Modebegriffe einmischen, durch die das Schöne mit dem Eleganten ver- wechselt wird, was sich zum Schönen verhält, wie die Arbeit des Schnei- ders und der Putzmacherin zum Werke des Bildhauers.
1. Hier geht der Vorgriff weiter und führt eine falsche Form, ein Afterbild der Armuth ein, das schon ganz dem bestimmten Daseyn des Schönen in der Menschenwelt und der Kunst angehört, aber zur Ab- grenzung des Begriffs hier schon genannt werden muß. Nicht vom blosen Sinnenreiz ist hier die Rede, denn dieser ist gar nicht ästhetisch, sondern von Formen und Bewegungen, welche auf die Phantasie wirken und von dieser ausgehen, aber so, daß das geistige Bild, das sie hinter ihrer Form verbergen und dem Beschauer zuführen, nur das Sinnliche wiederholt, und war, weil innerlich gesetzt und in's Innere geworfen, um so pikirter und raffinirter. Das Bild behält einen Theil der Dar- stellung des Sinnlichen zurück, deutet ihn aber an, läßt den Zuschauer merken, daß er im Bewußtseyn des sich darstellenden Subjects verborgen lauscht, und wirft ihn so auch ihm in's Bewußtseyn: die Grazie der Ballet-Tänzerin, die Muse Wielands und häufig der Franzosen, die seine Muster sind, wogegen die kallipugos in Neapel, die Ueppigkeiten Ovids und [...]die bekannte Scene im Titurel Unschuld sind.
und ſie ſchätzen die Venus von Melos höher als die medizeiſche. Nur dies iſt Vorwegnahme, daß dieſe Erſcheinung der harmloſeren Grazie hier beſon- ders erwähnt wird. Die Vorwegnahme iſt aber unerheblich, denn dieſe kampfloſe Geſtalt iſt zu unſelbſtändig, um im vorliegenden allgemeinen Theile als eine beſondere Form des Schönen aufgeſtellt zu werden. Wir nennen zwar das einfach Schöne, wie es in dieſem erſten Abſchnitte vorliegt, auch ein kampfloſes Schöne, aber darunter verſtehen wir das Schöne überhaupt, wie es den Kampf nur noch nicht als wirklichen bereits in ſich trägt; wogegen ſolche Geſtalten, welche in den Kampf gar nicht über- gehen, in welchen ſo zu ſagen das Glück der Kindheit fixirt iſt, erſt in den Sphären der in Natur und Kunſt wirklich daſeyenden Schönheit beſonders zu erwähnen ſind. — Dieſe beſchränktere Form der Grazie ſteht ſchon jenem leichten Spiele nahe, deſſen Weſen darin beruht, einen Stoff quantitativ auf ein Minimum zu reduziren und ihm dennoch eine beziehungsweiſe Fülle von Form aufzuprägen: das Niedliche und Zierliche, was ein nicht zu ver- achtender Nebenzweig des Schönen, aber mehr als Schmuck und Zugabe ganzer Schönheit, denn als ſelbſtändig Schönes zu betrachten iſt. An dieſer Stelle geht aber das Schöne bereits in ein Gebiet über, wo ſich geſchichtliche Standpunkte, im vorliegenden Fall moderne Vorurtheile und Modebegriffe einmiſchen, durch die das Schöne mit dem Eleganten ver- wechſelt wird, was ſich zum Schönen verhält, wie die Arbeit des Schnei- ders und der Putzmacherin zum Werke des Bildhauers.
1. Hier geht der Vorgriff weiter und führt eine falſche Form, ein Afterbild der Armuth ein, das ſchon ganz dem beſtimmten Daſeyn des Schönen in der Menſchenwelt und der Kunſt angehört, aber zur Ab- grenzung des Begriffs hier ſchon genannt werden muß. Nicht vom bloſen Sinnenreiz iſt hier die Rede, denn dieſer iſt gar nicht äſthetiſch, ſondern von Formen und Bewegungen, welche auf die Phantaſie wirken und von dieſer ausgehen, aber ſo, daß das geiſtige Bild, das ſie hinter ihrer Form verbergen und dem Beſchauer zuführen, nur das Sinnliche wiederholt, und war, weil innerlich geſetzt und in’s Innere geworfen, um ſo pikirter und raffinirter. Das Bild behält einen Theil der Dar- ſtellung des Sinnlichen zurück, deutet ihn aber an, läßt den Zuſchauer merken, daß er im Bewußtſeyn des ſich darſtellenden Subjects verborgen lauſcht, und wirft ihn ſo auch ihm in’s Bewußtſeyn: die Grazie der Ballet-Tänzerin, die Muſe Wielands und häufig der Franzoſen, die ſeine Muſter ſind, wogegen die καλλίπυγος in Neapel, die Ueppigkeiten Ovids und […]die bekannte Scene im Titurel Unſchuld ſind.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><hirendition="#et"><pbfacs="#f0202"n="188"/>
und ſie ſchätzen die Venus von Melos höher als die medizeiſche. Nur dies<lb/>
iſt Vorwegnahme, daß dieſe Erſcheinung der harmloſeren Grazie hier beſon-<lb/>
ders erwähnt wird. Die Vorwegnahme iſt aber unerheblich, denn dieſe<lb/>
kampfloſe Geſtalt iſt zu unſelbſtändig, um im vorliegenden allgemeinen Theile<lb/>
als eine beſondere Form des Schönen aufgeſtellt zu werden. Wir nennen<lb/>
zwar das einfach Schöne, wie es in dieſem erſten Abſchnitte vorliegt,<lb/>
auch ein kampfloſes Schöne, aber darunter verſtehen wir das Schöne<lb/>
überhaupt, wie es den Kampf nur noch nicht als wirklichen bereits in<lb/>ſich trägt; wogegen ſolche Geſtalten, welche in den Kampf gar nicht über-<lb/>
gehen, in welchen ſo zu ſagen das Glück der Kindheit fixirt iſt, erſt in den<lb/>
Sphären der in Natur und Kunſt wirklich daſeyenden Schönheit beſonders<lb/>
zu erwähnen ſind. — Dieſe beſchränktere Form der Grazie ſteht ſchon jenem<lb/>
leichten Spiele nahe, deſſen Weſen darin beruht, einen Stoff quantitativ auf<lb/>
ein Minimum zu reduziren und ihm dennoch eine beziehungsweiſe Fülle von<lb/>
Form aufzuprägen: das <hirendition="#g">Niedliche</hi> und <hirendition="#g">Zierliche</hi>, was ein nicht zu ver-<lb/>
achtender Nebenzweig des Schönen, aber mehr als Schmuck und Zugabe<lb/>
ganzer Schönheit, denn als ſelbſtändig Schönes zu betrachten iſt. An<lb/>
dieſer Stelle geht aber das Schöne bereits in ein Gebiet über, wo ſich<lb/>
geſchichtliche Standpunkte, im vorliegenden Fall moderne Vorurtheile und<lb/>
Modebegriffe einmiſchen, durch die das Schöne mit dem Eleganten ver-<lb/>
wechſelt wird, was ſich zum Schönen verhält, wie die Arbeit des Schnei-<lb/>
ders und der Putzmacherin zum Werke des Bildhauers.</hi></p><lb/><p><hirendition="#et">1. Hier geht der Vorgriff weiter und führt eine falſche Form, ein<lb/>
Afterbild der Armuth ein, das ſchon ganz dem beſtimmten Daſeyn des<lb/>
Schönen in der Menſchenwelt und der Kunſt angehört, aber zur Ab-<lb/>
grenzung des Begriffs hier ſchon genannt werden muß. Nicht vom<lb/>
bloſen Sinnenreiz iſt hier die Rede, denn dieſer iſt gar nicht äſthetiſch,<lb/>ſondern von Formen und Bewegungen, welche auf die Phantaſie wirken<lb/>
und von dieſer ausgehen, aber ſo, daß das geiſtige Bild, das ſie hinter<lb/>
ihrer Form verbergen und dem Beſchauer zuführen, nur das Sinnliche<lb/>
wiederholt, und war, weil innerlich geſetzt und in’s Innere geworfen,<lb/>
um ſo pikirter und raffinirter. Das Bild behält einen Theil der Dar-<lb/>ſtellung des Sinnlichen zurück, deutet ihn aber an, läßt den Zuſchauer<lb/>
merken, daß er im Bewußtſeyn des ſich darſtellenden Subjects verborgen<lb/>
lauſcht, und wirft ihn ſo auch ihm in’s Bewußtſeyn: die Grazie der<lb/>
Ballet-Tänzerin, die Muſe <hirendition="#g">Wielands</hi> und häufig der Franzoſen, die<lb/>ſeine Muſter ſind, wogegen die καλλίπυγος in Neapel, die Ueppigkeiten<lb/>
Ovids und <choice><sic>und </sic><corr/></choice>die bekannte Scene im Titurel Unſchuld ſind.</hi></p></div><lb/></div></div></div></body></text></TEI>
[188/0202]
und ſie ſchätzen die Venus von Melos höher als die medizeiſche. Nur dies
iſt Vorwegnahme, daß dieſe Erſcheinung der harmloſeren Grazie hier beſon-
ders erwähnt wird. Die Vorwegnahme iſt aber unerheblich, denn dieſe
kampfloſe Geſtalt iſt zu unſelbſtändig, um im vorliegenden allgemeinen Theile
als eine beſondere Form des Schönen aufgeſtellt zu werden. Wir nennen
zwar das einfach Schöne, wie es in dieſem erſten Abſchnitte vorliegt,
auch ein kampfloſes Schöne, aber darunter verſtehen wir das Schöne
überhaupt, wie es den Kampf nur noch nicht als wirklichen bereits in
ſich trägt; wogegen ſolche Geſtalten, welche in den Kampf gar nicht über-
gehen, in welchen ſo zu ſagen das Glück der Kindheit fixirt iſt, erſt in den
Sphären der in Natur und Kunſt wirklich daſeyenden Schönheit beſonders
zu erwähnen ſind. — Dieſe beſchränktere Form der Grazie ſteht ſchon jenem
leichten Spiele nahe, deſſen Weſen darin beruht, einen Stoff quantitativ auf
ein Minimum zu reduziren und ihm dennoch eine beziehungsweiſe Fülle von
Form aufzuprägen: das Niedliche und Zierliche, was ein nicht zu ver-
achtender Nebenzweig des Schönen, aber mehr als Schmuck und Zugabe
ganzer Schönheit, denn als ſelbſtändig Schönes zu betrachten iſt. An
dieſer Stelle geht aber das Schöne bereits in ein Gebiet über, wo ſich
geſchichtliche Standpunkte, im vorliegenden Fall moderne Vorurtheile und
Modebegriffe einmiſchen, durch die das Schöne mit dem Eleganten ver-
wechſelt wird, was ſich zum Schönen verhält, wie die Arbeit des Schnei-
ders und der Putzmacherin zum Werke des Bildhauers.
1. Hier geht der Vorgriff weiter und führt eine falſche Form, ein
Afterbild der Armuth ein, das ſchon ganz dem beſtimmten Daſeyn des
Schönen in der Menſchenwelt und der Kunſt angehört, aber zur Ab-
grenzung des Begriffs hier ſchon genannt werden muß. Nicht vom
bloſen Sinnenreiz iſt hier die Rede, denn dieſer iſt gar nicht äſthetiſch,
ſondern von Formen und Bewegungen, welche auf die Phantaſie wirken
und von dieſer ausgehen, aber ſo, daß das geiſtige Bild, das ſie hinter
ihrer Form verbergen und dem Beſchauer zuführen, nur das Sinnliche
wiederholt, und war, weil innerlich geſetzt und in’s Innere geworfen,
um ſo pikirter und raffinirter. Das Bild behält einen Theil der Dar-
ſtellung des Sinnlichen zurück, deutet ihn aber an, läßt den Zuſchauer
merken, daß er im Bewußtſeyn des ſich darſtellenden Subjects verborgen
lauſcht, und wirft ihn ſo auch ihm in’s Bewußtſeyn: die Grazie der
Ballet-Tänzerin, die Muſe Wielands und häufig der Franzoſen, die
ſeine Muſter ſind, wogegen die καλλίπυγος in Neapel, die Ueppigkeiten
Ovids und die bekannte Scene im Titurel Unſchuld ſind.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Vischer, Friedrich Theodor von: Ästhetik oder Wissenschaft des Schönen. Bd. 1. Reutlingen u. a., 1846, S. 188. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/vischer_aesthetik01_1846/202>, abgerufen am 04.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
