dem andern sey. Jch sage mit Willen: wahrscheinlich. Denn daß es nicht gewiß sey; solches will ich durch folgendes Exempel erweisen: Wenn es in Halle Nacht ist, so ist es auch in Leipzig Nacht, wenn es in Halle nicht Nacht ist; sondern helle, so ist auch in Leipzig Tag. Also ist in diesen Falle die Nacht in Halle, A, allemal wenn die Nacht in Leip- zig, B, gegenwärtig ist. A, ist nicht, wenn B nicht ist. Ja dieses trift allemal ein. Kan ich aber also schliessen A sey die Ursach von B oder B habe A gewürcket. Wer wird so thö- richt seyn, und behaupten daß die Nacht in Halle verursachte, daß es in Leipzig auch dun- ckel wäre. Solchemnach ist dieser Schluß ebenfalls nicht allgemein, wenn ich sage, daß alsdenn gewiß zwischen A und B Ursach und Würckung statt hätte, wenn sie allemal mit einander verbunden, und wenn sie beständig beyde zugleich abwesend sind. Es ist also nichts gewisser, als daß es alsdenn nur sehr wahrscheinlich sey, daß zwey Dinge einander würcken, wenn besagte Bedingung statt hat. Jch will alles, was ich ietzo gesagt, noch ein- mal wiederholen, ehe ich weiter gehe, damit man mich recht einnehme, und weil hierauf al- les ankommt. Jch behaupte: die Sonne sey die Ursach des Lichts. Warum? Es ist alle- mal lichte, wenn sie zugegen ist, es ist allemal dunckel, wenn sie abwesend ist. Hingegen warum sage ich nicht: Die Sonne ist die Ur-
sach,
dem andern ſey. Jch ſage mit Willen: wahrſcheinlich. Denn daß es nicht gewiß ſey; ſolches will ich durch folgendes Exempel erweiſen: Wenn es in Halle Nacht iſt, ſo iſt es auch in Leipzig Nacht, wenn es in Halle nicht Nacht iſt; ſondern helle, ſo iſt auch in Leipzig Tag. Alſo iſt in dieſen Falle die Nacht in Halle, A, allemal wenn die Nacht in Leip- zig, B, gegenwaͤrtig iſt. A, iſt nicht, wenn B nicht iſt. Ja dieſes trift allemal ein. Kan ich aber alſo ſchlieſſen A ſey die Urſach von B oder B habe A gewuͤrcket. Wer wird ſo thoͤ- richt ſeyn, und behaupten daß die Nacht in Halle verurſachte, daß es in Leipzig auch dun- ckel waͤre. Solchemnach iſt dieſer Schluß ebenfalls nicht allgemein, wenn ich ſage, daß alsdenn gewiß zwiſchen A und B Urſach und Wuͤrckung ſtatt haͤtte, wenn ſie allemal mit einander verbunden, und wenn ſie beſtaͤndig beyde zugleich abweſend ſind. Es iſt alſo nichts gewiſſer, als daß es alsdenn nur ſehr wahrſcheinlich ſey, daß zwey Dinge einander wuͤrcken, wenn beſagte Bedingung ſtatt hat. Jch will alles, was ich ietzo geſagt, noch ein- mal wiederholen, ehe ich weiter gehe, damit man mich recht einnehme, und weil hierauf al- les ankommt. Jch behaupte: die Sonne ſey die Urſach des Lichts. Warum? Es iſt alle- mal lichte, wenn ſie zugegen iſt, es iſt allemal dunckel, wenn ſie abweſend iſt. Hingegen warum ſage ich nicht: Die Sonne iſt die Ur-
ſach,
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0080"n="50"/><hirendition="#fr">dem andern ſey.</hi> Jch ſage mit Willen:<lb/><hirendition="#fr">wahrſcheinlich.</hi> Denn daß es nicht gewiß<lb/>ſey; ſolches will ich durch folgendes Exempel<lb/>
erweiſen: Wenn es in Halle Nacht iſt, ſo iſt<lb/>
es auch in Leipzig Nacht, wenn es in Halle<lb/>
nicht Nacht iſt; ſondern helle, ſo iſt auch in<lb/>
Leipzig Tag. Alſo iſt in dieſen Falle die Nacht<lb/>
in Halle, <hirendition="#aq">A,</hi> allemal wenn die Nacht in Leip-<lb/>
zig, <hirendition="#aq">B,</hi> gegenwaͤrtig iſt. <hirendition="#aq">A,</hi> iſt nicht, wenn <hirendition="#aq">B</hi><lb/>
nicht iſt. Ja dieſes trift allemal ein. Kan<lb/>
ich aber alſo ſchlieſſen <hirendition="#aq">A</hi>ſey die Urſach von <hirendition="#aq">B</hi><lb/>
oder <hirendition="#aq">B</hi> habe <hirendition="#aq">A</hi> gewuͤrcket. Wer wird ſo thoͤ-<lb/>
richt ſeyn, und behaupten daß die Nacht in<lb/>
Halle verurſachte, daß es in Leipzig auch dun-<lb/>
ckel waͤre. Solchemnach iſt dieſer Schluß<lb/>
ebenfalls nicht allgemein, wenn ich ſage, daß<lb/>
alsdenn gewiß zwiſchen <hirendition="#aq">A</hi> und <hirendition="#aq">B</hi> Urſach und<lb/>
Wuͤrckung ſtatt haͤtte, wenn ſie allemal mit<lb/>
einander verbunden, und wenn ſie beſtaͤndig<lb/>
beyde zugleich abweſend ſind. Es iſt alſo<lb/>
nichts gewiſſer, als daß es alsdenn nur ſehr<lb/>
wahrſcheinlich ſey, daß zwey Dinge einander<lb/>
wuͤrcken, wenn beſagte Bedingung ſtatt hat.<lb/>
Jch will alles, was ich ietzo geſagt, noch ein-<lb/>
mal wiederholen, ehe ich weiter gehe, damit<lb/>
man mich recht einnehme, und weil hierauf al-<lb/>
les ankommt. Jch behaupte: die Sonne ſey<lb/>
die Urſach des Lichts. Warum? Es iſt alle-<lb/>
mal lichte, wenn ſie zugegen iſt, es iſt allemal<lb/>
dunckel, wenn ſie abweſend iſt. Hingegen<lb/>
warum ſage ich nicht: Die Sonne iſt die Ur-<lb/><fwplace="bottom"type="catch">ſach,</fw><lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[50/0080]
dem andern ſey. Jch ſage mit Willen:
wahrſcheinlich. Denn daß es nicht gewiß
ſey; ſolches will ich durch folgendes Exempel
erweiſen: Wenn es in Halle Nacht iſt, ſo iſt
es auch in Leipzig Nacht, wenn es in Halle
nicht Nacht iſt; ſondern helle, ſo iſt auch in
Leipzig Tag. Alſo iſt in dieſen Falle die Nacht
in Halle, A, allemal wenn die Nacht in Leip-
zig, B, gegenwaͤrtig iſt. A, iſt nicht, wenn B
nicht iſt. Ja dieſes trift allemal ein. Kan
ich aber alſo ſchlieſſen A ſey die Urſach von B
oder B habe A gewuͤrcket. Wer wird ſo thoͤ-
richt ſeyn, und behaupten daß die Nacht in
Halle verurſachte, daß es in Leipzig auch dun-
ckel waͤre. Solchemnach iſt dieſer Schluß
ebenfalls nicht allgemein, wenn ich ſage, daß
alsdenn gewiß zwiſchen A und B Urſach und
Wuͤrckung ſtatt haͤtte, wenn ſie allemal mit
einander verbunden, und wenn ſie beſtaͤndig
beyde zugleich abweſend ſind. Es iſt alſo
nichts gewiſſer, als daß es alsdenn nur ſehr
wahrſcheinlich ſey, daß zwey Dinge einander
wuͤrcken, wenn beſagte Bedingung ſtatt hat.
Jch will alles, was ich ietzo geſagt, noch ein-
mal wiederholen, ehe ich weiter gehe, damit
man mich recht einnehme, und weil hierauf al-
les ankommt. Jch behaupte: die Sonne ſey
die Urſach des Lichts. Warum? Es iſt alle-
mal lichte, wenn ſie zugegen iſt, es iſt allemal
dunckel, wenn ſie abweſend iſt. Hingegen
warum ſage ich nicht: Die Sonne iſt die Ur-
ſach,
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Unzer, Johann August: Gedanken vom Einfluß der Seele in ihren Körper. Halle (Saale), 1746, S. 50. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/unzer_gedanken_1746/80>, abgerufen am 24.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.