vermögen, mit Hülfe einsaugender, auf der Ober- fläche des Gewächses befindlicher Gefässe, den Fruchtkeimen zugeführt werden. Aehnliche Ideen äussert Thomas Velley(b). Es ist aber ein- leuchtend, dass eine solche Befruchtungsart, wie hier vorausgesetzt wird, gar kein Gegenstand der Erfahrung mehr seyn würde, und dass sich mit Hülfe einer ähnlichen Hypothese auch bey der Fortpflanzung durch Knospen und Sprossen, ja selbst bey der Regeneration eine vorhergehende Befruchtung annehmen liesse.
Endlich drittens, wenn es auch dargethan wäre, dass zur Bildung eines Eys oder Saamen- korns immer eine Befruchtung erforderlich ist, so liesse sich doch von den Vertheidigern der obi- gen Meinung der Beweis verlangen, dass dasje- nige, was sie für Eyer oder Saamenkörner der Zoophyten halten, nicht vielmehr Knospen sind. Man kann zu ihnen sprechen: Ihr selber erklärt
die
(b) Cum haec contemplemur, clarius fortasse patebit, quod, dum harum structuram Algarum moliretur natura, paululum deflexerit ab usitata sua operandi ratione et quod nullis prolatis de florescentia ha- rum plantarum testimoniis, verosimillimum duce- retur, in his propagandi modum simplicem esse, ut sibi ipsis vi insita restrictum, ab ullo exteriori adiumento nequaquam pendentem et a principiis, quibus sexuum distinctio asseritur, prorsus alienum. Römer's Archiv f. d. Botanik. B. 1. St. 3. S. 106.
vermögen, mit Hülfe einsaugender, auf der Ober- fläche des Gewächses befindlicher Gefäſse, den Fruchtkeimen zugeführt werden. Aehnliche Ideen äussert Thomas Velley(b). Es ist aber ein- leuchtend, daſs eine solche Befruchtungsart, wie hier vorausgesetzt wird, gar kein Gegenstand der Erfahrung mehr seyn würde, und daſs sich mit Hülfe einer ähnlichen Hypothese auch bey der Fortpflanzung durch Knospen und Sprossen, ja selbst bey der Regeneration eine vorhergehende Befruchtung annehmen liesse.
Endlich drittens, wenn es auch dargethan wäre, daſs zur Bildung eines Eys oder Saamen- korns immer eine Befruchtung erforderlich ist, so liesse sich doch von den Vertheidigern der obi- gen Meinung der Beweis verlangen, daſs dasje- nige, was sie für Eyer oder Saamenkörner der Zoophyten halten, nicht vielmehr Knospen sind. Man kann zu ihnen sprechen: Ihr selber erklärt
die
(b) Cum haec contemplemur, clarius fortasse patebit, quod, dum harum structuram Algarum moliretur natura, paululum deflexerit ab usitata sua operandi ratione et quod nullis prolatis de florescentia ha- rum plantarum testimoniis, verosimillimum duce- retur, in his propagandi modum simplicem esse, ut sibi ipsis vi insita restrictum, ab ullo exteriori adiumento nequaquam pendentem et a principiis, quibus sexuum distinctio asseritur, prorsus alienum. Römer’s Archiv f. d. Botanik. B. 1. St. 3. S. 106.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><p><pbfacs="#f0322"n="312"/>
vermögen, mit Hülfe einsaugender, auf der Ober-<lb/>
fläche des Gewächses befindlicher Gefäſse, den<lb/>
Fruchtkeimen zugeführt werden. Aehnliche Ideen<lb/>
äussert <hirendition="#k">Thomas Velley</hi><noteplace="foot"n="(b)">Cum haec contemplemur, clarius fortasse patebit,<lb/>
quod, dum harum structuram Algarum moliretur<lb/>
natura, paululum deflexerit ab usitata sua operandi<lb/>
ratione et quod nullis prolatis de florescentia ha-<lb/>
rum plantarum testimoniis, verosimillimum duce-<lb/>
retur, in his propagandi modum simplicem esse,<lb/>
ut sibi ipsis vi insita restrictum, ab ullo exteriori<lb/>
adiumento nequaquam pendentem et a principiis,<lb/>
quibus sexuum distinctio asseritur, prorsus alienum.<lb/><hirendition="#k">Römer</hi>’s Archiv f. d. Botanik. B. 1. St. 3. S. 106.</note>. Es ist aber ein-<lb/>
leuchtend, daſs eine solche Befruchtungsart, wie<lb/>
hier vorausgesetzt wird, gar kein Gegenstand der<lb/>
Erfahrung mehr seyn würde, und daſs sich mit<lb/>
Hülfe einer ähnlichen Hypothese auch bey der<lb/>
Fortpflanzung durch Knospen und Sprossen, ja<lb/>
selbst bey der Regeneration eine vorhergehende<lb/>
Befruchtung annehmen liesse.</p><lb/><p>Endlich <hirendition="#g">drittens</hi>, wenn es auch dargethan<lb/>
wäre, daſs zur Bildung eines Eys oder Saamen-<lb/>
korns immer eine Befruchtung erforderlich ist,<lb/>
so liesse sich doch von den Vertheidigern der obi-<lb/>
gen Meinung der Beweis verlangen, daſs dasje-<lb/>
nige, was sie für Eyer oder Saamenkörner der<lb/>
Zoophyten halten, nicht vielmehr Knospen sind.<lb/>
Man kann zu ihnen sprechen: Ihr selber erklärt<lb/><fwplace="bottom"type="catch">die</fw><lb/></p></div></div></div></div></body></text></TEI>
[312/0322]
vermögen, mit Hülfe einsaugender, auf der Ober-
fläche des Gewächses befindlicher Gefäſse, den
Fruchtkeimen zugeführt werden. Aehnliche Ideen
äussert Thomas Velley (b). Es ist aber ein-
leuchtend, daſs eine solche Befruchtungsart, wie
hier vorausgesetzt wird, gar kein Gegenstand der
Erfahrung mehr seyn würde, und daſs sich mit
Hülfe einer ähnlichen Hypothese auch bey der
Fortpflanzung durch Knospen und Sprossen, ja
selbst bey der Regeneration eine vorhergehende
Befruchtung annehmen liesse.
Endlich drittens, wenn es auch dargethan
wäre, daſs zur Bildung eines Eys oder Saamen-
korns immer eine Befruchtung erforderlich ist,
so liesse sich doch von den Vertheidigern der obi-
gen Meinung der Beweis verlangen, daſs dasje-
nige, was sie für Eyer oder Saamenkörner der
Zoophyten halten, nicht vielmehr Knospen sind.
Man kann zu ihnen sprechen: Ihr selber erklärt
die
(b) Cum haec contemplemur, clarius fortasse patebit,
quod, dum harum structuram Algarum moliretur
natura, paululum deflexerit ab usitata sua operandi
ratione et quod nullis prolatis de florescentia ha-
rum plantarum testimoniis, verosimillimum duce-
retur, in his propagandi modum simplicem esse,
ut sibi ipsis vi insita restrictum, ab ullo exteriori
adiumento nequaquam pendentem et a principiis,
quibus sexuum distinctio asseritur, prorsus alienum.
Römer’s Archiv f. d. Botanik. B. 1. St. 3. S. 106.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treviranus, Gottfried Reinhold: Biologie, oder Philosophie der lebenden Natur für Naturforscher und Ärzte. Bd. 3. Göttingen, 1805, S. 312. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treviranus_biologie03_1805/322>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
