Preußen so kraftvoll festgehaltene Princip, dessen Gewinn nun der ge- sammten Schifffahrt zu Theil wird."*) Selbst Frankreich bekehrte sich, gab die Hoffnung auf, den Rheinhandel nach Havre abzuleiten.
So führte Preußen endlich alle Rheinuferstaaten gegen Holland und Nassau ins Feld. Die Niederlande begannen mürbe zu werden, sie fühlten, daß Preußen den Kampf länger aushalten könne als sie selber. Die großen Mächte erließen neue dringende Mahnungen nach dem Haag; Rußland vornehmlich erwies sich auch in diesem Streite als ein treuer Bundesgenosse Preußens, hielt dem oranischen Hause ernstlich den uner- hörten Vertragsbruch vor. Motz aber setzte noch einmal alle Hebel ein und erreichte im Frühjahr 1829, daß Holland nachgab.**) Im August legten die beiden nunmehr versöhnten Höfe der Mainzer Rheinschifffahrts- conferenz ihre gemeinsamen Anträge vor, und so kam endlich, nach sechzehn- jährigem Federkriege, die Rheinschifffahrtsconvention vom 31. März 1831 zu Stande, wesentlich gefördert durch die energische Thätigkeit des preu- ßischen Präsidenten Delius. Der Rhein war frei "bis in die See"; Leck und Waal, die beiden mächtigen Mündungen bei Rotterdam und Hel- voetsluis wurden der freien Schifffahrt geöffnet, und sofort hob Preußen den Kölner Stapel auf. Noch blieb viel zu wünschen übrig für den deut- schen Strom; wirksame Aufsicht über ihre Strombauten wollten die kleinen Uferstaaten keinenfalls ertragen. Doch eine wesentliche Erleichterung des Verkehrs war durch Preußens Festigkeit allerdings errungen -- und zu- gleich der Beweis erbracht, daß die Kleinstaaten nachhaltigen Schutz ihrer Interessen nur in Berlin finden konnten.
Aus dem handelspolitischen Kampfe mit Holland ging Motz zuletzt als Sieger hervor; einem anderen schlimmen Nachbarn aber, der Krone Dänemark stand er waffenlos gegenüber. Der Wiener Congreß hatte, weil man das ohnehin schwer geschädigte Dänemark nicht völlig vernichten wollte, die Frage des Sundzolles unerörtert gelassen, und so bestand denn dieser ungeheuerliche Seezoll fort, der einzige seiner Art, im Widerspruche mit allen Anschauungen des modernen Völkerrechts, allein gerechtfertigt durch ein uraltes Herkommen, erhoben ohne jede Gegenleistung, an einer Meerenge, welche seit mehr als anderthalb Jahrhunderten nur noch an ihrem westlichen Ufer dänisch war und, wie die Erfahrung der napoleoni- schen Kriege mehrmals gelehrt hatte, von den Kanonen Kronenborgs nicht beherrscht werden konnte. Als Preußen im Jahre 1818 mit Dänemark einen Handelsvertrag schloß, verfuhr der Unterhändler, Graf Dohna sehr fahrlässig. Ohne bei der Kaufmannschaft der Ostseeplätze nachzufragen, erkannte er den Tarif von 1645, der für die meisten anderen Flaggen galt, kurzerhand auch für Preußen an, obgleich die hinterpommerschen und alt-
*) Weisung an Frankenberg, 16. Mai 1826; Berstett an Frankenberg, 16. Okt. 1829.
**) Frankenberg's Bericht, 29. Juni 1829.
Die Rheinſchifffahrtsakte. Der Sundzoll.
Preußen ſo kraftvoll feſtgehaltene Princip, deſſen Gewinn nun der ge- ſammten Schifffahrt zu Theil wird.“*) Selbſt Frankreich bekehrte ſich, gab die Hoffnung auf, den Rheinhandel nach Havre abzuleiten.
So führte Preußen endlich alle Rheinuferſtaaten gegen Holland und Naſſau ins Feld. Die Niederlande begannen mürbe zu werden, ſie fühlten, daß Preußen den Kampf länger aushalten könne als ſie ſelber. Die großen Mächte erließen neue dringende Mahnungen nach dem Haag; Rußland vornehmlich erwies ſich auch in dieſem Streite als ein treuer Bundesgenoſſe Preußens, hielt dem oraniſchen Hauſe ernſtlich den uner- hörten Vertragsbruch vor. Motz aber ſetzte noch einmal alle Hebel ein und erreichte im Frühjahr 1829, daß Holland nachgab.**) Im Auguſt legten die beiden nunmehr verſöhnten Höfe der Mainzer Rheinſchifffahrts- conferenz ihre gemeinſamen Anträge vor, und ſo kam endlich, nach ſechzehn- jährigem Federkriege, die Rheinſchifffahrtsconvention vom 31. März 1831 zu Stande, weſentlich gefördert durch die energiſche Thätigkeit des preu- ßiſchen Präſidenten Delius. Der Rhein war frei „bis in die See“; Leck und Waal, die beiden mächtigen Mündungen bei Rotterdam und Hel- voetſluis wurden der freien Schifffahrt geöffnet, und ſofort hob Preußen den Kölner Stapel auf. Noch blieb viel zu wünſchen übrig für den deut- ſchen Strom; wirkſame Aufſicht über ihre Strombauten wollten die kleinen Uferſtaaten keinenfalls ertragen. Doch eine weſentliche Erleichterung des Verkehrs war durch Preußens Feſtigkeit allerdings errungen — und zu- gleich der Beweis erbracht, daß die Kleinſtaaten nachhaltigen Schutz ihrer Intereſſen nur in Berlin finden konnten.
Aus dem handelspolitiſchen Kampfe mit Holland ging Motz zuletzt als Sieger hervor; einem anderen ſchlimmen Nachbarn aber, der Krone Dänemark ſtand er waffenlos gegenüber. Der Wiener Congreß hatte, weil man das ohnehin ſchwer geſchädigte Dänemark nicht völlig vernichten wollte, die Frage des Sundzolles unerörtert gelaſſen, und ſo beſtand denn dieſer ungeheuerliche Seezoll fort, der einzige ſeiner Art, im Widerſpruche mit allen Anſchauungen des modernen Völkerrechts, allein gerechtfertigt durch ein uraltes Herkommen, erhoben ohne jede Gegenleiſtung, an einer Meerenge, welche ſeit mehr als anderthalb Jahrhunderten nur noch an ihrem weſtlichen Ufer däniſch war und, wie die Erfahrung der napoleoni- ſchen Kriege mehrmals gelehrt hatte, von den Kanonen Kronenborgs nicht beherrſcht werden konnte. Als Preußen im Jahre 1818 mit Dänemark einen Handelsvertrag ſchloß, verfuhr der Unterhändler, Graf Dohna ſehr fahrläſſig. Ohne bei der Kaufmannſchaft der Oſtſeeplätze nachzufragen, erkannte er den Tarif von 1645, der für die meiſten anderen Flaggen galt, kurzerhand auch für Preußen an, obgleich die hinterpommerſchen und alt-
*) Weiſung an Frankenberg, 16. Mai 1826; Berſtett an Frankenberg, 16. Okt. 1829.
**) Frankenberg’s Bericht, 29. Juni 1829.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0489"n="473"/><fwplace="top"type="header">Die Rheinſchifffahrtsakte. Der Sundzoll.</fw><lb/>
Preußen ſo kraftvoll feſtgehaltene Princip, deſſen Gewinn nun der ge-<lb/>ſammten Schifffahrt zu Theil wird.“<noteplace="foot"n="*)">Weiſung an Frankenberg, 16. Mai 1826; Berſtett an Frankenberg, 16. Okt. 1829.</note> Selbſt Frankreich bekehrte ſich,<lb/>
gab die Hoffnung auf, den Rheinhandel nach Havre abzuleiten.</p><lb/><p>So führte Preußen endlich alle Rheinuferſtaaten gegen Holland und<lb/>
Naſſau ins Feld. Die Niederlande begannen mürbe zu werden, ſie fühlten,<lb/>
daß Preußen den Kampf länger aushalten könne als ſie ſelber. Die<lb/>
großen Mächte erließen neue dringende Mahnungen nach dem Haag;<lb/>
Rußland vornehmlich erwies ſich auch in dieſem Streite als ein treuer<lb/>
Bundesgenoſſe Preußens, hielt dem oraniſchen Hauſe ernſtlich den uner-<lb/>
hörten Vertragsbruch vor. Motz aber ſetzte noch einmal alle Hebel ein<lb/>
und erreichte im Frühjahr 1829, daß Holland nachgab.<noteplace="foot"n="**)">Frankenberg’s Bericht, 29. Juni 1829.</note> Im Auguſt<lb/>
legten die beiden nunmehr verſöhnten Höfe der Mainzer Rheinſchifffahrts-<lb/>
conferenz ihre gemeinſamen Anträge vor, und ſo kam endlich, nach ſechzehn-<lb/>
jährigem Federkriege, die Rheinſchifffahrtsconvention vom 31. März 1831<lb/>
zu Stande, weſentlich gefördert durch die energiſche Thätigkeit des preu-<lb/>
ßiſchen Präſidenten Delius. Der Rhein war frei „bis in die See“; Leck<lb/>
und Waal, die beiden mächtigen Mündungen bei Rotterdam und Hel-<lb/>
voetſluis wurden der freien Schifffahrt geöffnet, und ſofort hob Preußen<lb/>
den Kölner Stapel auf. Noch blieb viel zu wünſchen übrig für den deut-<lb/>ſchen Strom; wirkſame Aufſicht über ihre Strombauten wollten die kleinen<lb/>
Uferſtaaten keinenfalls ertragen. Doch eine weſentliche Erleichterung des<lb/>
Verkehrs war durch Preußens Feſtigkeit allerdings errungen — und zu-<lb/>
gleich der Beweis erbracht, daß die Kleinſtaaten nachhaltigen Schutz ihrer<lb/>
Intereſſen nur in Berlin finden konnten.</p><lb/><p>Aus dem handelspolitiſchen Kampfe mit Holland ging Motz zuletzt<lb/>
als Sieger hervor; einem anderen ſchlimmen Nachbarn aber, der Krone<lb/>
Dänemark ſtand er waffenlos gegenüber. Der Wiener Congreß hatte,<lb/>
weil man das ohnehin ſchwer geſchädigte Dänemark nicht völlig vernichten<lb/>
wollte, die Frage des Sundzolles unerörtert gelaſſen, und ſo beſtand denn<lb/>
dieſer ungeheuerliche Seezoll fort, der einzige ſeiner Art, im Widerſpruche<lb/>
mit allen Anſchauungen des modernen Völkerrechts, allein gerechtfertigt<lb/>
durch ein uraltes Herkommen, erhoben ohne jede Gegenleiſtung, an einer<lb/>
Meerenge, welche ſeit mehr als anderthalb Jahrhunderten nur noch an<lb/>
ihrem weſtlichen Ufer däniſch war und, wie die Erfahrung der napoleoni-<lb/>ſchen Kriege mehrmals gelehrt hatte, von den Kanonen Kronenborgs nicht<lb/>
beherrſcht werden konnte. Als Preußen im Jahre 1818 mit Dänemark<lb/>
einen Handelsvertrag ſchloß, verfuhr der Unterhändler, Graf Dohna ſehr<lb/>
fahrläſſig. Ohne bei der Kaufmannſchaft der Oſtſeeplätze nachzufragen,<lb/>
erkannte er den Tarif von 1645, der für die meiſten anderen Flaggen galt,<lb/>
kurzerhand auch für Preußen an, obgleich die hinterpommerſchen und alt-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[473/0489]
Die Rheinſchifffahrtsakte. Der Sundzoll.
Preußen ſo kraftvoll feſtgehaltene Princip, deſſen Gewinn nun der ge-
ſammten Schifffahrt zu Theil wird.“ *) Selbſt Frankreich bekehrte ſich,
gab die Hoffnung auf, den Rheinhandel nach Havre abzuleiten.
So führte Preußen endlich alle Rheinuferſtaaten gegen Holland und
Naſſau ins Feld. Die Niederlande begannen mürbe zu werden, ſie fühlten,
daß Preußen den Kampf länger aushalten könne als ſie ſelber. Die
großen Mächte erließen neue dringende Mahnungen nach dem Haag;
Rußland vornehmlich erwies ſich auch in dieſem Streite als ein treuer
Bundesgenoſſe Preußens, hielt dem oraniſchen Hauſe ernſtlich den uner-
hörten Vertragsbruch vor. Motz aber ſetzte noch einmal alle Hebel ein
und erreichte im Frühjahr 1829, daß Holland nachgab. **) Im Auguſt
legten die beiden nunmehr verſöhnten Höfe der Mainzer Rheinſchifffahrts-
conferenz ihre gemeinſamen Anträge vor, und ſo kam endlich, nach ſechzehn-
jährigem Federkriege, die Rheinſchifffahrtsconvention vom 31. März 1831
zu Stande, weſentlich gefördert durch die energiſche Thätigkeit des preu-
ßiſchen Präſidenten Delius. Der Rhein war frei „bis in die See“; Leck
und Waal, die beiden mächtigen Mündungen bei Rotterdam und Hel-
voetſluis wurden der freien Schifffahrt geöffnet, und ſofort hob Preußen
den Kölner Stapel auf. Noch blieb viel zu wünſchen übrig für den deut-
ſchen Strom; wirkſame Aufſicht über ihre Strombauten wollten die kleinen
Uferſtaaten keinenfalls ertragen. Doch eine weſentliche Erleichterung des
Verkehrs war durch Preußens Feſtigkeit allerdings errungen — und zu-
gleich der Beweis erbracht, daß die Kleinſtaaten nachhaltigen Schutz ihrer
Intereſſen nur in Berlin finden konnten.
Aus dem handelspolitiſchen Kampfe mit Holland ging Motz zuletzt
als Sieger hervor; einem anderen ſchlimmen Nachbarn aber, der Krone
Dänemark ſtand er waffenlos gegenüber. Der Wiener Congreß hatte,
weil man das ohnehin ſchwer geſchädigte Dänemark nicht völlig vernichten
wollte, die Frage des Sundzolles unerörtert gelaſſen, und ſo beſtand denn
dieſer ungeheuerliche Seezoll fort, der einzige ſeiner Art, im Widerſpruche
mit allen Anſchauungen des modernen Völkerrechts, allein gerechtfertigt
durch ein uraltes Herkommen, erhoben ohne jede Gegenleiſtung, an einer
Meerenge, welche ſeit mehr als anderthalb Jahrhunderten nur noch an
ihrem weſtlichen Ufer däniſch war und, wie die Erfahrung der napoleoni-
ſchen Kriege mehrmals gelehrt hatte, von den Kanonen Kronenborgs nicht
beherrſcht werden konnte. Als Preußen im Jahre 1818 mit Dänemark
einen Handelsvertrag ſchloß, verfuhr der Unterhändler, Graf Dohna ſehr
fahrläſſig. Ohne bei der Kaufmannſchaft der Oſtſeeplätze nachzufragen,
erkannte er den Tarif von 1645, der für die meiſten anderen Flaggen galt,
kurzerhand auch für Preußen an, obgleich die hinterpommerſchen und alt-
*) Weiſung an Frankenberg, 16. Mai 1826; Berſtett an Frankenberg, 16. Okt. 1829.
**) Frankenberg’s Bericht, 29. Juni 1829.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 3: Bis zur Juli-Revolution. Leipzig, 1885, S. 473. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte03_1885/489>, abgerufen am 25.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
