glücklich beseitigt, und mit Genugthuung bemerkte der König, daß er doch nicht ohne Grund, unbeirrt durch Hardenberg's Widerspruch, auf der noch- maligen Befragung des Staatsraths bestanden hatte.
Auch der Plan der Klassensteuer erschien, wie er vorlag, noch sehr unfertig, fast roh. Hoffmann war und blieb ein Gegner der Einkommen- steuer; da man sie im Jahre 1812, in der Zeit der äußersten wirthschaft- lichen Zerrüttung, nicht hatte durchsetzen können, so hielt er kurzweg für ausgemacht, daß sie eine gehässige und unpraktische Abgabe sei. In der That war der Zustand der Volkswirthschaft für diese Form der Besteue- rung noch nicht reif. Wohl neun Zehntel der Bauern, die noch in den Gewohnheiten altväterischer Naturalwirthschaft dahinlebten, wußten ihr eigenes Einkommen nicht in Geld abzuschätzen; die höheren Stände aber mußten erst an die direkte Steuer gewöhnt werden, nimmermehr hätten sie ertragen, daß der Staat ihnen genaue Rechenschaft über ihr Einkom- men abforderte. Daher begnügte sich Hoffmann, die gesammte Bevöl- kerung nach den durchschnittlichen Lebensgewohnheiten in vier große Klassen einzutheilen, die er mit doktrinärer Zuversicht für die vier natürlichen Stände der deutschen Gesellschaft ausgab: in der ersten Klasse sollten jähr- lich 24 Thaler von jeder Haushaltung, in der vierten ein halber Thaler von jeder erwachsenen Person erhoben werden. Ohne es zu ahnen, betrat der gelehrte Statistiker damit einen Weg, der schließlich zu der verab- scheuten Einkommensteuer führen mußte. Beschwerden wider die Ein- schätzung in jene willkürlich angenommenen vier Klassen konnten gar nicht ausbleiben; wollte man ihnen gerecht werden, so blieb zuletzt doch nichts übrig, als eine schärfere Prüfung des Einkommens der Pflichtigen.
Der Gedanke der Einkommensteuer hatte während der letzten Jahre in der Stille seinen Weg gemacht und wirkte noch mit dem ganzen Reize der Neuheit; erst die Erfahrung sollte lehren, daß auch das Einkommen, so lange man seine verschiedenen Quellen nicht unterscheidet, nur einen sehr unsichern Maßstab für die Leistungsfähigkeit der Steuerzahler ab- giebt. Die Einkommensteuer galt bereits in weiten Kreisen des gebildeten Bürgerthums, zumal unter den Rheinländern, als das Steuerideal und fand auch im Staatsrathe manchen eifrigen Vertheidiger. Zu diesen ge- sellten sich sodann einige Männer der alten Schule, wie Ancillon, die an der Klassensteuer nur die Mängel bemerkten, weil sie an dem überlieferten System der indirekten Abgaben festhalten wollten. Und wie hart wurden doch die niederen Stände durch Hoffmann's Vierklassentheilung getroffen! Wohl war die Zahl der Wohlhabenden noch verschwindend klein; der Staatsrath berechnete, daß im ganzen Staate nur etwa 8000 Familien jährlich 24 Thaler zu steuern vermöchten, aber unter diesen befanden sich doch sicherlich Tausend, die eine weit höhere Last tragen konnten, und sie sollten begünstigt werden, zum Schaden der Armen! Die königlichen Prinzen rügten diesen Uebelstand mit scharfen Worten: sie zeigten sich alle
III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
glücklich beſeitigt, und mit Genugthuung bemerkte der König, daß er doch nicht ohne Grund, unbeirrt durch Hardenberg’s Widerſpruch, auf der noch- maligen Befragung des Staatsraths beſtanden hatte.
Auch der Plan der Klaſſenſteuer erſchien, wie er vorlag, noch ſehr unfertig, faſt roh. Hoffmann war und blieb ein Gegner der Einkommen- ſteuer; da man ſie im Jahre 1812, in der Zeit der äußerſten wirthſchaft- lichen Zerrüttung, nicht hatte durchſetzen können, ſo hielt er kurzweg für ausgemacht, daß ſie eine gehäſſige und unpraktiſche Abgabe ſei. In der That war der Zuſtand der Volkswirthſchaft für dieſe Form der Beſteue- rung noch nicht reif. Wohl neun Zehntel der Bauern, die noch in den Gewohnheiten altväteriſcher Naturalwirthſchaft dahinlebten, wußten ihr eigenes Einkommen nicht in Geld abzuſchätzen; die höheren Stände aber mußten erſt an die direkte Steuer gewöhnt werden, nimmermehr hätten ſie ertragen, daß der Staat ihnen genaue Rechenſchaft über ihr Einkom- men abforderte. Daher begnügte ſich Hoffmann, die geſammte Bevöl- kerung nach den durchſchnittlichen Lebensgewohnheiten in vier große Klaſſen einzutheilen, die er mit doktrinärer Zuverſicht für die vier natürlichen Stände der deutſchen Geſellſchaft ausgab: in der erſten Klaſſe ſollten jähr- lich 24 Thaler von jeder Haushaltung, in der vierten ein halber Thaler von jeder erwachſenen Perſon erhoben werden. Ohne es zu ahnen, betrat der gelehrte Statiſtiker damit einen Weg, der ſchließlich zu der verab- ſcheuten Einkommenſteuer führen mußte. Beſchwerden wider die Ein- ſchätzung in jene willkürlich angenommenen vier Klaſſen konnten gar nicht ausbleiben; wollte man ihnen gerecht werden, ſo blieb zuletzt doch nichts übrig, als eine ſchärfere Prüfung des Einkommens der Pflichtigen.
Der Gedanke der Einkommenſteuer hatte während der letzten Jahre in der Stille ſeinen Weg gemacht und wirkte noch mit dem ganzen Reize der Neuheit; erſt die Erfahrung ſollte lehren, daß auch das Einkommen, ſo lange man ſeine verſchiedenen Quellen nicht unterſcheidet, nur einen ſehr unſichern Maßſtab für die Leiſtungsfähigkeit der Steuerzahler ab- giebt. Die Einkommenſteuer galt bereits in weiten Kreiſen des gebildeten Bürgerthums, zumal unter den Rheinländern, als das Steuerideal und fand auch im Staatsrathe manchen eifrigen Vertheidiger. Zu dieſen ge- ſellten ſich ſodann einige Männer der alten Schule, wie Ancillon, die an der Klaſſenſteuer nur die Mängel bemerkten, weil ſie an dem überlieferten Syſtem der indirekten Abgaben feſthalten wollten. Und wie hart wurden doch die niederen Stände durch Hoffmann’s Vierklaſſentheilung getroffen! Wohl war die Zahl der Wohlhabenden noch verſchwindend klein; der Staatsrath berechnete, daß im ganzen Staate nur etwa 8000 Familien jährlich 24 Thaler zu ſteuern vermöchten, aber unter dieſen befanden ſich doch ſicherlich Tauſend, die eine weit höhere Laſt tragen konnten, und ſie ſollten begünſtigt werden, zum Schaden der Armen! Die königlichen Prinzen rügten dieſen Uebelſtand mit ſcharfen Worten: ſie zeigten ſich alle
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0104"n="88"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">III.</hi> 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.</fw><lb/>
glücklich beſeitigt, und mit Genugthuung bemerkte der König, daß er doch<lb/>
nicht ohne Grund, unbeirrt durch Hardenberg’s Widerſpruch, auf der noch-<lb/>
maligen Befragung des Staatsraths beſtanden hatte.</p><lb/><p>Auch der Plan der Klaſſenſteuer erſchien, wie er vorlag, noch ſehr<lb/>
unfertig, faſt roh. Hoffmann war und blieb ein Gegner der Einkommen-<lb/>ſteuer; da man ſie im Jahre 1812, in der Zeit der äußerſten wirthſchaft-<lb/>
lichen Zerrüttung, nicht hatte durchſetzen können, ſo hielt er kurzweg für<lb/>
ausgemacht, daß ſie eine gehäſſige und unpraktiſche Abgabe ſei. In der<lb/>
That war der Zuſtand der Volkswirthſchaft für dieſe Form der Beſteue-<lb/>
rung noch nicht reif. Wohl neun Zehntel der Bauern, die noch in den<lb/>
Gewohnheiten altväteriſcher Naturalwirthſchaft dahinlebten, wußten ihr<lb/>
eigenes Einkommen nicht in Geld abzuſchätzen; die höheren Stände aber<lb/>
mußten erſt an die direkte Steuer gewöhnt werden, nimmermehr hätten<lb/>ſie ertragen, daß der Staat ihnen genaue Rechenſchaft über ihr Einkom-<lb/>
men abforderte. Daher begnügte ſich Hoffmann, die geſammte Bevöl-<lb/>
kerung nach den durchſchnittlichen Lebensgewohnheiten in vier große Klaſſen<lb/>
einzutheilen, die er mit doktrinärer Zuverſicht für die vier natürlichen<lb/>
Stände der deutſchen Geſellſchaft ausgab: in der erſten Klaſſe ſollten jähr-<lb/>
lich 24 Thaler von jeder Haushaltung, in der vierten ein halber Thaler<lb/>
von jeder erwachſenen Perſon erhoben werden. Ohne es zu ahnen, betrat<lb/>
der gelehrte Statiſtiker damit einen Weg, der ſchließlich zu der verab-<lb/>ſcheuten Einkommenſteuer führen mußte. Beſchwerden wider die Ein-<lb/>ſchätzung in jene willkürlich angenommenen vier Klaſſen konnten gar nicht<lb/>
ausbleiben; wollte man ihnen gerecht werden, ſo blieb zuletzt doch nichts<lb/>
übrig, als eine ſchärfere Prüfung des Einkommens der Pflichtigen.</p><lb/><p>Der Gedanke der Einkommenſteuer hatte während der letzten Jahre<lb/>
in der Stille ſeinen Weg gemacht und wirkte noch mit dem ganzen Reize<lb/>
der Neuheit; erſt die Erfahrung ſollte lehren, daß auch das Einkommen,<lb/>ſo lange man ſeine verſchiedenen Quellen nicht unterſcheidet, nur einen<lb/>ſehr unſichern Maßſtab für die Leiſtungsfähigkeit der Steuerzahler ab-<lb/>
giebt. Die Einkommenſteuer galt bereits in weiten Kreiſen des gebildeten<lb/>
Bürgerthums, zumal unter den Rheinländern, als das Steuerideal und<lb/>
fand auch im Staatsrathe manchen eifrigen Vertheidiger. Zu dieſen ge-<lb/>ſellten ſich ſodann einige Männer der alten Schule, wie Ancillon, die an<lb/>
der Klaſſenſteuer nur die Mängel bemerkten, weil ſie an dem überlieferten<lb/>
Syſtem der indirekten Abgaben feſthalten wollten. Und wie hart wurden<lb/>
doch die niederen Stände durch Hoffmann’s Vierklaſſentheilung getroffen!<lb/>
Wohl war die Zahl der Wohlhabenden noch verſchwindend klein; der<lb/>
Staatsrath berechnete, daß im ganzen Staate nur etwa 8000 Familien<lb/>
jährlich 24 Thaler zu ſteuern vermöchten, aber unter dieſen befanden ſich<lb/>
doch ſicherlich Tauſend, die eine weit höhere Laſt tragen konnten, und ſie<lb/>ſollten begünſtigt werden, zum Schaden der Armen! Die königlichen<lb/>
Prinzen rügten dieſen Uebelſtand mit ſcharfen Worten: ſie zeigten ſich alle<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[88/0104]
III. 2. Die letzten Reformen Hardenbergs.
glücklich beſeitigt, und mit Genugthuung bemerkte der König, daß er doch
nicht ohne Grund, unbeirrt durch Hardenberg’s Widerſpruch, auf der noch-
maligen Befragung des Staatsraths beſtanden hatte.
Auch der Plan der Klaſſenſteuer erſchien, wie er vorlag, noch ſehr
unfertig, faſt roh. Hoffmann war und blieb ein Gegner der Einkommen-
ſteuer; da man ſie im Jahre 1812, in der Zeit der äußerſten wirthſchaft-
lichen Zerrüttung, nicht hatte durchſetzen können, ſo hielt er kurzweg für
ausgemacht, daß ſie eine gehäſſige und unpraktiſche Abgabe ſei. In der
That war der Zuſtand der Volkswirthſchaft für dieſe Form der Beſteue-
rung noch nicht reif. Wohl neun Zehntel der Bauern, die noch in den
Gewohnheiten altväteriſcher Naturalwirthſchaft dahinlebten, wußten ihr
eigenes Einkommen nicht in Geld abzuſchätzen; die höheren Stände aber
mußten erſt an die direkte Steuer gewöhnt werden, nimmermehr hätten
ſie ertragen, daß der Staat ihnen genaue Rechenſchaft über ihr Einkom-
men abforderte. Daher begnügte ſich Hoffmann, die geſammte Bevöl-
kerung nach den durchſchnittlichen Lebensgewohnheiten in vier große Klaſſen
einzutheilen, die er mit doktrinärer Zuverſicht für die vier natürlichen
Stände der deutſchen Geſellſchaft ausgab: in der erſten Klaſſe ſollten jähr-
lich 24 Thaler von jeder Haushaltung, in der vierten ein halber Thaler
von jeder erwachſenen Perſon erhoben werden. Ohne es zu ahnen, betrat
der gelehrte Statiſtiker damit einen Weg, der ſchließlich zu der verab-
ſcheuten Einkommenſteuer führen mußte. Beſchwerden wider die Ein-
ſchätzung in jene willkürlich angenommenen vier Klaſſen konnten gar nicht
ausbleiben; wollte man ihnen gerecht werden, ſo blieb zuletzt doch nichts
übrig, als eine ſchärfere Prüfung des Einkommens der Pflichtigen.
Der Gedanke der Einkommenſteuer hatte während der letzten Jahre
in der Stille ſeinen Weg gemacht und wirkte noch mit dem ganzen Reize
der Neuheit; erſt die Erfahrung ſollte lehren, daß auch das Einkommen,
ſo lange man ſeine verſchiedenen Quellen nicht unterſcheidet, nur einen
ſehr unſichern Maßſtab für die Leiſtungsfähigkeit der Steuerzahler ab-
giebt. Die Einkommenſteuer galt bereits in weiten Kreiſen des gebildeten
Bürgerthums, zumal unter den Rheinländern, als das Steuerideal und
fand auch im Staatsrathe manchen eifrigen Vertheidiger. Zu dieſen ge-
ſellten ſich ſodann einige Männer der alten Schule, wie Ancillon, die an
der Klaſſenſteuer nur die Mängel bemerkten, weil ſie an dem überlieferten
Syſtem der indirekten Abgaben feſthalten wollten. Und wie hart wurden
doch die niederen Stände durch Hoffmann’s Vierklaſſentheilung getroffen!
Wohl war die Zahl der Wohlhabenden noch verſchwindend klein; der
Staatsrath berechnete, daß im ganzen Staate nur etwa 8000 Familien
jährlich 24 Thaler zu ſteuern vermöchten, aber unter dieſen befanden ſich
doch ſicherlich Tauſend, die eine weit höhere Laſt tragen konnten, und ſie
ſollten begünſtigt werden, zum Schaden der Armen! Die königlichen
Prinzen rügten dieſen Uebelſtand mit ſcharfen Worten: ſie zeigten ſich alle
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 3: Bis zur Juli-Revolution. Leipzig, 1885, S. 88. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte03_1885/104>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
