Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 2: Bis zu den Karlsbader Beschlüssen. Leipzig, 1882.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Vernunftrecht und historisches Recht.

risches Recht zu geben und urtheilte offenbar ungerecht über den Code
Napoleon. Voll Abscheus gegen die seichte Neuerungslust der modernen
Welt, verkannte er, daß das Recht am letzten Ende nicht durch den
Volksgeist, sondern durch den Volkswillen bestimmt wird, der in Zeiten
höherer Gesittung nur durch den Mund des Staates sich aussprechen
kann. Er bemerkte nicht immer, daß die großen Wandlungen des Völ-
kerlebens, die dem rückschauenden Geschichtsforscher als unabwendbare
Nothwendigkeiten erscheinen, doch nur durch das Wollen der Handelnden,
durch die Wahl und Qual des freien Entschlusses möglich werden. Wer
ihm blindlings folgte konnte leicht einem dumpfen Fatalismus verfallen
und sich versucht fühlen, die köstlichste Kraft der historischen Welt, die
Macht des Willens ganz aus der Geschichte zu streichen. Der Ausspruch
"eine Verfassung kann nicht gemacht werden, sie muß werden," das viel-
deutige Lob der "organischen Entwicklung" und ähnliche Lieblingssätze der
historischen Schule dienten der gedankenlosen Ruheseligkeit zum willkom-
menen Lotterbette. So geschah es, daß eine That der deutschen Wissen-
schaft, welche die gesammte Nation mit Stolz hätte erfüllen sollen, als-
bald in den kleinen Zank des Tages herabgerissen wurde. Die Masse
der Liberalen hielt noch lange an den überwundenen Lehren des Natur-
rechts fest und zeigte trotzdem in einzelnen Fällen mehr historischen Sinn,
mehr Verständniß für die Zeichen der Zeit als die Gegner. Die conser-
vativen Parteien eigneten sich mehr oder minder ehrlich die Ideen der
historischen Schule an und schauten mit dem Bewußtsein wissenschaftlicher
Ueberlegenheit auf die Flachheit der liberalen Doktrinen hernieder. Ver-
nunftrecht und historisches Recht! -- so lauteten die Losungsworte eines
im Grunde sinnlosen Streites, der durch Jahrzehnte hinausgezogen die
Verbitterung unseres öffentlichen Lebens steigerte und zuweilen zu völliger
Sprachverwirrung führte. Es bedurfte erst der bitteren Erfahrungen des
Jahres 1848, bis die Einen die Geschichte als ein ewiges Werden begreifen
lernten und die Anderen erkannten, daß im Staatsleben nur das histo-
risch Begründete vernünftig ist. Seitdem erst verlor der Name der histo-
rischen Schule den gehässigen Sinn einer Parteibezeichnung, und der un-
zerstörbare Kern ihrer Lehren ward allmählich ein Gemeingut aller ge-
mäßigten Politiker.

Unter den Bahnbrechern der neuen historischen Bildung beherrschte
doch Keiner einen so weiten Gesichtskreis wie Barthold Niebuhr. Niemand
trat dem literarischen Dünkel der alten, dem Leben entfremdeten Buch-
gelehrsamkeit so scharf, so verächtlich entgegen, wie dieser Mann des uni-
versalen Wissens, der jeder Bewegung der Politik, der Wissenschaft und
der Kunst im Welttheil mit hellem Verständniß folgte. Das unpolitische
Geschlecht der letzten Jahrzehnte hatte Schillers ästhetische Geschichtser-
zählungen und die geschichtsphilosophischen Versuche Herders und Schle-
gels höher geschätzt als Spittlers sachlich politische Darstellung; Niebuhr

Vernunftrecht und hiſtoriſches Recht.

riſches Recht zu geben und urtheilte offenbar ungerecht über den Code
Napoleon. Voll Abſcheus gegen die ſeichte Neuerungsluſt der modernen
Welt, verkannte er, daß das Recht am letzten Ende nicht durch den
Volksgeiſt, ſondern durch den Volkswillen beſtimmt wird, der in Zeiten
höherer Geſittung nur durch den Mund des Staates ſich ausſprechen
kann. Er bemerkte nicht immer, daß die großen Wandlungen des Völ-
kerlebens, die dem rückſchauenden Geſchichtsforſcher als unabwendbare
Nothwendigkeiten erſcheinen, doch nur durch das Wollen der Handelnden,
durch die Wahl und Qual des freien Entſchluſſes möglich werden. Wer
ihm blindlings folgte konnte leicht einem dumpfen Fatalismus verfallen
und ſich verſucht fühlen, die köſtlichſte Kraft der hiſtoriſchen Welt, die
Macht des Willens ganz aus der Geſchichte zu ſtreichen. Der Ausſpruch
„eine Verfaſſung kann nicht gemacht werden, ſie muß werden,“ das viel-
deutige Lob der „organiſchen Entwicklung“ und ähnliche Lieblingsſätze der
hiſtoriſchen Schule dienten der gedankenloſen Ruheſeligkeit zum willkom-
menen Lotterbette. So geſchah es, daß eine That der deutſchen Wiſſen-
ſchaft, welche die geſammte Nation mit Stolz hätte erfüllen ſollen, als-
bald in den kleinen Zank des Tages herabgeriſſen wurde. Die Maſſe
der Liberalen hielt noch lange an den überwundenen Lehren des Natur-
rechts feſt und zeigte trotzdem in einzelnen Fällen mehr hiſtoriſchen Sinn,
mehr Verſtändniß für die Zeichen der Zeit als die Gegner. Die conſer-
vativen Parteien eigneten ſich mehr oder minder ehrlich die Ideen der
hiſtoriſchen Schule an und ſchauten mit dem Bewußtſein wiſſenſchaftlicher
Ueberlegenheit auf die Flachheit der liberalen Doktrinen hernieder. Ver-
nunftrecht und hiſtoriſches Recht! — ſo lauteten die Loſungsworte eines
im Grunde ſinnloſen Streites, der durch Jahrzehnte hinausgezogen die
Verbitterung unſeres öffentlichen Lebens ſteigerte und zuweilen zu völliger
Sprachverwirrung führte. Es bedurfte erſt der bitteren Erfahrungen des
Jahres 1848, bis die Einen die Geſchichte als ein ewiges Werden begreifen
lernten und die Anderen erkannten, daß im Staatsleben nur das hiſto-
riſch Begründete vernünftig iſt. Seitdem erſt verlor der Name der hiſto-
riſchen Schule den gehäſſigen Sinn einer Parteibezeichnung, und der un-
zerſtörbare Kern ihrer Lehren ward allmählich ein Gemeingut aller ge-
mäßigten Politiker.

Unter den Bahnbrechern der neuen hiſtoriſchen Bildung beherrſchte
doch Keiner einen ſo weiten Geſichtskreis wie Barthold Niebuhr. Niemand
trat dem literariſchen Dünkel der alten, dem Leben entfremdeten Buch-
gelehrſamkeit ſo ſcharf, ſo verächtlich entgegen, wie dieſer Mann des uni-
verſalen Wiſſens, der jeder Bewegung der Politik, der Wiſſenſchaft und
der Kunſt im Welttheil mit hellem Verſtändniß folgte. Das unpolitiſche
Geſchlecht der letzten Jahrzehnte hatte Schillers äſthetiſche Geſchichtser-
zählungen und die geſchichtsphiloſophiſchen Verſuche Herders und Schle-
gels höher geſchätzt als Spittlers ſachlich politiſche Darſtellung; Niebuhr

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0077" n="63"/><fw place="top" type="header">Vernunftrecht und hi&#x017F;tori&#x017F;ches Recht.</fw><lb/>
ri&#x017F;ches Recht zu geben und urtheilte offenbar ungerecht über den Code<lb/>
Napoleon. Voll Ab&#x017F;cheus gegen die &#x017F;eichte Neuerungslu&#x017F;t der modernen<lb/>
Welt, verkannte er, daß das Recht am letzten Ende nicht durch den<lb/>
Volksgei&#x017F;t, &#x017F;ondern durch den Volkswillen be&#x017F;timmt wird, der in Zeiten<lb/>
höherer Ge&#x017F;ittung nur durch den Mund des Staates &#x017F;ich aus&#x017F;prechen<lb/>
kann. Er bemerkte nicht immer, daß die großen Wandlungen des Völ-<lb/>
kerlebens, die dem rück&#x017F;chauenden Ge&#x017F;chichtsfor&#x017F;cher als unabwendbare<lb/>
Nothwendigkeiten er&#x017F;cheinen, doch nur durch das Wollen der Handelnden,<lb/>
durch die Wahl und Qual des freien Ent&#x017F;chlu&#x017F;&#x017F;es möglich werden. Wer<lb/>
ihm blindlings folgte konnte leicht einem dumpfen Fatalismus verfallen<lb/>
und &#x017F;ich ver&#x017F;ucht fühlen, die kö&#x017F;tlich&#x017F;te Kraft der hi&#x017F;tori&#x017F;chen Welt, die<lb/>
Macht des Willens ganz aus der Ge&#x017F;chichte zu &#x017F;treichen. Der Aus&#x017F;pruch<lb/>
&#x201E;eine Verfa&#x017F;&#x017F;ung kann nicht gemacht werden, &#x017F;ie muß werden,&#x201C; das viel-<lb/>
deutige Lob der &#x201E;organi&#x017F;chen Entwicklung&#x201C; und ähnliche Lieblings&#x017F;ätze der<lb/>
hi&#x017F;tori&#x017F;chen Schule dienten der gedankenlo&#x017F;en Ruhe&#x017F;eligkeit zum willkom-<lb/>
menen Lotterbette. So ge&#x017F;chah es, daß eine That der deut&#x017F;chen Wi&#x017F;&#x017F;en-<lb/>
&#x017F;chaft, welche die ge&#x017F;ammte Nation mit Stolz hätte erfüllen &#x017F;ollen, als-<lb/>
bald in den kleinen Zank des Tages herabgeri&#x017F;&#x017F;en wurde. Die Ma&#x017F;&#x017F;e<lb/>
der Liberalen hielt noch lange an den überwundenen Lehren des Natur-<lb/>
rechts fe&#x017F;t und zeigte trotzdem in einzelnen Fällen mehr hi&#x017F;tori&#x017F;chen Sinn,<lb/>
mehr Ver&#x017F;tändniß für die Zeichen der Zeit als die Gegner. Die con&#x017F;er-<lb/>
vativen Parteien eigneten &#x017F;ich mehr oder minder ehrlich die Ideen der<lb/>
hi&#x017F;tori&#x017F;chen Schule an und &#x017F;chauten mit dem Bewußt&#x017F;ein wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaftlicher<lb/>
Ueberlegenheit auf die Flachheit der liberalen Doktrinen hernieder. Ver-<lb/>
nunftrecht und hi&#x017F;tori&#x017F;ches Recht! &#x2014; &#x017F;o lauteten die Lo&#x017F;ungsworte eines<lb/>
im Grunde &#x017F;innlo&#x017F;en Streites, der durch Jahrzehnte hinausgezogen die<lb/>
Verbitterung un&#x017F;eres öffentlichen Lebens &#x017F;teigerte und zuweilen zu völliger<lb/>
Sprachverwirrung führte. Es bedurfte er&#x017F;t der bitteren Erfahrungen des<lb/>
Jahres 1848, bis die Einen die Ge&#x017F;chichte als ein ewiges Werden begreifen<lb/>
lernten und die Anderen erkannten, daß im Staatsleben nur das hi&#x017F;to-<lb/>
ri&#x017F;ch Begründete vernünftig i&#x017F;t. Seitdem er&#x017F;t verlor der Name der hi&#x017F;to-<lb/>
ri&#x017F;chen Schule den gehä&#x017F;&#x017F;igen Sinn einer Parteibezeichnung, und der un-<lb/>
zer&#x017F;törbare Kern ihrer Lehren ward allmählich ein Gemeingut aller ge-<lb/>
mäßigten Politiker.</p><lb/>
          <p>Unter den Bahnbrechern der neuen hi&#x017F;tori&#x017F;chen Bildung beherr&#x017F;chte<lb/>
doch Keiner einen &#x017F;o weiten Ge&#x017F;ichtskreis wie Barthold Niebuhr. Niemand<lb/>
trat dem literari&#x017F;chen Dünkel der alten, dem Leben entfremdeten Buch-<lb/>
gelehr&#x017F;amkeit &#x017F;o &#x017F;charf, &#x017F;o verächtlich entgegen, wie die&#x017F;er Mann des uni-<lb/>
ver&#x017F;alen Wi&#x017F;&#x017F;ens, der jeder Bewegung der Politik, der Wi&#x017F;&#x017F;en&#x017F;chaft und<lb/>
der Kun&#x017F;t im Welttheil mit hellem Ver&#x017F;tändniß folgte. Das unpoliti&#x017F;che<lb/>
Ge&#x017F;chlecht der letzten Jahrzehnte hatte Schillers ä&#x017F;theti&#x017F;che Ge&#x017F;chichtser-<lb/>
zählungen und die ge&#x017F;chichtsphilo&#x017F;ophi&#x017F;chen Ver&#x017F;uche Herders und Schle-<lb/>
gels höher ge&#x017F;chätzt als Spittlers &#x017F;achlich politi&#x017F;che Dar&#x017F;tellung; Niebuhr<lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[63/0077] Vernunftrecht und hiſtoriſches Recht. riſches Recht zu geben und urtheilte offenbar ungerecht über den Code Napoleon. Voll Abſcheus gegen die ſeichte Neuerungsluſt der modernen Welt, verkannte er, daß das Recht am letzten Ende nicht durch den Volksgeiſt, ſondern durch den Volkswillen beſtimmt wird, der in Zeiten höherer Geſittung nur durch den Mund des Staates ſich ausſprechen kann. Er bemerkte nicht immer, daß die großen Wandlungen des Völ- kerlebens, die dem rückſchauenden Geſchichtsforſcher als unabwendbare Nothwendigkeiten erſcheinen, doch nur durch das Wollen der Handelnden, durch die Wahl und Qual des freien Entſchluſſes möglich werden. Wer ihm blindlings folgte konnte leicht einem dumpfen Fatalismus verfallen und ſich verſucht fühlen, die köſtlichſte Kraft der hiſtoriſchen Welt, die Macht des Willens ganz aus der Geſchichte zu ſtreichen. Der Ausſpruch „eine Verfaſſung kann nicht gemacht werden, ſie muß werden,“ das viel- deutige Lob der „organiſchen Entwicklung“ und ähnliche Lieblingsſätze der hiſtoriſchen Schule dienten der gedankenloſen Ruheſeligkeit zum willkom- menen Lotterbette. So geſchah es, daß eine That der deutſchen Wiſſen- ſchaft, welche die geſammte Nation mit Stolz hätte erfüllen ſollen, als- bald in den kleinen Zank des Tages herabgeriſſen wurde. Die Maſſe der Liberalen hielt noch lange an den überwundenen Lehren des Natur- rechts feſt und zeigte trotzdem in einzelnen Fällen mehr hiſtoriſchen Sinn, mehr Verſtändniß für die Zeichen der Zeit als die Gegner. Die conſer- vativen Parteien eigneten ſich mehr oder minder ehrlich die Ideen der hiſtoriſchen Schule an und ſchauten mit dem Bewußtſein wiſſenſchaftlicher Ueberlegenheit auf die Flachheit der liberalen Doktrinen hernieder. Ver- nunftrecht und hiſtoriſches Recht! — ſo lauteten die Loſungsworte eines im Grunde ſinnloſen Streites, der durch Jahrzehnte hinausgezogen die Verbitterung unſeres öffentlichen Lebens ſteigerte und zuweilen zu völliger Sprachverwirrung führte. Es bedurfte erſt der bitteren Erfahrungen des Jahres 1848, bis die Einen die Geſchichte als ein ewiges Werden begreifen lernten und die Anderen erkannten, daß im Staatsleben nur das hiſto- riſch Begründete vernünftig iſt. Seitdem erſt verlor der Name der hiſto- riſchen Schule den gehäſſigen Sinn einer Parteibezeichnung, und der un- zerſtörbare Kern ihrer Lehren ward allmählich ein Gemeingut aller ge- mäßigten Politiker. Unter den Bahnbrechern der neuen hiſtoriſchen Bildung beherrſchte doch Keiner einen ſo weiten Geſichtskreis wie Barthold Niebuhr. Niemand trat dem literariſchen Dünkel der alten, dem Leben entfremdeten Buch- gelehrſamkeit ſo ſcharf, ſo verächtlich entgegen, wie dieſer Mann des uni- verſalen Wiſſens, der jeder Bewegung der Politik, der Wiſſenſchaft und der Kunſt im Welttheil mit hellem Verſtändniß folgte. Das unpolitiſche Geſchlecht der letzten Jahrzehnte hatte Schillers äſthetiſche Geſchichtser- zählungen und die geſchichtsphiloſophiſchen Verſuche Herders und Schle- gels höher geſchätzt als Spittlers ſachlich politiſche Darſtellung; Niebuhr

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte02_1882
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte02_1882/77
Zitationshilfe:	Treitschke, Heinrich von: Deutsche Geschichte im neunzehnten Jahrhundert. Bd. 2: Bis zu den Karlsbader Beschlüssen. Leipzig, 1882, S. 63. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/treitschke_geschichte02_1882/77>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.