Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

zu thun könten angehalten werden. Es haben aber dabeneben Bekl. litem eventualiter contestiret, und dabey exceptiones non competentis actionis, possessionis, libertatis praescriptae, imo immemorialis, & praescriptionis 30. annorum Jure Electorali competentis, item odiosa esse restringenda; & pro libertate semper esse pronuntiandum &c. opponirt. Worauf die löbliche Juristen Facultät zu L. mens. Augusto 1715. erkannt. Dieweil Bekl. auf die erhobene Klage geantwortet, und daß seine Principalen als Unterthanen zu S. die gewöhnlichen Baudienste zu dem auf Klägers Ritterhoffe neu aufzuführenden Wohnhause zu thun sich verweigern, eingeräumet, dabey aber unterschiedliche Exceptiones vorgeschützt, so ist er solche in Sächsischer Frist zu bescheinigen schuldig dawider Kl. die Gegen-Bescheinigung etc. vorbehalten wird etc. Es bleibet aber Beklagten sich des Rotuli fol. 41. seq. dabey zu bedienen unbenommen. V. R. W.

§. IV. Nach diesen Urtheil übergaben Beklagte nebst dem vorigenBeklagtens Bescheinigung. Zeugnüß Rotulo und denen zweyen allbereit gemeldeten Attestatis noch einen Rotulum, worinnen zwey neue Zeugen, so nicht von der Gemeine (dergleichen auch dreye unter denen vorigen acht Zeugen waren) so wohl über die Articul, die von gewissen Factis handelten, als auch über die illativos eydlich ausgesaget, daß sie dem Amt ungemessene Baudienste leisten müsten, hingegen aber Klägern und seinen Vorfahren etliche 40. Jahr mehr nicht als 7. Tage Feldfrohnen geleistet hätten. Als vor 40. Jahren der damahlige Besitzer das Wohnhauß etc. gebauet, wären von denen Unterthanen keine Baufrohnen weder mit Pferden, noch der Hand begehret worden, sondern er habe alles auf seine Kosten gebauet; Ja er habe auch die Benachtbarte von Adel angesprochen, daß sie ihm Bittfuhren mit thun lassen, ingleichen sie die Unterthanen daß sie ihm eine Bittfuhre thun möchten, wogegen er alle Hülffe wieder zu leisten versprochen. Das Dorff S. sey Amt-säßig, und hätte das Ritter-Guth bloß die Erb-Gerichte, das Amt aber die Ober-Gerichte. Also gehöreten nun die Frohndienste mehr zu dem Amte, und der, so die Erb-Gerichte hätte, könte diejenige Gerechtigkeit nicht an sich ziehen, welche der exercirete, der die Ober-Gerichte hätte, und also sey hier eine Haupt-Limitation, weil der Kläger ein Vasall von W. und Amt-säßig sey, zumahl da sie in die 70. Jahr in possessione libertatis wären, und also libertatem possessionis praescriptam, imo immemorialem für sich

zu thun könten angehalten werden. Es haben aber dabeneben Bekl. litem eventualiter contestiret, und dabey exceptiones non competentis actionis, possessionis, libertatis praescriptae, imo immemorialis, & praescriptionis 30. annorum Jure Electorali competentis, item odiosa esse restringenda; & pro libertate semper esse pronuntiandum &c. opponirt. Worauf die löbliche Juristen Facultät zu L. mens. Augusto 1715. erkannt. Dieweil Bekl. auf die erhobene Klage geantwortet, und daß seine Principalen als Unterthanen zu S. die gewöhnlichen Baudienste zu dem auf Klägers Ritterhoffe neu aufzuführenden Wohnhause zu thun sich verweigern, eingeräumet, dabey aber unterschiedliche Exceptiones vorgeschützt, so ist er solche in Sächsischer Frist zu bescheinigen schuldig dawider Kl. die Gegen-Bescheinigung etc. vorbehalten wird etc. Es bleibet aber Beklagten sich des Rotuli fol. 41. seq. dabey zu bedienen unbenommen. V. R. W.

§. IV. Nach diesen Urtheil übergaben Beklagte nebst dem vorigenBeklagtens Bescheinigung. Zeugnüß Rotulo und denen zweyen allbereit gemeldeten Attestatis noch einen Rotulum, worinnen zwey neue Zeugen, so nicht von der Gemeine (dergleichen auch dreye unter denen vorigen acht Zeugen waren) so wohl über die Articul, die von gewissen Factis handelten, als auch über die illativos eydlich ausgesaget, daß sie dem Amt ungemessene Baudienste leisten müsten, hingegen aber Klägern und seinen Vorfahren etliche 40. Jahr mehr nicht als 7. Tage Feldfrohnen geleistet hätten. Als vor 40. Jahren der damahlige Besitzer das Wohnhauß etc. gebauet, wären von denen Unterthanen keine Baufrohnen weder mit Pferden, noch der Hand begehret worden, sondern er habe alles auf seine Kosten gebauet; Ja er habe auch die Benachtbarte von Adel angesprochen, daß sie ihm Bittfuhren mit thun lassen, ingleichen sie die Unterthanen daß sie ihm eine Bittfuhre thun möchten, wogegen er alle Hülffe wieder zu leisten versprochen. Das Dorff S. sey Amt-säßig, und hätte das Ritter-Guth bloß die Erb-Gerichte, das Amt aber die Ober-Gerichte. Also gehöreten nun die Frohndienste mehr zu dem Amte, und der, so die Erb-Gerichte hätte, könte diejenige Gerechtigkeit nicht an sich ziehen, welche der exercirete, der die Ober-Gerichte hätte, und also sey hier eine Haupt-Limitation, weil der Kläger ein Vasall von W. und Amt-säßig sey, zumahl da sie in die 70. Jahr in possessione libertatis wären, und also libertatem possessionis praescriptam, imo immemorialem für sich 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0333" n="325"/>
zu thun                      könten angehalten werden. Es haben aber dabeneben Bekl. litem eventualiter                      contestiret, und dabey exceptiones non competentis actionis, possessionis,                      libertatis praescriptae, imo immemorialis, &amp; praescriptionis 30. annorum                      Jure Electorali competentis, item odiosa esse restringenda; &amp; pro libertate                      semper esse pronuntiandum &amp;c. opponirt. Worauf die löbliche Juristen                      Facultät zu L. mens. Augusto 1715. erkannt. Dieweil Bekl. auf die erhobene Klage                      geantwortet, und daß seine Principalen als Unterthanen zu S. die gewöhnlichen                      Baudienste zu dem auf Klägers Ritterhoffe neu aufzuführenden Wohnhause zu thun                      sich verweigern, eingeräumet, dabey aber unterschiedliche Exceptiones                      vorgeschützt, so ist er solche in Sächsischer Frist zu bescheinigen schuldig                      dawider Kl. die Gegen-Bescheinigung etc. vorbehalten wird etc. Es bleibet aber                      Beklagten sich des Rotuli fol. 41. seq. dabey zu bedienen unbenommen. V. R.                      W.</p>
        <p>§. IV. Nach diesen Urtheil übergaben Beklagte nebst dem vorigen<note place="right">Beklagtens Bescheinigung.</note> Zeugnüß Rotulo und denen                      zweyen allbereit gemeldeten Attestatis noch einen Rotulum, worinnen zwey neue                      Zeugen, so nicht von der Gemeine (dergleichen auch dreye unter denen vorigen                      acht Zeugen waren) so wohl über die Articul, die von gewissen Factis handelten,                      als auch über die illativos eydlich ausgesaget, daß sie dem Amt ungemessene                      Baudienste leisten müsten, hingegen aber Klägern und seinen Vorfahren etliche                      40. Jahr mehr nicht als 7. Tage Feldfrohnen geleistet hätten. Als vor 40. Jahren                      der damahlige Besitzer das Wohnhauß etc. gebauet, wären von denen Unterthanen                      keine Baufrohnen weder mit Pferden, noch der Hand begehret worden, sondern er                      habe alles auf seine Kosten gebauet; Ja er habe auch die Benachtbarte von Adel                      angesprochen, daß sie ihm Bittfuhren mit thun lassen, ingleichen sie die                      Unterthanen daß sie ihm eine Bittfuhre thun möchten, wogegen er alle Hülffe                      wieder zu leisten versprochen. Das Dorff S. sey Amt-säßig, und hätte das                      Ritter-Guth bloß die Erb-Gerichte, das Amt aber die Ober-Gerichte. Also                      gehöreten nun die Frohndienste mehr zu dem Amte, und der, so die Erb-Gerichte                      hätte, könte diejenige Gerechtigkeit nicht an sich ziehen, welche der                      exercirete, der die Ober-Gerichte hätte, und also sey hier eine                      Haupt-Limitation, weil der Kläger ein Vasall von W. und Amt-säßig sey, zumahl da                      sie in die 70. Jahr in possessione libertatis wären, und also libertatem                      possessionis praescriptam, imo immemorialem für sich
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[325/0333] zu thun könten angehalten werden. Es haben aber dabeneben Bekl. litem eventualiter contestiret, und dabey exceptiones non competentis actionis, possessionis, libertatis praescriptae, imo immemorialis, & praescriptionis 30. annorum Jure Electorali competentis, item odiosa esse restringenda; & pro libertate semper esse pronuntiandum &c. opponirt. Worauf die löbliche Juristen Facultät zu L. mens. Augusto 1715. erkannt. Dieweil Bekl. auf die erhobene Klage geantwortet, und daß seine Principalen als Unterthanen zu S. die gewöhnlichen Baudienste zu dem auf Klägers Ritterhoffe neu aufzuführenden Wohnhause zu thun sich verweigern, eingeräumet, dabey aber unterschiedliche Exceptiones vorgeschützt, so ist er solche in Sächsischer Frist zu bescheinigen schuldig dawider Kl. die Gegen-Bescheinigung etc. vorbehalten wird etc. Es bleibet aber Beklagten sich des Rotuli fol. 41. seq. dabey zu bedienen unbenommen. V. R. W. §. IV. Nach diesen Urtheil übergaben Beklagte nebst dem vorigen Zeugnüß Rotulo und denen zweyen allbereit gemeldeten Attestatis noch einen Rotulum, worinnen zwey neue Zeugen, so nicht von der Gemeine (dergleichen auch dreye unter denen vorigen acht Zeugen waren) so wohl über die Articul, die von gewissen Factis handelten, als auch über die illativos eydlich ausgesaget, daß sie dem Amt ungemessene Baudienste leisten müsten, hingegen aber Klägern und seinen Vorfahren etliche 40. Jahr mehr nicht als 7. Tage Feldfrohnen geleistet hätten. Als vor 40. Jahren der damahlige Besitzer das Wohnhauß etc. gebauet, wären von denen Unterthanen keine Baufrohnen weder mit Pferden, noch der Hand begehret worden, sondern er habe alles auf seine Kosten gebauet; Ja er habe auch die Benachtbarte von Adel angesprochen, daß sie ihm Bittfuhren mit thun lassen, ingleichen sie die Unterthanen daß sie ihm eine Bittfuhre thun möchten, wogegen er alle Hülffe wieder zu leisten versprochen. Das Dorff S. sey Amt-säßig, und hätte das Ritter-Guth bloß die Erb-Gerichte, das Amt aber die Ober-Gerichte. Also gehöreten nun die Frohndienste mehr zu dem Amte, und der, so die Erb-Gerichte hätte, könte diejenige Gerechtigkeit nicht an sich ziehen, welche der exercirete, der die Ober-Gerichte hätte, und also sey hier eine Haupt-Limitation, weil der Kläger ein Vasall von W. und Amt-säßig sey, zumahl da sie in die 70. Jahr in possessione libertatis wären, und also libertatem possessionis praescriptam, imo immemorialem für sich Beklagtens Bescheinigung.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/333
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Vierdter Theil. Halle, 1725, S. 325. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte04_1725/333>, abgerufen am 23.11.2024.