Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

seiner Versicherung das Responsum quaestionis hätte einholen und publiciren müssen. Weil nun der Bachdrucker die Worte quaestionis aussen gelassen, hätte er die en desoct billich suppliren müssen. Diese Schrifft solte nun loco defensionis pro avertenda gelten. Nachdem aber die acta in eben den Schöppenstuhl, der das gedruckte Responsum ertheilet, geschickt worden, hatte dieser erkannt, daß der Stiffis-Rath darinnen so viel nicht ausgeführet, daß er mit der Inquisition so sort zu verschonen, sondern es würde mit derselben billich wieder ihn verfahren. Der Stiffts-Rath wollte nun zwar wieder dieses Urtheil noch eine defension pro avertenda führen, es wurde ihm aber solches von Consistorio abgeschlagen, auch die Appellation ad Principem verworffen, weswegen er sich nur bequemen muste ad articulos zu antworten, und da dieses geschehen, und er in der Haupt-defension seine vorige Entschuldigungen wieder angeführet, auch noch beygefüget: daß ja in dem Informat selbst das Wort ärgerliche zu befinden wäre, waren die Acta wieder in den vorigen Schöppenstuhl geschickt, und daselbst erkannt worden: daß der Stiffts-Rath seines ungebührlichen Unternehmens halber und daß er ein eingeholtes informat zu des Pfarrers Beschimpffung drucken lassen, auf das Titul-Blat auch diese Worte: ärgerliche Excesse, geschrieben, umb 40. Thaler zu bestraffen, auch die Unkosten zu erstatten schuldig wäre. Worwieder er eine andre defension geführet, darinnen aber wenig neues vorgebracht, ausser daß er gebeten, die acta in ein auswärtig Collegium zu verschicken.

Erinnerungen wegen des wahren status controversiae.

§. III. Nun waren wohl bey diesen gegenwärtigen casu etliche einander nahekommende aber doch an sich unterschiedene Fragen nicht zu vermischen. Wenn wäre gefraget worden, ob der Stiffis-Rath klug und löblich gehandelt hätte, daß er das responsum drücken lassen, und die Worte quaestionis beygefüget, würde er wohl schwerlich von unserm collegio ein beyfälliges Urtheil erhalten haben. Aber davon war die Frage nicht, sondern ob er was straffbahres begangen hätte? Nun ist aber unstreitig, daß nicht alles Thun und Lassen der Menschen, das nicht vor klug und löblich ausgegeben werden kan, so fort für lasterhafft und straffbar gehalten werden möge. Wenn ferner wäre gefragt worden: Ob der Stiffts-Rath durch sein factum nicht den Priester zu beschimpffen intendiret hätte, und deßwegen zu bestraffen wäre; würden gleichfalls die von ihm in vorigen §. angeführte Entschuldigungen, daß er als Collator der Pfarre solches ex officio zu thun besugt gewesen, wohl schwerlich in consideration gekommen seyn, son-

seiner Versicherung das Responsum quaestionis hätte einholen und publiciren müssen. Weil nun der Bachdrucker die Worte quaestionis aussen gelassen, hätte er die en desoct billich suppliren müssen. Diese Schrifft solte nun loco defensionis pro avertenda gelten. Nachdem aber die acta in eben den Schöppenstuhl, der das gedruckte Responsum ertheilet, geschickt worden, hatte dieser erkannt, daß der Stiffis-Rath darinnen so viel nicht ausgeführet, daß er mit der Inquisition so sort zu verschonen, sondern es würde mit derselben billich wieder ihn verfahren. Der Stiffts-Rath wollte nun zwar wieder dieses Urtheil noch eine defension pro avertenda führen, es wurde ihm aber solches von Consistorio abgeschlagen, auch die Appellation ad Principem verworffen, weswegen er sich nur bequemen muste ad articulos zu antworten, und da dieses geschehen, und er in der Haupt-defension seine vorige Entschuldigungen wieder angeführet, auch noch beygefüget: daß ja in dem Informat selbst das Wort ärgerliche zu befinden wäre, waren die Acta wieder in den vorigen Schöppenstuhl geschickt, und daselbst erkannt worden: daß der Stiffts-Rath seines ungebührlichen Unternehmens halber und daß er ein eingeholtes informat zu des Pfarrers Beschimpffung drucken lassen, auf das Titul-Blat auch diese Worte: ärgerliche Excesse, geschrieben, umb 40. Thaler zu bestraffen, auch die Unkosten zu erstatten schuldig wäre. Worwieder er eine andre defension geführet, darinnen aber wenig neues vorgebracht, ausser daß er gebeten, die acta in ein auswärtig Collegium zu verschicken.

Erinnerungen wegen des wahren status controversiae.

§. III. Nun waren wohl bey diesen gegenwärtigen casu etliche einander nahekommende aber doch an sich unterschiedene Fragen nicht zu vermischen. Wenn wäre gefraget worden, ob der Stiffis-Rath klug und löblich gehandelt hätte, daß er das responsum drücken lassen, und die Worte quaestionis beygefüget, würde er wohl schwerlich von unserm collegio ein beyfälliges Urtheil erhalten haben. Aber davon war die Frage nicht, sondern ob er was straffbahres begangen hätte? Nun ist aber unstreitig, daß nicht alles Thun und Lassen der Menschen, das nicht vor klug und löblich ausgegeben werden kan, so fort für lasterhafft und straffbar gehalten werden möge. Wenn ferner wäre gefragt worden: Ob der Stiffts-Rath durch sein factum nicht den Priester zu beschimpffen intendiret hätte, und deßwegen zu bestraffen wäre; würden gleichfalls die von ihm in vorigen §. angeführte Entschuldigungen, daß er als Collator der Pfarre solches ex officio zu thun besugt gewesen, wohl schwerlich in consideration gekommen seyn, son- 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0306" n="300"/>
seiner                      Versicherung das Responsum quaestionis hätte einholen und publiciren müssen.                      Weil nun der Bachdrucker die Worte quaestionis aussen gelassen, hätte er die en                      desoct billich suppliren müssen. Diese Schrifft solte nun loco defensionis pro                      avertenda gelten. Nachdem aber die acta in eben den Schöppenstuhl, der das                      gedruckte Responsum ertheilet, geschickt worden, hatte dieser erkannt, daß der                      Stiffis-Rath darinnen so viel nicht ausgeführet, daß er mit der Inquisition so                      sort zu verschonen, sondern es würde mit derselben billich wieder ihn verfahren.                      Der Stiffts-Rath wollte nun zwar wieder dieses Urtheil noch eine defension pro                      avertenda führen, es wurde ihm aber solches von Consistorio abgeschlagen, auch                      die Appellation ad Principem verworffen, weswegen er sich nur bequemen muste ad                      articulos zu antworten, und da dieses geschehen, und er in der Haupt-defension                      seine vorige Entschuldigungen wieder angeführet, auch noch beygefüget: daß ja in                      dem Informat selbst das Wort ärgerliche zu befinden wäre, waren die Acta wieder                      in den vorigen Schöppenstuhl geschickt, und daselbst erkannt worden: daß der                      Stiffts-Rath seines ungebührlichen Unternehmens halber und daß er ein                      eingeholtes informat zu des Pfarrers Beschimpffung drucken lassen, auf das                      Titul-Blat auch diese Worte: ärgerliche <hi rendition="#i">Excesse</hi>,                      geschrieben, umb 40. Thaler zu bestraffen, auch die Unkosten zu erstatten                      schuldig wäre. Worwieder er eine andre defension geführet, darinnen aber wenig                      neues vorgebracht, ausser daß er gebeten, die acta in ein auswärtig Collegium zu                      verschicken.</p>
        <note place="left">Erinnerungen wegen des wahren <hi rendition="#i">status                          controversiae</hi>.</note>
        <p>§. III. Nun waren wohl bey diesen gegenwärtigen casu etliche einander                      nahekommende aber doch an sich unterschiedene Fragen nicht zu vermischen. Wenn                      wäre gefraget worden, ob der Stiffis-Rath klug und löblich gehandelt hätte, daß                      er das responsum drücken lassen, und die Worte quaestionis beygefüget, würde er                      wohl schwerlich von unserm collegio ein beyfälliges Urtheil erhalten haben. Aber                      davon war die Frage nicht, sondern ob er was straffbahres begangen hätte? Nun                      ist aber unstreitig, daß nicht alles Thun und Lassen der Menschen, das nicht vor                      klug und löblich ausgegeben werden kan, so fort für lasterhafft und straffbar                      gehalten werden möge. Wenn ferner wäre gefragt worden: Ob der Stiffts-Rath durch                      sein factum nicht den Priester zu beschimpffen intendiret hätte, und deßwegen zu                      bestraffen wäre; würden gleichfalls die von ihm in vorigen §. angeführte                      Entschuldigungen, daß er als Collator der Pfarre solches ex officio zu thun                      besugt gewesen, wohl schwerlich in consideration gekommen seyn, son-
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[300/0306] seiner Versicherung das Responsum quaestionis hätte einholen und publiciren müssen. Weil nun der Bachdrucker die Worte quaestionis aussen gelassen, hätte er die en desoct billich suppliren müssen. Diese Schrifft solte nun loco defensionis pro avertenda gelten. Nachdem aber die acta in eben den Schöppenstuhl, der das gedruckte Responsum ertheilet, geschickt worden, hatte dieser erkannt, daß der Stiffis-Rath darinnen so viel nicht ausgeführet, daß er mit der Inquisition so sort zu verschonen, sondern es würde mit derselben billich wieder ihn verfahren. Der Stiffts-Rath wollte nun zwar wieder dieses Urtheil noch eine defension pro avertenda führen, es wurde ihm aber solches von Consistorio abgeschlagen, auch die Appellation ad Principem verworffen, weswegen er sich nur bequemen muste ad articulos zu antworten, und da dieses geschehen, und er in der Haupt-defension seine vorige Entschuldigungen wieder angeführet, auch noch beygefüget: daß ja in dem Informat selbst das Wort ärgerliche zu befinden wäre, waren die Acta wieder in den vorigen Schöppenstuhl geschickt, und daselbst erkannt worden: daß der Stiffts-Rath seines ungebührlichen Unternehmens halber und daß er ein eingeholtes informat zu des Pfarrers Beschimpffung drucken lassen, auf das Titul-Blat auch diese Worte: ärgerliche Excesse, geschrieben, umb 40. Thaler zu bestraffen, auch die Unkosten zu erstatten schuldig wäre. Worwieder er eine andre defension geführet, darinnen aber wenig neues vorgebracht, ausser daß er gebeten, die acta in ein auswärtig Collegium zu verschicken. §. III. Nun waren wohl bey diesen gegenwärtigen casu etliche einander nahekommende aber doch an sich unterschiedene Fragen nicht zu vermischen. Wenn wäre gefraget worden, ob der Stiffis-Rath klug und löblich gehandelt hätte, daß er das responsum drücken lassen, und die Worte quaestionis beygefüget, würde er wohl schwerlich von unserm collegio ein beyfälliges Urtheil erhalten haben. Aber davon war die Frage nicht, sondern ob er was straffbahres begangen hätte? Nun ist aber unstreitig, daß nicht alles Thun und Lassen der Menschen, das nicht vor klug und löblich ausgegeben werden kan, so fort für lasterhafft und straffbar gehalten werden möge. Wenn ferner wäre gefragt worden: Ob der Stiffts-Rath durch sein factum nicht den Priester zu beschimpffen intendiret hätte, und deßwegen zu bestraffen wäre; würden gleichfalls die von ihm in vorigen §. angeführte Entschuldigungen, daß er als Collator der Pfarre solches ex officio zu thun besugt gewesen, wohl schwerlich in consideration gekommen seyn, son-

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/306
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Dritter Theil. Halle, 1724, S. 300. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte03_1724/306>, abgerufen am 23.11.2024.