Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Zweyter Theil. Halle, 1724.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

mum verfalle, und die Leute honesta concussione überfallen und übereilen lasse. Ad §. 1.) Auch in ordinario gehöret alles dem Absehen des Gesetzgebers nach, zu Erforschung und Erhaltung der Wahrheit. Ad § 2. Ist gut. Aber tausend confusion zu besorgen, wenn nicht auf das genus actionis recht libelliret wird. Ad §. 3. & 4. Cavendum hic a judicis concussione. Da man die Leute anfähret, drohet, ihnen weiß nicht was von Ruin und sachfältigen Urtheln vorsaget. Werden auch hundert Nullitäten daraus werden. Ad §. 5. gehet meistens aber nicht in weitläufftigen Sachen an. Ad § 6. 7. ist allzugschwmde, und das meiste ohnedem juris. Ad. §. 8. Möchte angehen. Ad §. 9. Machet die Sache in hundert casibus verwirrter, als wenn alles separatim tractiret wird. Ad §. 10. 11. 12. Macht confusion und die Disputationes sind nöthig und nützlich. Denn ein Judex nicht alles sehen kan, wo es die Partheyen zu suchen. Ad §. 13. Quid si judex sit malus, partiumque studiosus, was kan da vor Uberlegung geschehen? Ad §. 14. Sind lauter heilsame Ordnungen, die aber wie hundert andere Dinge mißbrauchet werden. Ad §. 15. ist ohne dem juris. Ad §. 16. A judicis arbitrio libera nos Domine. Ad §. 17. sunt haec pia desideria.

Das sechste votum ist zwar sehr kurtz gefaßt; aber es hat doch der Herr Autor in demselben mit wenig Worten viele gute und nützliche Erinnerungen gegeben.

Das gantze Werck, wie ich sehe, kommt darauf an, man will die in andern Proceß-Ordnungen gesetzte terminos fatales abschaffen, und fast alles dem arbitrio judicis überlassen, dann davon stehet gleich im anfang in verbis: Ein solches aber hauptsächlich daher rühret etc. Es weiset es auch das übersande Concept durch und durch. Hierdurch soll der Proceß abgekürtzet werden, und das medium ad hunc finem ob tinendum stehet in §. 17. num. 1. nemlich, daß der Herr Graff alle Gerichte mit Personen, die GOtt wahrhafftig fürchten, besetzen will. so dieses geschiehet oder geschehen kan, so ist meine Meynung, daß die Proceß-Ordnung wohl passiren könne. Solten sich aber dergleichen Leute nicht antreffen lassen, so zweiffele ich, daß dieses Concept der Proceß-Ordnung einigen Nutzen haben werde. Es fehlet auch sonst gar viel daran, dann zum Exempel in §. 4. ist gar nicht gedacht, ob exceptiones dilatoriae statt haben sollen oder nicht? item ob alle sonst gebräuchliche oder nur etliche admissibel? Hieraus werden unzehliche dubia Processum protrahentia erwachsen. Es stehet nicht darinn, ob exceptiones dilatoriae ante oder post litem contestatam opponiret werden sollen. Item de peremptoriis. Wolte man sagen, dieses müsse ex juribus & ordinationibus aliis supplirt werden, tunc respondeo, auf solche Art bleiben alle vorige controversien und wird der Proceß nicht kürtzer. Wenn ich alle Paragraphos wolte durchgehen, so würden meine mo

mum verfalle, und die Leute honesta concussione überfallen und übereilen lasse. Ad §. 1.) Auch in ordinario gehöret alles dem Absehen des Gesetzgebers nach, zu Erforschung und Erhaltung der Wahrheit. Ad § 2. Ist gut. Aber tausend confusion zu besorgen, wenn nicht auf das genus actionis recht libelliret wird. Ad §. 3. & 4. Cavendum hic a judicis concussione. Da man die Leute anfähret, drohet, ihnen weiß nicht was von Ruin und sachfältigen Urtheln vorsaget. Werden auch hundert Nullitäten daraus werden. Ad §. 5. gehet meistens aber nicht in weitläufftigen Sachen an. Ad § 6. 7. ist allzugschwmde, und das meiste ohnedem juris. Ad. §. 8. Möchte angehen. Ad §. 9. Machet die Sache in hundert casibus verwirrter, als wenn alles separatim tractiret wird. Ad §. 10. 11. 12. Macht confusion und die Disputationes sind nöthig und nützlich. Denn ein Judex nicht alles sehen kan, wo es die Partheyen zu suchen. Ad §. 13. Quid si judex sit malus, partiumque studiosus, was kan da vor Uberlegung geschehen? Ad §. 14. Sind lauter heilsame Ordnungen, die aber wie hundert andere Dinge mißbrauchet werden. Ad §. 15. ist ohne dem juris. Ad §. 16. A judicis arbitrio libera nos Domine. Ad §. 17. sunt haec pia desideria.

Das sechste votum ist zwar sehr kurtz gefaßt; aber es hat doch der Herr Autor in demselben mit wenig Worten viele gute und nützliche Erinnerungen gegeben.

Das gantze Werck, wie ich sehe, kommt darauf an, man will die in andern Proceß-Ordnungen gesetzte terminos fatales abschaffen, und fast alles dem arbitrio judicis überlassen, dann davon stehet gleich im anfang in verbis: Ein solches aber hauptsächlich daher rühret etc. Es weiset es auch das übersande Concept durch und durch. Hierdurch soll der Proceß abgekürtzet werden, und das medium ad hunc finem ob tinendum stehet in §. 17. num. 1. nemlich, daß der Herr Graff alle Gerichte mit Personen, die GOtt wahrhafftig fürchten, besetzen will. so dieses geschiehet oder geschehen kan, so ist meine Meynung, daß die Proceß-Ordnung wohl passiren könne. Solten sich aber dergleichen Leute nicht antreffen lassen, so zweiffele ich, daß dieses Concept der Proceß-Ordnung einigen Nutzen haben werde. Es fehlet auch sonst gar viel daran, dann zum Exempel in §. 4. ist gar nicht gedacht, ob exceptiones dilatoriae statt haben sollen oder nicht? item ob alle sonst gebräuchliche oder nur etliche admissibel? Hieraus werden unzehliche dubia Processum protrahentia erwachsen. Es stehet nicht darinn, ob exceptiones dilatoriae ante oder post litem contestatam opponiret werden sollen. Item de peremptoriis. Wolte man sagen, dieses müsse ex juribus & ordinationibus aliis supplirt werden, tunc respondeo, auf solche Art bleiben alle vorige controversien und wird der Proceß nicht kürtzer. Wenn ich alle Paragraphos wolte durchgehen, so würden meine mo 

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div>
        <p><pb facs="#f0156" n="148"/>
mum verfalle, und die Leute honesta                      concussione überfallen und übereilen lasse. Ad §. 1.) Auch in ordinario gehöret                      alles dem Absehen des Gesetzgebers nach, zu Erforschung und Erhaltung der                      Wahrheit. Ad § 2. Ist gut. Aber tausend confusion zu besorgen, wenn nicht auf                      das genus actionis recht libelliret wird. Ad §. 3. &amp; 4. Cavendum hic a                      judicis concussione. Da man die Leute anfähret, drohet, ihnen weiß nicht was von                      Ruin und sachfältigen Urtheln vorsaget. Werden auch hundert Nullitäten daraus                      werden. Ad §. 5. gehet meistens aber nicht in weitläufftigen Sachen an. Ad § 6.                      7. ist allzugschwmde, und das meiste ohnedem juris. Ad. §. 8. Möchte angehen. Ad                      §. 9. Machet die Sache in hundert casibus verwirrter, als wenn alles separatim                      tractiret wird. Ad §. 10. 11. 12. Macht confusion und die Disputationes sind                      nöthig und nützlich. Denn ein Judex nicht alles sehen kan, wo es die Partheyen                      zu suchen. Ad §. 13. Quid si judex sit malus, partiumque studiosus, was kan da                      vor Uberlegung geschehen? Ad §. 14. Sind lauter heilsame Ordnungen, die aber wie                      hundert andere Dinge mißbrauchet werden. Ad §. 15. ist ohne dem juris. Ad §. 16.                      A judicis arbitrio libera nos Domine. Ad §. 17. sunt haec pia desideria.</p>
        <l>Das sechste votum ist zwar sehr kurtz gefaßt; aber es hat doch der Herr Autor in                      demselben mit wenig Worten viele gute und nützliche Erinnerungen gegeben.</l>
        <p>Das gantze Werck, wie ich sehe, kommt darauf an, man will die in andern                      Proceß-Ordnungen gesetzte terminos fatales abschaffen, und fast alles dem                      arbitrio judicis überlassen, dann davon stehet gleich im anfang in verbis: Ein                      solches aber hauptsächlich daher rühret etc. Es weiset es auch das übersande                      Concept durch und durch. Hierdurch soll der Proceß abgekürtzet werden, und das                      medium ad hunc finem ob tinendum stehet in §. 17. num. 1. nemlich, daß der Herr                      Graff alle Gerichte mit Personen, die GOtt wahrhafftig fürchten, besetzen will.                      so dieses geschiehet oder geschehen kan, so ist meine Meynung, daß die                      Proceß-Ordnung wohl passiren könne. Solten sich aber dergleichen Leute nicht                      antreffen lassen, so zweiffele ich, daß dieses Concept der Proceß-Ordnung                      einigen Nutzen haben werde. Es fehlet auch sonst gar viel daran, dann zum                      Exempel in §. 4. ist gar nicht gedacht, ob exceptiones dilatoriae statt haben                      sollen oder nicht? item ob alle sonst gebräuchliche oder nur etliche admissibel?                      Hieraus werden unzehliche dubia Processum protrahentia erwachsen. Es stehet                      nicht darinn, ob exceptiones dilatoriae ante oder post litem contestatam                      opponiret werden sollen. Item de peremptoriis. Wolte man sagen, dieses müsse ex                      juribus &amp; ordinationibus aliis supplirt werden, tunc respondeo, auf                      solche Art bleiben alle vorige controversien und wird der Proceß nicht kürtzer.                      Wenn ich alle Paragraphos wolte durchgehen, so würden meine mo
</p>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[148/0156] mum verfalle, und die Leute honesta concussione überfallen und übereilen lasse. Ad §. 1.) Auch in ordinario gehöret alles dem Absehen des Gesetzgebers nach, zu Erforschung und Erhaltung der Wahrheit. Ad § 2. Ist gut. Aber tausend confusion zu besorgen, wenn nicht auf das genus actionis recht libelliret wird. Ad §. 3. & 4. Cavendum hic a judicis concussione. Da man die Leute anfähret, drohet, ihnen weiß nicht was von Ruin und sachfältigen Urtheln vorsaget. Werden auch hundert Nullitäten daraus werden. Ad §. 5. gehet meistens aber nicht in weitläufftigen Sachen an. Ad § 6. 7. ist allzugschwmde, und das meiste ohnedem juris. Ad. §. 8. Möchte angehen. Ad §. 9. Machet die Sache in hundert casibus verwirrter, als wenn alles separatim tractiret wird. Ad §. 10. 11. 12. Macht confusion und die Disputationes sind nöthig und nützlich. Denn ein Judex nicht alles sehen kan, wo es die Partheyen zu suchen. Ad §. 13. Quid si judex sit malus, partiumque studiosus, was kan da vor Uberlegung geschehen? Ad §. 14. Sind lauter heilsame Ordnungen, die aber wie hundert andere Dinge mißbrauchet werden. Ad §. 15. ist ohne dem juris. Ad §. 16. A judicis arbitrio libera nos Domine. Ad §. 17. sunt haec pia desideria. Das sechste votum ist zwar sehr kurtz gefaßt; aber es hat doch der Herr Autor in demselben mit wenig Worten viele gute und nützliche Erinnerungen gegeben. Das gantze Werck, wie ich sehe, kommt darauf an, man will die in andern Proceß-Ordnungen gesetzte terminos fatales abschaffen, und fast alles dem arbitrio judicis überlassen, dann davon stehet gleich im anfang in verbis: Ein solches aber hauptsächlich daher rühret etc. Es weiset es auch das übersande Concept durch und durch. Hierdurch soll der Proceß abgekürtzet werden, und das medium ad hunc finem ob tinendum stehet in §. 17. num. 1. nemlich, daß der Herr Graff alle Gerichte mit Personen, die GOtt wahrhafftig fürchten, besetzen will. so dieses geschiehet oder geschehen kan, so ist meine Meynung, daß die Proceß-Ordnung wohl passiren könne. Solten sich aber dergleichen Leute nicht antreffen lassen, so zweiffele ich, daß dieses Concept der Proceß-Ordnung einigen Nutzen haben werde. Es fehlet auch sonst gar viel daran, dann zum Exempel in §. 4. ist gar nicht gedacht, ob exceptiones dilatoriae statt haben sollen oder nicht? item ob alle sonst gebräuchliche oder nur etliche admissibel? Hieraus werden unzehliche dubia Processum protrahentia erwachsen. Es stehet nicht darinn, ob exceptiones dilatoriae ante oder post litem contestatam opponiret werden sollen. Item de peremptoriis. Wolte man sagen, dieses müsse ex juribus & ordinationibus aliis supplirt werden, tunc respondeo, auf solche Art bleiben alle vorige controversien und wird der Proceß nicht kürtzer. Wenn ich alle Paragraphos wolte durchgehen, so würden meine mo

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde im Rahmen des Moduls DTA-Erweiterungen (DTAE) digitalisiert. Weitere Informationen …

Obrigkeitskritik und Fürstenberatung: Die Oberhofprediger in Braunschweig-Wolfenbüttel 1568-1714: Bereitstellung der Texttranskription und Auszeichnung in XML/TEI. (2013-02-15T13:54:31Z) Bitte beachten Sie, dass die aktuelle Transkription (und Textauszeichnung) mittlerweile nicht mehr dem Stand zum Zeitpunkt der Übernahme entsprechen muss.
Wolfenbütteler Digitale Bibliothek: Bereitstellung der Bilddigitalisate (2013-02-15T13:54:31Z)
Marcus Baumgarten, Frederike Neuber, Frank Wiegand: Konvertierung nach XML gemäß DTA-Basisformat, Tagging der Titelblätter, Korrekturen der Transkription. (2013-02-15T13:54:31Z)

Weitere Informationen:

Anmerkungen zur Transkription:

  • Langes s (ſ) wird als rundes s (s) wiedergegeben.
  • Rundes r (ꝛ) wird als normales r (r) wiedergegeben bzw. in der Kombination ꝛc. als et (etc.) aufgelöst.
  • Die Majuskel J im Frakturdruck wird in der Transkription je nach Lautwert als I bzw. J wiedergegeben.
  • Übergeschriebenes „e“ über „a“, „o“ und „u“ wird als „ä“, „ö“, „ü“ transkribiert.
  • Ligaturen werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Zeilengrenzen hinweg werden aufgelöst.
  • Silbentrennungen über Seitengrenzen hinweg werden beibehalten.
  • Kolumnentitel, Bogensignaturen und Kustoden werden nicht erfasst.
  • Griechische Schrift wird nicht transkribiert, sondern im XML mit <foreign xml:lang="el"><gap reason="fm"/></foreign> vermerkt.



Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724/156
Zitationshilfe: Thomasius, Christian: Ernsthaffte, aber doch Muntere und Vernünfftige Thomasische Gedancken und Errinnerungen über allerhand außerlesene Juristische Händel. Zweyter Theil. Halle, 1724, S. 148. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/thomasius_ernsthaffte02_1724/156>, abgerufen am 21.11.2024.