Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

und Bewußtseyn.

dern in Betracht zu ziehen. Sie giebt ein Unterschei-
dungsmerkmal des Gewahrnehmens von dem Gefühl,
welches letztere nur allein das Absolute in den Dingen
zum Gegenstande hat. Sollte nicht hiedurch der Satz,
es sey der Aktus des Fühlens von dem Gewahr-
nehmen wesentlich unterschieden, eine heterogene
und mit diesem letztern unvergleichbare Kraftäußerung,
wenn nicht völlig bestätiget, doch wahrscheinlich gemacht
werden? Die Objekte des Gefühls und der Apper-
ception sind so weit verschiedenartig, indem es absolute
und relative Prädikate sind, als diese beiden Gattun-
gen von Prädikaten oder Zukommenheiten es selbst sind,
oder eigentlich in dem Grade, in welchem es die Vor-
stellungen von dem Absoluten und die Gedanken von dem
Relativen es sind. Gibt es etwan einen identischen
generischen Begrif von beiden, der das in sich faßt, was
ihnen gemeinschaftlich ist? Was hat eine Relation,
eine Beziehung zweyer Dinge auf einander, für eine
Aehnlichkeit mit den Dingen, die sich auf einander be-
ziehen? Sie sind beide Prädikate, beide Beschaffen-
heiten der Sache, saget man. Was heißet dieß?
Beides, das Absolute wie das Relative, wird von uns
in den Objekten gefühlet, erkannt, bemerket. Richtig,
aber eben diese allgemeine Notion von einer Zukommen-
heit oder von einem Prädikat, ist sie etwas mehr, als
ein blos symbolisches Genus, mehr als ein gemeinschaft-
licher Name? Wenn das Absolute nur allein fühl-
bar und vorstellbar; das Relative nur allein gedenk-
bar ist, so fräget es sich ja wiederum, wie weit diese
Aktus des Fühlens und des Denkens selbst Einerley-
oder verschiedenartig sind? Jst jenes, so enthält der
Begrif vom Prädikat etwas allgemeines, das sowohl in
den relativen als absoluten Prädikaten vorhanden ist;
aber wenn das letztere statt findet, worinn bestehet denn
am Ende das gemeinschaftliche in ihnen? Worinnen

mehr,

S 2

und Bewußtſeyn.

dern in Betracht zu ziehen. Sie giebt ein Unterſchei-
dungsmerkmal des Gewahrnehmens von dem Gefuͤhl,
welches letztere nur allein das Abſolute in den Dingen
zum Gegenſtande hat. Sollte nicht hiedurch der Satz,
es ſey der Aktus des Fuͤhlens von dem Gewahr-
nehmen weſentlich unterſchieden, eine heterogene
und mit dieſem letztern unvergleichbare Kraftaͤußerung,
wenn nicht voͤllig beſtaͤtiget, doch wahrſcheinlich gemacht
werden? Die Objekte des Gefuͤhls und der Apper-
ception ſind ſo weit verſchiedenartig, indem es abſolute
und relative Praͤdikate ſind, als dieſe beiden Gattun-
gen von Praͤdikaten oder Zukommenheiten es ſelbſt ſind,
oder eigentlich in dem Grade, in welchem es die Vor-
ſtellungen von dem Abſoluten und die Gedanken von dem
Relativen es ſind. Gibt es etwan einen identiſchen
generiſchen Begrif von beiden, der das in ſich faßt, was
ihnen gemeinſchaftlich iſt? Was hat eine Relation,
eine Beziehung zweyer Dinge auf einander, fuͤr eine
Aehnlichkeit mit den Dingen, die ſich auf einander be-
ziehen? Sie ſind beide Praͤdikate, beide Beſchaffen-
heiten der Sache, ſaget man. Was heißet dieß?
Beides, das Abſolute wie das Relative, wird von uns
in den Objekten gefuͤhlet, erkannt, bemerket. Richtig,
aber eben dieſe allgemeine Notion von einer Zukommen-
heit oder von einem Praͤdikat, iſt ſie etwas mehr, als
ein blos ſymboliſches Genus, mehr als ein gemeinſchaft-
licher Name? Wenn das Abſolute nur allein fuͤhl-
bar und vorſtellbar; das Relative nur allein gedenk-
bar iſt, ſo fraͤget es ſich ja wiederum, wie weit dieſe
Aktus des Fuͤhlens und des Denkens ſelbſt Einerley-
oder verſchiedenartig ſind? Jſt jenes, ſo enthaͤlt der
Begrif vom Praͤdikat etwas allgemeines, das ſowohl in
den relativen als abſoluten Praͤdikaten vorhanden iſt;
aber wenn das letztere ſtatt findet, worinn beſtehet denn
am Ende das gemeinſchaftliche in ihnen? Worinnen

mehr,

S 2

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0335" n="275"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">und Bewußt&#x017F;eyn.</hi></fw><lb/>
dern in Betracht zu ziehen. Sie giebt ein Unter&#x017F;chei-<lb/>
dungsmerkmal des Gewahrnehmens von dem Gefu&#x0364;hl,<lb/>
welches letztere nur allein das Ab&#x017F;olute in den Dingen<lb/>
zum Gegen&#x017F;tande hat. Sollte nicht hiedurch der Satz,<lb/>
es &#x017F;ey der <hi rendition="#fr">Aktus des Fu&#x0364;hlens von dem Gewahr-<lb/>
nehmen we&#x017F;entlich unter&#x017F;chieden,</hi> eine heterogene<lb/>
und mit die&#x017F;em letztern unvergleichbare Krafta&#x0364;ußerung,<lb/>
wenn nicht vo&#x0364;llig be&#x017F;ta&#x0364;tiget, doch wahr&#x017F;cheinlich gemacht<lb/>
werden? Die Objekte des Gefu&#x0364;hls und der Apper-<lb/>
ception &#x017F;ind &#x017F;o weit ver&#x017F;chiedenartig, indem es <hi rendition="#fr">ab&#x017F;olute</hi><lb/>
und <hi rendition="#fr">relative</hi> Pra&#x0364;dikate &#x017F;ind, als die&#x017F;e beiden Gattun-<lb/>
gen von Pra&#x0364;dikaten oder Zukommenheiten es &#x017F;elb&#x017F;t &#x017F;ind,<lb/>
oder eigentlich in dem Grade, in welchem es die Vor-<lb/>
&#x017F;tellungen von dem Ab&#x017F;oluten und die Gedanken von dem<lb/><hi rendition="#fr">Relativen</hi> es &#x017F;ind. Gibt es etwan einen identi&#x017F;chen<lb/>
generi&#x017F;chen Begrif von beiden, der das in &#x017F;ich faßt, was<lb/>
ihnen gemein&#x017F;chaftlich i&#x017F;t? Was hat eine Relation,<lb/>
eine Beziehung zweyer Dinge auf einander, fu&#x0364;r eine<lb/>
Aehnlichkeit mit den Dingen, die &#x017F;ich auf einander be-<lb/>
ziehen? Sie &#x017F;ind beide Pra&#x0364;dikate, beide Be&#x017F;chaffen-<lb/>
heiten der Sache, &#x017F;aget man. Was heißet dieß?<lb/>
Beides, das Ab&#x017F;olute wie das Relative, wird von uns<lb/>
in den Objekten gefu&#x0364;hlet, erkannt, bemerket. Richtig,<lb/>
aber eben die&#x017F;e allgemeine Notion von einer Zukommen-<lb/>
heit oder von einem Pra&#x0364;dikat, i&#x017F;t &#x017F;ie etwas mehr, als<lb/>
ein blos &#x017F;ymboli&#x017F;ches Genus, mehr als ein gemein&#x017F;chaft-<lb/>
licher Name? Wenn das <hi rendition="#fr">Ab&#x017F;olute</hi> nur allein <hi rendition="#fr">fu&#x0364;hl-<lb/>
bar</hi> und vor&#x017F;tellbar; das <hi rendition="#fr">Relative</hi> nur allein <hi rendition="#fr">gedenk-<lb/>
bar</hi> i&#x017F;t, &#x017F;o fra&#x0364;get es &#x017F;ich ja wiederum, wie weit die&#x017F;e<lb/>
Aktus des Fu&#x0364;hlens und des Denkens &#x017F;elb&#x017F;t Einerley-<lb/>
oder ver&#x017F;chiedenartig &#x017F;ind? J&#x017F;t jenes, &#x017F;o entha&#x0364;lt der<lb/>
Begrif vom Pra&#x0364;dikat etwas allgemeines, das &#x017F;owohl in<lb/>
den relativen als ab&#x017F;oluten Pra&#x0364;dikaten vorhanden i&#x017F;t;<lb/>
aber wenn das letztere &#x017F;tatt findet, worinn be&#x017F;tehet denn<lb/>
am Ende das gemein&#x017F;chaftliche in ihnen? Worinnen<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">S 2</fw><fw place="bottom" type="catch">mehr,</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[275/0335] und Bewußtſeyn. dern in Betracht zu ziehen. Sie giebt ein Unterſchei- dungsmerkmal des Gewahrnehmens von dem Gefuͤhl, welches letztere nur allein das Abſolute in den Dingen zum Gegenſtande hat. Sollte nicht hiedurch der Satz, es ſey der Aktus des Fuͤhlens von dem Gewahr- nehmen weſentlich unterſchieden, eine heterogene und mit dieſem letztern unvergleichbare Kraftaͤußerung, wenn nicht voͤllig beſtaͤtiget, doch wahrſcheinlich gemacht werden? Die Objekte des Gefuͤhls und der Apper- ception ſind ſo weit verſchiedenartig, indem es abſolute und relative Praͤdikate ſind, als dieſe beiden Gattun- gen von Praͤdikaten oder Zukommenheiten es ſelbſt ſind, oder eigentlich in dem Grade, in welchem es die Vor- ſtellungen von dem Abſoluten und die Gedanken von dem Relativen es ſind. Gibt es etwan einen identiſchen generiſchen Begrif von beiden, der das in ſich faßt, was ihnen gemeinſchaftlich iſt? Was hat eine Relation, eine Beziehung zweyer Dinge auf einander, fuͤr eine Aehnlichkeit mit den Dingen, die ſich auf einander be- ziehen? Sie ſind beide Praͤdikate, beide Beſchaffen- heiten der Sache, ſaget man. Was heißet dieß? Beides, das Abſolute wie das Relative, wird von uns in den Objekten gefuͤhlet, erkannt, bemerket. Richtig, aber eben dieſe allgemeine Notion von einer Zukommen- heit oder von einem Praͤdikat, iſt ſie etwas mehr, als ein blos ſymboliſches Genus, mehr als ein gemeinſchaft- licher Name? Wenn das Abſolute nur allein fuͤhl- bar und vorſtellbar; das Relative nur allein gedenk- bar iſt, ſo fraͤget es ſich ja wiederum, wie weit dieſe Aktus des Fuͤhlens und des Denkens ſelbſt Einerley- oder verſchiedenartig ſind? Jſt jenes, ſo enthaͤlt der Begrif vom Praͤdikat etwas allgemeines, das ſowohl in den relativen als abſoluten Praͤdikaten vorhanden iſt; aber wenn das letztere ſtatt findet, worinn beſtehet denn am Ende das gemeinſchaftliche in ihnen? Worinnen mehr, S 2

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/335
Zitationshilfe:	Tetens, Johann Nicolas: Philosophische Versuche über die menschliche Natur und ihre Entwickelung. Bd. 1. Leipzig, 1777, S. 275. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/tetens_versuche01_1777/335>, abgerufen am 16.07.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.