Sulzer, Johann Georg: Allgemeine Theorie der Schönen Künste. Bd. 1. Leipzig, 1771.

[Spaltenumbruch]

Cha

den; er waͤr ein Unding, etwas, das nur in der
Phantaſie des Dichters entſtanden iſt. Und wenn
man uns in einem Roman einen Menſchen ab-
bildete, der uͤberall, wo er hinkommt, koͤnigliche
Geſchenke austheilet, der ganze Familien reich ma-
chet, ſo wuͤrde uns dieſes gar wenig ruͤhren, da
wir die Quelle nicht erkennen, aus welcher aller die-
ſer Reichthum flieſſet. So wie wuͤrkliche Wunder-
werke am wenigſten wunderbar ſind, weil wir von
den Kraͤften, wodurch ſie bewuͤrkt werden, gar nichts
erkennen, ſo iſt es auch mit jeder Aeuſſerung menſch-
licher Kraͤfte, ſie ſeyen auf das Gute oder Boͤſe ge-
richtet, deren Grund und Quelle wir nirgend ent-
deken koͤnnen.

Es iſt alſo eine ſehr weſentliche Sache, daß man
ſich in dem, was handelnden Perſonen zugeſchrie-
ben wird, vor dem willkuͤhrlichen, romanhaften
und abentheuerlichen in acht nehme; denn dieſe Sa-
chen ſind in keinem Charakter gegruͤndet. Wie der
Mahler ſich lediglich an die Natur halten, und z. E.
jedem Baume, nicht nur die Art der Bluͤte oder Frucht
zueignen muß, die ihm natuͤrlich iſt, ſondern ſie auch
nur an denjenigen Arten der Zweige, an denen ſie
wuͤrklich wachſen, nicht aber an willkuͤhrlichen Stel-
len, anbringen darf; ſo muß es auch der Dichter
mit jeder Aeuſſerung des Gemuͤths halten, die eben
ſo natuͤrliche Wuͤrkungen des Charakters ſind, als
Bluͤten und Fruͤchte, Wuͤrkungen der beſondern Na-
tur eines Baumes.

Ueberdem muͤſſen alle Geſinnungen, Reden und
Handlungen, die den Perſonen zugeſchrieben werden,
nicht nur allgemein wahr ſeyn, ſondern nach allen, den
Perſonen eigenen Modificationen, genau abgemeſ-
ſen werden; denn niemand hat blos den allgemeinen
Charakter ſeiner| Art. Der Dichter muß nicht nach
Art derer, die ehemals die Ritterbuͤcher geſchrieben
haben, arbeiten, wo alle Ritter gleich tapfer ſind,
ſondern ſo wie Homer, bey welchem die Tapferkeit
des Achilles eine andre Tapferkeit iſt, als die, die
man am Hektor, oder am Ajax, oder am Diomedes
ſieht. Wie man den Loͤwen aus einer Klaue er-
kennt, ſo muß man aus jeder beſondern Rede einer
Perſon, ihren Charakter erkennen, weil in der That
jedes, was ihr eigen iſt, etwas zu gaͤnzlicher Beſtim-
ſtimmung derſelben beygetragen hat.

Jeder Charakter aber wird durch dreyerley Gat-
tungen wuͤrkender Urſachen beſtimmt. Durch das,
was der Nation und dem Zeitalter, darin man lebt,
[Spaltenumbruch]

Cha

eigen iſt; durch den Stand, die Lebensart und das
Alter, und endlich durch das beſondre perſoͤnliche
jedes Menſchen, naͤmlich ſein Genie, ſein Tempe-
rament, und alles uͤbrige, was ihn zu einer beſon-
dern Perſon macht. Mithin muß jede Aeuſſerung
des Charakters mit allen den wuͤrkenden Urſachen
auf denſelben genau uͤbereinkommen. Wer alſo Per-
ſonen aus einem entfernten Zeitalter, aus einer ganz
fremden Nation, zu behandeln hat, dem wird es
nothwendig ſehr viel ſchweerer eines jeden Charak-
ter zu treffen. Oßian mahlte Perſonen ſeiner Zeit,
ſeiner Nation, ſeines Standes und zum Theil ſei-
ner eigenen Familie, und fand alſo in der genauen
Bezeichnung derſelben die wenigſten Schwierigkei-
ten. Auch Homer hat ſeine Perſonen von einem
nicht ſehr entfernten Zeitalter, und aus einer ihm
nicht fremden Nation genommen. Jn der Aeneis
iſt es ſchon ſtark zu merken, daß der Dichter ſich
nicht ganz in die Zeiten, Sitten und den Stand
ſeiner Perſonen hat ſetzen koͤnnen. Kein Dichter
hat darin mehr Behutſamkeit noͤthig gehabt, als
der Dichter des Noah, da er ſeine Handlung aus
dem entfernteſten Zeitalter und den fremdeſten Sit-
ten genommen hat. Dennoch iſt er in ſeinen Cha-
rakteren ſehr gluͤklich, und auch da, wo er mit gu-
tem Vorbedacht Begebenheiten der ſpaͤtern Welt in
jene entfernte Zeiten hinaufgeſetzt, (*) hat er ihnen (*) S.
Wielands
Abhand-
lung uͤber
den Noah
S. 15.
den Anſtrich jenes entfernten Weltalters zu geben
gewußt. Mit bewundrungswuͤrdiger Geſchicklich-
keit hat ſich Klopſtock ganz in die Sitten und Sin-
nesart der Zeiten ſetzen koͤnnen, in welche ſeine Hand-
lung faͤllt.

Jn groſſen epiſchen Handlungen, wo viel merk-
wuͤrdige Perſonen vorkommen, muß auch eine groſſe
Mannigfaltigkeit der Charakter erſcheinen. Dieſe
muß aber nicht blos in derjenigen Verſchiedenheit
geſucht werden, die in dem weſentlichen Charakter
liegt, wie etwa beym Homer die Charakter des Achil-
les, des Neſtors und des Ulyſſes ſind, da keiner
einen Zug mit dem andern gemein hat; ſondern auch
einerley weſentliches muß durch Genie, durch Tem-
perament, durch Alter und andre zufaͤllige Beſtim-
mungen, in den verſchiedenen Perſonen eine ange-
nehme Mannigfaltigkeit erhalten.

Von denen, die durch die Hauptzuͤge ſich unter-
ſcheiden, kann man einen ſehr guten Gebrauch machen,
wenn man entgegen geſetzte Charakter bey einerley
Vorfaͤlle neben einander ſtellt, damit ſie einen Ge-

genſatz

B b 3