Sturm, Johann Christoph: Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bücher. Nürnberg, 1670.Archimedis Erstes Buch doch falsch war/ für gewiß gesetzet hat. Nehmlich der Schluß des Vietae/ welcher entwederungereimt oder zum wenigsten wider Euclidem ist/ kombt nicht her aus dem Ausspruch Ar- chimedis/ sondern fürnehmlich aus dem jenigen/ welches er gleich anfänglich in seinem Beweiß/ als gewiß setzet/ in der That aber falsch und unmöglich/ und eben das jenige ist/ dessen Wider- spiel Euclides in seinem 16den Lehrsatz ausdrükklich bewiesen hat; daß nehmlich/ wann der rechte Winkel grösser als der Winkel des Halbkreisses zu seyn gesetzet wird/ alsdann ein recht- linischer Winkel könne genommen werden/ der zwar kleiner sey als der rechte (das ist/ vermög der XII. Worterklärung im I. Buch/ ein spitziger/ acutus) aber grösser als der Winkel des Halbkreisses sey; da doch Euclidis Schluß eben dahin gehet/ daß unmöglich sey/ einen spitzigen Winkel zu geben/ der nicht kleiner (will geschweigen grösser) sey als der Winkel des Halbkreis- ses: Also daß hierinn ein neuer Fehler begangen wird/ welchen Aristoteles ajtesin t[fremdsprachliches Material - 1 Zeichen fehlt] sn arkh[fremdsprachliches Material - 1 Zeichen fehlt], die Lateiner petitionem principii, nennen; in dem nehmlich das Gegenteihl dessen/ was hat sollen umbgestossen werden/ oder eben das/ was hat sollen bewiesen werden/ an statt des Bewei- ses gebrauchet wird/ wann anderst der Schluß Vietae gerad wider Euclidem/ und nicht viel- mehr wider seine Ausleger/ gemeinet ist. Bleibt also die Schließart unsers Archimedis un- fehlbar und unangefochten/ welches hier hat müssen gezeiget werden/ damit nicht etwan der Leser/ wann ihm anderwerts dergleichen Einwürfe ohne genugsame Antwort möchten zu han- den kommen/ die Waarheit derer Archimedischen Beweißtuhme in Zweifel ziehen möchte. 2. Noch eines ist hier zu bemerken/ und dieses: Archimedes begehrt unter andern in sei- [Abbildung]
Es sey in dem Kreiß A ein gleich- Der XIV. Lehrsatz/ Und Die Neundte Betrachtung. Eines jeden gleichseitigen Kegels Fläche/ ohne die Grund- verhal-
Archimedis Erſtes Buch doch falſch war/ fuͤr gewiß geſetzet hat. Nehmlich der Schluß des Vietæ/ welcher entwederungereimt oder zum wenigſten wider Euclidem iſt/ kombt nicht her aus dem Ausſpruch Ar- chimedis/ ſondern fuͤrnehmlich aus dem jenigen/ welches er gleich anfaͤnglich in ſeinem Beweiß/ als gewiß ſetzet/ in der That aber falſch und unmoͤglich/ und eben das jenige iſt/ deſſen Wider- ſpiel Euclides in ſeinem 16den Lehrſatz ausdruͤkklich bewieſen hat; daß nehmlich/ wann der rechte Winkel groͤſſer als der Winkel des Halbkreiſſes zu ſeyn geſetzet wird/ alsdann ein recht- liniſcher Winkel koͤnne genommen werden/ der zwar kleiner ſey als der rechte (das iſt/ vermoͤg der XII. Worterklaͤrung im I. Buch/ ein ſpitziger/ acutus) aber groͤſſer als der Winkel des Halbkreiſſes ſey; da doch Euclidis Schluß eben dahin gehet/ daß unmoͤglich ſey/ einen ſpitzigen Winkel zu geben/ der nicht kleiner (will geſchweigen groͤſſer) ſey als der Winkel des Halbkreiſ- ſes: Alſo daß hierinn ein neuer Fehler begangen wird/ welchen Ariſtoteles ἀϳτησιν τ[fremdsprachliches Material – 1 Zeichen fehlt] с̓ν ἀρχ[fremdsprachliches Material – 1 Zeichen fehlt], die Lateiner petitionem principii, nennen; in dem nehmlich das Gegenteihl deſſen/ was hat ſollen umbgeſtoſſen werden/ oder eben das/ was hat ſollen bewieſen werden/ an ſtatt des Bewei- ſes gebrauchet wird/ wann anderſt der Schluß Vietæ gerad wider Euclidem/ und nicht viel- mehr wider ſeine Ausleger/ gemeinet iſt. Bleibt alſo die Schließart unſers Archimedis un- fehlbar und unangefochten/ welches hier hat muͤſſen gezeiget werden/ damit nicht etwan der Leſer/ wann ihm anderwerts dergleichen Einwuͤrfe ohne genugſame Antwort moͤchten zu han- den kommen/ die Waarheit derer Archimediſchen Beweißtuhme in Zweifel ziehen moͤchte. 2. Noch eines iſt hier zu bemerken/ und dieſes: Archimedes begehrt unter andern in ſei- [Abbildung]
Es ſey in dem Kreiß A ein gleich- Der XIV. Lehrſatz/ Und Die Neundte Betrachtung. Eines jeden gleichſeitigen Kegels Flaͤche/ ohne die Grund- verhal-
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0066" n="38"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Archimedis Erſtes Buch</hi></fw><lb/> doch falſch war/ fuͤr gewiß geſetzet hat. Nehmlich der Schluß des <hi rendition="#fr">Viet</hi>æ/ welcher entweder<lb/> ungereimt oder zum wenigſten wider <hi rendition="#fr">Euclidem</hi> iſt/ kombt nicht her aus dem Ausſpruch <hi rendition="#fr">Ar-<lb/> chimedis/</hi> ſondern fuͤrnehmlich aus dem jenigen/ welches er gleich anfaͤnglich in ſeinem Beweiß/<lb/> als gewiß ſetzet/ in der That aber falſch und unmoͤglich/ und eben das jenige iſt/ deſſen Wider-<lb/> ſpiel <hi rendition="#fr">Euclides</hi> in ſeinem 16den Lehrſatz ausdruͤkklich bewieſen hat; daß nehmlich/ wann der<lb/> rechte Winkel groͤſſer als der Winkel des Halbkreiſſes zu ſeyn geſetzet wird/ alsdann ein recht-<lb/> liniſcher Winkel koͤnne genommen werden/ der zwar kleiner ſey als der rechte (das iſt/ <hi rendition="#fr">vermoͤg<lb/> der</hi> <hi rendition="#aq">XII.</hi> <hi rendition="#fr">Worterklaͤrung im</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi> <hi rendition="#fr">Buch/</hi> ein ſpitziger/ <hi rendition="#aq">acutus</hi>) aber groͤſſer als der Winkel des<lb/> Halbkreiſſes ſey; da doch <hi rendition="#fr">Euclidis</hi> Schluß eben dahin gehet/ daß unmoͤglich ſey/ einen ſpitzigen<lb/> Winkel zu geben/ der nicht kleiner (will geſchweigen groͤſſer) ſey als der Winkel des Halbkreiſ-<lb/> ſes: Alſo daß hierinn ein neuer Fehler begangen wird/ welchen <hi rendition="#fr">Ariſtoteles</hi> ἀϳτησιν τ<gap reason="fm" unit="chars" quantity="1"/> с̓ν ἀρχ<gap reason="fm" unit="chars" quantity="1"/>,<lb/> die Lateiner <hi rendition="#aq">petitionem principii,</hi> nennen; in dem nehmlich das Gegenteihl deſſen/ was hat<lb/> ſollen umbgeſtoſſen werden/ oder eben das/ was hat ſollen bewieſen werden/ an ſtatt des Bewei-<lb/> ſes gebrauchet wird/ wann anderſt der Schluß <hi rendition="#fr">Viet</hi>æ gerad wider <hi rendition="#fr">Euclidem/</hi> und nicht viel-<lb/> mehr wider ſeine Ausleger/ gemeinet iſt. Bleibt alſo die Schließart unſers <hi rendition="#fr">Archimedis</hi> un-<lb/> fehlbar und unangefochten/ welches hier hat muͤſſen gezeiget werden/ damit nicht etwan der<lb/> Leſer/ wann ihm anderwerts dergleichen Einwuͤrfe ohne genugſame Antwort moͤchten zu han-<lb/> den kommen/ die Waarheit derer Archimediſchen Beweißtuhme in Zweifel ziehen moͤchte.</p><lb/> <p>2. Noch eines iſt hier zu bemerken/ und dieſes: <hi rendition="#fr">Archimedes</hi> begehrt unter andern in ſei-<lb/> nem obigen Beweiß/ man ſoll ihm einbilden/ daß/ einmal umb den Kreiß <hi rendition="#aq">A</hi> ein gleichſeitiges<lb/> Vielekk beſchrieben werden koͤnne/ welches dem andern umb <hi rendition="#aq">B</hi> aͤhnlich ſey; andersmals auch<lb/> innerhalb <hi rendition="#aq">A</hi> wieder ein gleichſeitiges Vielekk koͤnne beſchrieben werden/ welches dem andern in-<lb/> nerhalb <hi rendition="#aq">B</hi> aͤhnlich ſey. Wie nun ſolches geſchehen moͤge/ beweiſet <hi rendition="#aq">D. Rivalt de Flurance</hi> nach-<lb/> folgender geſtalt:</p><lb/> <figure/> <p>Es ſey in dem Kreiß <hi rendition="#aq">A</hi> ein gleich-<lb/> ſeitiges und gleichwinklichtes Vielekk<lb/> beſchrieben/ deſſen eine Seite ſey <hi rendition="#aq">DC.</hi><lb/> Nun ſoll in <hi rendition="#aq">B</hi> einem kleinern Kreiß auch<lb/> ein ſolches Vielekk eingeſchrieben wer-<lb/> den/ alſo daß es jenem ganz aͤhnlich ſey.<lb/> So ſage ich nun/ wann man beyde Kreiß<lb/> in 4. gleiche Teihl teihlet/ nachmals den<lb/> Winkel <hi rendition="#aq">FBE,</hi> <hi rendition="#fr">nach dem 23ſten des</hi><lb/><hi rendition="#aq">I.</hi> <hi rendition="#fr">Buchs/</hi> dem Winkel <hi rendition="#aq">DAC</hi> gleich<lb/> machet/ ſo ſey <hi rendition="#aq">FE</hi> die Seite des begehr-<lb/> ten Vielekkes. Dann die 4. gerade Winkel bey <hi rendition="#aq">A</hi> ſind denen 4. geraden bey <hi rendition="#aq">B</hi> gleich. Dero-<lb/> wegen wird der Winkel <hi rendition="#aq">FBE</hi> ſo oft in dieſen 4. Winkeln enthalten ſeyn/ als <hi rendition="#aq">DAC</hi> in den ſeinen/<lb/> und der Bogen <hi rendition="#aq">FE</hi> ſo oft in ſeinem ganzen Umbkreiß/ als <hi rendition="#aq">DC</hi> in dem ſeinen/ alſo daß <hi rendition="#aq">FE</hi> und<lb/><hi rendition="#aq">DC</hi> zwo Seiten ſind zweyer Vielekke/ deren eines ſo viel Seiten hat als das andere. Ferner/<lb/> weil die Winkel <hi rendition="#aq">FBE</hi> und <hi rendition="#aq">DAC</hi> gleich ſind/ muͤſſen auch die andere beyde <hi rendition="#aq">BFE</hi> und <hi rendition="#aq">BEF</hi><lb/> denen andern beyden <hi rendition="#aq">ADC</hi> und <hi rendition="#aq">ACD</hi> gleich ſeyn/ <hi rendition="#fr">vermoͤg des 5ten im</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi> <hi rendition="#fr">B.</hi> Und wer-<lb/> den alſo die beyde Dreyekke <hi rendition="#aq">BFE</hi> und <hi rendition="#aq">ADC,</hi> <hi rendition="#fr">nach dem 4ten des</hi> <hi rendition="#aq">VI.</hi> <hi rendition="#fr">Buchs/</hi> gleichverhal-<lb/> tende Seiten haben. Eben dieſes aber kan von allen Dreyekken/ welche in beyden Vielekken<lb/> enthalten ſind/ bewieſen werden. Derowegen muͤſſen beyde Vielekke/ <hi rendition="#fr">Kraft der 1ſten<lb/> Worterklaͤrung im</hi> <hi rendition="#aq">VI.</hi> <hi rendition="#fr">Buch/</hi> einander aͤhnlich ſeyn. Gantz gleichmaͤſſig gehet der Be-<lb/> weiß/ wann umb <hi rendition="#aq">A</hi> ein Vielekk beſchrieben iſt/ und umb <hi rendition="#aq">B</hi> auch eines/ jenem ganz aͤhnliches ſoll<lb/> beſchrieben werden.</p> </div> </div><lb/> <div n="2"> <head> <hi rendition="#b">Der <hi rendition="#aq">XIV.</hi> Lehrſatz/<lb/> Und<lb/> Die Neundte Betrachtung.</hi> </head><lb/> <p>Eines jeden gleichſeitigen Kegels Flaͤche/ ohne die Grund-<lb/> ſcheibe/ iſt gleich einer Scheibe/ deren Halbmeſſer die mittlere gleich-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">verhal-</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [38/0066]
Archimedis Erſtes Buch
doch falſch war/ fuͤr gewiß geſetzet hat. Nehmlich der Schluß des Vietæ/ welcher entweder
ungereimt oder zum wenigſten wider Euclidem iſt/ kombt nicht her aus dem Ausſpruch Ar-
chimedis/ ſondern fuͤrnehmlich aus dem jenigen/ welches er gleich anfaͤnglich in ſeinem Beweiß/
als gewiß ſetzet/ in der That aber falſch und unmoͤglich/ und eben das jenige iſt/ deſſen Wider-
ſpiel Euclides in ſeinem 16den Lehrſatz ausdruͤkklich bewieſen hat; daß nehmlich/ wann der
rechte Winkel groͤſſer als der Winkel des Halbkreiſſes zu ſeyn geſetzet wird/ alsdann ein recht-
liniſcher Winkel koͤnne genommen werden/ der zwar kleiner ſey als der rechte (das iſt/ vermoͤg
der XII. Worterklaͤrung im I. Buch/ ein ſpitziger/ acutus) aber groͤſſer als der Winkel des
Halbkreiſſes ſey; da doch Euclidis Schluß eben dahin gehet/ daß unmoͤglich ſey/ einen ſpitzigen
Winkel zu geben/ der nicht kleiner (will geſchweigen groͤſſer) ſey als der Winkel des Halbkreiſ-
ſes: Alſo daß hierinn ein neuer Fehler begangen wird/ welchen Ariſtoteles ἀϳτησιν τ_ с̓ν ἀρχ_,
die Lateiner petitionem principii, nennen; in dem nehmlich das Gegenteihl deſſen/ was hat
ſollen umbgeſtoſſen werden/ oder eben das/ was hat ſollen bewieſen werden/ an ſtatt des Bewei-
ſes gebrauchet wird/ wann anderſt der Schluß Vietæ gerad wider Euclidem/ und nicht viel-
mehr wider ſeine Ausleger/ gemeinet iſt. Bleibt alſo die Schließart unſers Archimedis un-
fehlbar und unangefochten/ welches hier hat muͤſſen gezeiget werden/ damit nicht etwan der
Leſer/ wann ihm anderwerts dergleichen Einwuͤrfe ohne genugſame Antwort moͤchten zu han-
den kommen/ die Waarheit derer Archimediſchen Beweißtuhme in Zweifel ziehen moͤchte.
2. Noch eines iſt hier zu bemerken/ und dieſes: Archimedes begehrt unter andern in ſei-
nem obigen Beweiß/ man ſoll ihm einbilden/ daß/ einmal umb den Kreiß A ein gleichſeitiges
Vielekk beſchrieben werden koͤnne/ welches dem andern umb B aͤhnlich ſey; andersmals auch
innerhalb A wieder ein gleichſeitiges Vielekk koͤnne beſchrieben werden/ welches dem andern in-
nerhalb B aͤhnlich ſey. Wie nun ſolches geſchehen moͤge/ beweiſet D. Rivalt de Flurance nach-
folgender geſtalt:
[Abbildung]
Es ſey in dem Kreiß A ein gleich-
ſeitiges und gleichwinklichtes Vielekk
beſchrieben/ deſſen eine Seite ſey DC.
Nun ſoll in B einem kleinern Kreiß auch
ein ſolches Vielekk eingeſchrieben wer-
den/ alſo daß es jenem ganz aͤhnlich ſey.
So ſage ich nun/ wann man beyde Kreiß
in 4. gleiche Teihl teihlet/ nachmals den
Winkel FBE, nach dem 23ſten des
I. Buchs/ dem Winkel DAC gleich
machet/ ſo ſey FE die Seite des begehr-
ten Vielekkes. Dann die 4. gerade Winkel bey A ſind denen 4. geraden bey B gleich. Dero-
wegen wird der Winkel FBE ſo oft in dieſen 4. Winkeln enthalten ſeyn/ als DAC in den ſeinen/
und der Bogen FE ſo oft in ſeinem ganzen Umbkreiß/ als DC in dem ſeinen/ alſo daß FE und
DC zwo Seiten ſind zweyer Vielekke/ deren eines ſo viel Seiten hat als das andere. Ferner/
weil die Winkel FBE und DAC gleich ſind/ muͤſſen auch die andere beyde BFE und BEF
denen andern beyden ADC und ACD gleich ſeyn/ vermoͤg des 5ten im I. B. Und wer-
den alſo die beyde Dreyekke BFE und ADC, nach dem 4ten des VI. Buchs/ gleichverhal-
tende Seiten haben. Eben dieſes aber kan von allen Dreyekken/ welche in beyden Vielekken
enthalten ſind/ bewieſen werden. Derowegen muͤſſen beyde Vielekke/ Kraft der 1ſten
Worterklaͤrung im VI. Buch/ einander aͤhnlich ſeyn. Gantz gleichmaͤſſig gehet der Be-
weiß/ wann umb A ein Vielekk beſchrieben iſt/ und umb B auch eines/ jenem ganz aͤhnliches ſoll
beſchrieben werden.
Der XIV. Lehrſatz/
Und
Die Neundte Betrachtung.
Eines jeden gleichſeitigen Kegels Flaͤche/ ohne die Grund-
ſcheibe/ iſt gleich einer Scheibe/ deren Halbmeſſer die mittlere gleich-
verhal-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670/66 |
Zitationshilfe: | Sturm, Johann Christoph: Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bücher. Nürnberg, 1670, S. 38. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670/66>, abgerufen am 28.07.2024. |