Sturm, Johann Christoph: Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bücher. Nürnberg, 1670.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Von der Kugel und Rund-Seule.

Meinung fallen. Uber dieses/ möchte jemand sagen/ kan ein/ von geraden Lineen beschlos-
sener/ Winkel gegeben werden/ der da grösser sey als der Winkel des Halbkreisses/ und ein an-
derer/ der da kleiner sey/ (David Rivalt de Flurance, gibt dieses von dem Winkel des Anrüh-
rens aus/ aber falsch und so wol wider den Euclides als dessen Gegenpart/ weil diese denselben
Winkel gar für nichts achten/ Euclides aber beweiset/ daß ein jeder rechtlinischer Winkel grös-
ser sey/ und also keiner könne gegeben werden/ der kleiner wäre als gedachter Winkel des An-
rührens) und folget dannoch daraus nicht/ daß auch einer könne gegeben werden/ der ihme
gleich sey. Diesen doppelten Zweiffel erreget obgemeldter Rivalt de Flurance in der Vorred
über dieses erste Buch Archimedis/ und benimmet ihn mit einer gemeinen Antwort/ welche
kürzlich dahin gehet: Der Winkel des Halbkreisses/ wie auch der Winkel des Anrührens/ ha-
ben/ dieser gegen einem jeden rechtlinischen/ jener gegen einem geraden Winkel ganz keine Ver-
hältnis (rationem) vermög der 5ten Worterklärung des V. Buchs/ weil nehmlich der
Winkel des Anrührens/ so oft als man immer wolle/ genommen/ dannoch den allerkleinesten
rechtlinischen/ noch der Winkel des Halbkreisses/ nach Belieben vervielfältiget/ einen geraden
Winkel übertreffen werde; Archimedes aber vergleiche niemaln zwey solche Grössen miteinan-
der/ welche keine Verhältnis gegeneinander haben/ und deßwegen/ ob schon Archimedis Schließ-
art in jenen nicht angehe/ bleibe sie doch in dieser Art richtig und unumbgestossen. Nun ist zwar
nicht ohne/ daß/ wann schon gemeldte Schließart in Vergleichung derer krummlinischen Win-
kel mit denen rechtlinischen/ als die da keine rechte Verhältnis gegeneinander haben/ nicht an-
gehet/ dannoch denen Beweißtuhmen Archimedis nichts abgehe/ so lang und viel/ biß in Ver-
gleichung anderer Grössen/ die eine gewisse (ob schon nicht jederzeit bekante) Verhältnis ge-
gen einander haben/ das ist/ da eine die andere durch Vervielfältigung ihrer selbsten endlich über-
trifft/ auch ein Exempel gegeben werde/ da sie nicht könne statt finden; so sihe ich dannoch meines
teihls noch nicht/ warumb man sich in diesem Stukk so weit bloß geben/ und warumb nicht auch
in eben deroselben ofterwehnten Winkel Vergleichung/ der Grundsatz oder Ausspruch unsers
Archimedis waarhaftig und unumbgestossen bleiben solle; daß nehmlich/ welcher rechtlini-
scher Winkel weder grösser noch kleiner ist/ als ein gegebener Winkel des Halbkreisses oder An-
rührens/ demselben nohtwendig gleich sey. Einmal/ die obige beyde Einwürfe sind viel zu un-
kräftig/ die Waarheit gemeldter Schließart zweiffelhaftig zu machen. Dann was den lezten
betrifft/ ist derselbe gar nicht wider diese/ sondern wider eine viel andere. Ein anders ist sagen:
Wann eine Grösse (zum Exempel der Winkel des Halbkreisses) eine andere/ zwar gleiches
Geschlechtes (verstehe auch einen Winkel/ dann Winkel müssen mit Winkeln/ Lineen mit Li-
neen/ Flächen mit Flächen/ etc. in Ansehung der Gleichheit und Ungleichheit gegeneinander
gehalten werden) aber anderer Art (nehmlich einen rechtlinischen Winkel) hat/ welche
grösser ist/ und wieder eine eben aus derselben Art/ welche kleiner ist; so muß sie auch
eine in derselben Art haben/ welche ihr gleich sey. Ein anders aber ist sagen: Wann
ein rechtlinischer Winkel gegeben wird/ der weder grösser noch kleiner ist als ein gege-
bener Winkel des Halbkreisses/ so muß er demselben nohtwendig gleich seyn. Oder all-
gemeiner: Wann eine gegebene Grösse weder grösser noch kleiner ist als eine andere
Grösse (verstehe gleiches Geschlechtes/ ob schon nicht einerley Art/ wie oben erwehnet) so muß
sie denselbeu nohtwendig gleich seyn. Jenes stösset gedachter Einwurf umb/ und machet
also/ wie mir unten einmal sehen werden/ des Brisons Kreiß-Vierung (quadraturam circuli)
zu nichte; dieses aber/ welches Archimedis Grundsatz ist/ gehet er gar nichts an/ wie ein jeder
jezt augenscheinlich sehen kan.

Der erste Einwurf aus Vieta ist etwas scheinbarer/ dann er gebraucht recht und unver-
ändert eben erwehnten Ausspruch unsers Archimedis/ und will benebens beweisen/ daß aus
demselben entweder etwas ungereimtes/ oder doch zum wenigsten ein/ dem Euclides ganz wi-
driger/ Schluß erfolge; da dann im ersten Fall gedachter Ausspruch falsch/ im andern ein neuer
Streit seyn würde/ ob Euclides oder Archimedes gefehlt hätte/ weil beedes neben einander
nicht stehen könte. Allein/ wann wir recht achtung geben wollen/ so wird sich befinden/ daß
ehrngedachter Vieta (ein sonsten fürtrefflicher Mann) in seinem obigen Beweiß (wann er sich
anderst so verhält/ wie ihn de Flurance angezogen) den jenigen Fehler begangen habe/ welchen
Aristoteles in seiner Sprache [fremdsprachliches Material - 1 Zeichen fehlt] [fremdsprachliches Material - 1 Zeichen fehlt]o m[fremdsprachliches Material - 1 Zeichen fehlt] a[fremdsprachliches Material - 1 Zeichen fehlt]tion os a[fremdsprachliches Material - 1 Zeichen fehlt]tion nennet/ wann einer nehmlich einen un-
gereimten Schluß aus eines andern Satz machet/ und die Schuld auf gemeldten Satz leget/
und also seine Falschheit daraus beweisen will; des Schlusses Ungereimtheit aber nicht aus
demselben Satz/ sondern aus etwas anders/ welches er zu seinem Beweiß genommen/ und/ da es

doch

Von der Kugel und Rund-Seule.

Meinung fallen. Uber dieſes/ moͤchte jemand ſagen/ kan ein/ von geraden Lineen beſchloſ-
ſener/ Winkel gegeben werden/ der da groͤſſer ſey als der Winkel des Halbkreiſſes/ und ein an-
derer/ der da kleiner ſey/ (David Rivalt de Flurance, gibt dieſes von dem Winkel des Anruͤh-
rens aus/ aber falſch und ſo wol wider den Euclides als deſſen Gegenpart/ weil dieſe denſelben
Winkel gar fuͤr nichts achten/ Euclides aber beweiſet/ daß ein jeder rechtliniſcher Winkel groͤſ-
ſer ſey/ und alſo keiner koͤnne gegeben werden/ der kleiner waͤre als gedachter Winkel des An-
ruͤhrens) und folget dannoch daraus nicht/ daß auch einer koͤnne gegeben werden/ der ihme
gleich ſey. Dieſen doppelten Zweiffel erreget obgemeldter Rivalt de Flurance in der Vorred
uͤber dieſes erſte Buch Archimedis/ und benimmet ihn mit einer gemeinen Antwort/ welche
kuͤrzlich dahin gehet: Der Winkel des Halbkreiſſes/ wie auch der Winkel des Anruͤhrens/ ha-
ben/ dieſer gegen einem jeden rechtliniſchen/ jener gegen einem geraden Winkel ganz keine Ver-
haͤltnis (rationem) vermoͤg der 5ten Worterklaͤrung des V. Buchs/ weil nehmlich der
Winkel des Anruͤhrens/ ſo oft als man immer wolle/ genommen/ dannoch den allerkleineſten
rechtliniſchen/ noch der Winkel des Halbkreiſſes/ nach Belieben vervielfaͤltiget/ einen geraden
Winkel uͤbertreffen werde; Archimedes aber vergleiche niemaln zwey ſolche Groͤſſen miteinan-
der/ welche keine Verhaͤltnis gegeneinander haben/ und deßwegen/ ob ſchon Archimedis Schließ-
art in jenen nicht angehe/ bleibe ſie doch in dieſer Art richtig und unumbgeſtoſſen. Nun iſt zwar
nicht ohne/ daß/ wann ſchon gemeldte Schließart in Vergleichung derer krummliniſchen Win-
kel mit denen rechtliniſchen/ als die da keine rechte Verhaͤltnis gegeneinander haben/ nicht an-
gehet/ dannoch denen Beweißtuhmen Archimedis nichts abgehe/ ſo lang und viel/ biß in Ver-
gleichung anderer Groͤſſen/ die eine gewiſſe (ob ſchon nicht jederzeit bekante) Verhaͤltnis ge-
gen einander haben/ das iſt/ da eine die andere durch Vervielfaͤltigung ihrer ſelbſten endlich uͤber-
trifft/ auch ein Exempel gegeben werde/ da ſie nicht koͤnne ſtatt finden; ſo ſihe ich dannoch meines
teihls noch nicht/ warumb man ſich in dieſem Stukk ſo weit bloß geben/ und warumb nicht auch
in eben deroſelben ofterwehnten Winkel Vergleichung/ der Grundſatz oder Ausſpruch unſers
Archimedis waarhaftig und unumbgeſtoſſen bleiben ſolle; daß nehmlich/ welcher rechtlini-
ſcher Winkel weder groͤſſer noch kleiner iſt/ als ein gegebener Winkel des Halbkreiſſes oder An-
ruͤhrens/ demſelben nohtwendig gleich ſey. Einmal/ die obige beyde Einwuͤrfe ſind viel zu un-
kraͤftig/ die Waarheit gemeldter Schließart zweiffelhaftig zu machen. Dann was den lezten
betrifft/ iſt derſelbe gar nicht wider dieſe/ ſondern wider eine viel andere. Ein anders iſt ſagen:
Wann eine Groͤſſe (zum Exempel der Winkel des Halbkreiſſes) eine andere/ zwar gleiches
Geſchlechtes (verſtehe auch einen Winkel/ dann Winkel muͤſſen mit Winkeln/ Lineen mit Li-
neen/ Flaͤchen mit Flaͤchen/ ꝛc. in Anſehung der Gleichheit und Ungleichheit gegeneinander
gehalten werden) aber anderer Art (nehmlich einen rechtliniſchen Winkel) hat/ welche
groͤſſer iſt/ und wieder eine eben aus derſelben Art/ welche kleiner iſt; ſo muß ſie auch
eine in derſelben Art haben/ welche ihr gleich ſey. Ein anders aber iſt ſagen: Wann
ein rechtliniſcher Winkel gegeben wird/ der weder groͤſſer noch kleiner iſt als ein gege-
bener Winkel des Halbkreiſſes/ ſo muß er demſelben nohtwendig gleich ſeyn. Oder all-
gemeiner: Wann eine gegebene Groͤſſe weder groͤſſer noch kleiner iſt als eine andere
Groͤſſe (verſtehe gleiches Geſchlechtes/ ob ſchon nicht einerley Art/ wie oben erwehnet) ſo muß
ſie denſelbeu nohtwendig gleich ſeyn. Jenes ſtoͤſſet gedachter Einwurf umb/ und machet
alſo/ wie mir unten einmal ſehen werden/ des Briſons Kreiß-Vierung (quadraturam circuli)
zu nichte; dieſes aber/ welches Archimedis Grundſatz iſt/ gehet er gar nichts an/ wie ein jeder
jezt augenſcheinlich ſehen kan.

Der erſte Einwurf aus Vieta iſt etwas ſcheinbarer/ dann er gebraucht recht und unver-
aͤndert eben erwehnten Ausſpruch unſers Archimedis/ und will benebens beweiſen/ daß aus
demſelben entweder etwas ungereimtes/ oder doch zum wenigſten ein/ dem Euclides ganz wi-
driger/ Schluß erfolge; da dann im erſten Fall gedachter Ausſpruch falſch/ im andern ein neuer
Streit ſeyn wuͤrde/ ob Euclides oder Archimedes gefehlt haͤtte/ weil beedes neben einander
nicht ſtehen koͤnte. Allein/ wann wir recht achtung geben wollen/ ſo wird ſich befinden/ daß
ehrngedachter Vieta (ein ſonſten fuͤrtrefflicher Mann) in ſeinem obigen Beweiß (wann er ſich
anderſt ſo verhaͤlt/ wie ihn de Flurance angezogen) den jenigen Fehler begangen habe/ welchen
Ariſtoteles in ſeiner Sprache [fremdsprachliches Material – 1 Zeichen fehlt] [fremdsprachliches Material – 1 Zeichen fehlt]ὸ μ[fremdsprachliches Material – 1 Zeichen fehlt] α[fremdsprachliches Material – 1 Zeichen fehlt]τιον ὡς α[fremdsprachliches Material – 1 Zeichen fehlt]τιον nennet/ wann einer nehmlich einen un-
gereimten Schluß aus eines andern Satz machet/ und die Schuld auf gemeldten Satz leget/
und alſo ſeine Falſchheit daraus beweiſen will; des Schluſſes Ungereimtheit aber nicht aus
demſelben Satz/ ſondern aus etwas anders/ welches er zu ſeinem Beweiß genommen/ und/ da es

doch

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0065" n="37"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Von der Kugel und Rund-Seule.</hi></fw><lb/><hi rendition="#fr">Meinung fallen.</hi> Uber die&#x017F;es/ mo&#x0364;chte jemand &#x017F;agen/ kan ein/ von geraden Lineen be&#x017F;chlo&#x017F;-<lb/>
&#x017F;ener/ Winkel gegeben werden/ der da gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;er &#x017F;ey als der Winkel des Halbkrei&#x017F;&#x017F;es/ und ein an-<lb/>
derer/ der da kleiner &#x017F;ey/ (<hi rendition="#aq">David Rivalt de Flurance,</hi> gibt die&#x017F;es von dem Winkel des Anru&#x0364;h-<lb/>
rens aus/ aber fal&#x017F;ch und &#x017F;o wol wider den <hi rendition="#fr">Euclides</hi> als de&#x017F;&#x017F;en Gegenpart/ weil die&#x017F;e den&#x017F;elben<lb/>
Winkel gar fu&#x0364;r nichts achten/ <hi rendition="#fr">Euclides</hi> aber bewei&#x017F;et/ daß ein jeder rechtlini&#x017F;cher Winkel gro&#x0364;&#x017F;-<lb/>
&#x017F;er &#x017F;ey/ und al&#x017F;o keiner ko&#x0364;nne gegeben werden/ der kleiner wa&#x0364;re als gedachter Winkel des An-<lb/>
ru&#x0364;hrens) und folget dannoch daraus nicht/ daß auch einer ko&#x0364;nne gegeben werden/ der ihme<lb/>
gleich &#x017F;ey. Die&#x017F;en doppelten Zweiffel erreget obgemeldter <hi rendition="#aq">Rivalt de Flurance</hi> in der Vorred<lb/>
u&#x0364;ber die&#x017F;es er&#x017F;te Buch <hi rendition="#fr">Archimedis/</hi> und benimmet ihn mit einer gemeinen Antwort/ welche<lb/>
ku&#x0364;rzlich dahin gehet: Der Winkel des Halbkrei&#x017F;&#x017F;es/ wie auch der Winkel des Anru&#x0364;hrens/ ha-<lb/>
ben/ die&#x017F;er gegen einem jeden rechtlini&#x017F;chen/ jener gegen einem geraden Winkel ganz keine Ver-<lb/>
ha&#x0364;ltnis (<hi rendition="#aq">rationem</hi>) <hi rendition="#fr">vermo&#x0364;g der 5ten Worterkla&#x0364;rung des</hi> <hi rendition="#aq">V.</hi> <hi rendition="#fr">Buchs/</hi> weil nehmlich der<lb/>
Winkel des Anru&#x0364;hrens/ &#x017F;o oft als man immer wolle/ genommen/ dannoch den allerkleine&#x017F;ten<lb/>
rechtlini&#x017F;chen/ noch der Winkel des Halbkrei&#x017F;&#x017F;es/ nach Belieben vervielfa&#x0364;ltiget/ einen geraden<lb/>
Winkel u&#x0364;bertreffen werde; Archimedes aber vergleiche niemaln zwey &#x017F;olche Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;en miteinan-<lb/>
der/ welche keine Verha&#x0364;ltnis gegeneinander haben/ und deßwegen/ ob &#x017F;chon Archimedis Schließ-<lb/>
art in jenen nicht angehe/ bleibe &#x017F;ie doch in die&#x017F;er Art richtig und unumbge&#x017F;to&#x017F;&#x017F;en. Nun i&#x017F;t zwar<lb/>
nicht ohne/ daß/ wann &#x017F;chon gemeldte Schließart in Vergleichung derer krummlini&#x017F;chen Win-<lb/>
kel mit denen rechtlini&#x017F;chen/ als die da keine rechte Verha&#x0364;ltnis gegeneinander haben/ nicht an-<lb/>
gehet/ dannoch denen Beweißtuhmen Archimedis nichts abgehe/ &#x017F;o lang und viel/ biß in Ver-<lb/>
gleichung anderer Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;en/ die eine gewi&#x017F;&#x017F;e (ob &#x017F;chon nicht jederzeit bekante) Verha&#x0364;ltnis ge-<lb/>
gen einander haben/ das i&#x017F;t/ da eine die andere durch Vervielfa&#x0364;ltigung ihrer &#x017F;elb&#x017F;ten endlich u&#x0364;ber-<lb/>
trifft/ auch ein Exempel gegeben werde/ da &#x017F;ie nicht ko&#x0364;nne &#x017F;tatt finden; &#x017F;o &#x017F;ihe ich dannoch meines<lb/>
teihls noch nicht/ warumb man &#x017F;ich in die&#x017F;em Stukk &#x017F;o weit bloß geben/ und warumb nicht auch<lb/>
in eben dero&#x017F;elben ofterwehnten Winkel Vergleichung/ der Grund&#x017F;atz oder Aus&#x017F;pruch un&#x017F;ers<lb/><hi rendition="#fr">Archimedis</hi> waarhaftig und unumbge&#x017F;to&#x017F;&#x017F;en bleiben &#x017F;olle; daß nehmlich/ welcher rechtlini-<lb/>
&#x017F;cher Winkel weder gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;er noch kleiner i&#x017F;t/ als ein gegebener Winkel des Halbkrei&#x017F;&#x017F;es oder An-<lb/>
ru&#x0364;hrens/ dem&#x017F;elben nohtwendig gleich &#x017F;ey. Einmal/ die obige beyde Einwu&#x0364;rfe &#x017F;ind viel zu un-<lb/>
kra&#x0364;ftig/ die Waarheit gemeldter Schließart zweiffelhaftig zu machen. Dann was den lezten<lb/>
betrifft/ i&#x017F;t der&#x017F;elbe gar nicht wider die&#x017F;e/ &#x017F;ondern wider eine viel andere. Ein anders i&#x017F;t &#x017F;agen:<lb/><hi rendition="#fr">Wann eine Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;e</hi> (zum Exempel der Winkel des Halbkrei&#x017F;&#x017F;es) <hi rendition="#fr">eine andere/ zwar gleiches<lb/>
Ge&#x017F;chlechtes</hi> (ver&#x017F;tehe auch einen Winkel/ dann Winkel mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en mit Winkeln/ Lineen mit Li-<lb/>
neen/ Fla&#x0364;chen mit Fla&#x0364;chen/ &#xA75B;c. in An&#x017F;ehung der Gleichheit und Ungleichheit gegeneinander<lb/>
gehalten werden) <hi rendition="#fr">aber anderer Art</hi> (nehmlich einen rechtlini&#x017F;chen Winkel) <hi rendition="#fr">hat/ welche<lb/>
gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;er i&#x017F;t/ und wieder eine eben aus der&#x017F;elben Art/ welche kleiner i&#x017F;t; &#x017F;o muß &#x017F;ie auch<lb/>
eine in der&#x017F;elben Art haben/ welche ihr gleich &#x017F;ey.</hi> Ein anders aber i&#x017F;t &#x017F;agen: <hi rendition="#fr">Wann<lb/>
ein rechtlini&#x017F;cher Winkel gegeben wird/ der weder gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;er noch kleiner i&#x017F;t als ein gege-<lb/>
bener Winkel des Halbkrei&#x017F;&#x017F;es/ &#x017F;o muß er dem&#x017F;elben nohtwendig gleich &#x017F;eyn.</hi> Oder all-<lb/>
gemeiner: <hi rendition="#fr">Wann eine gegebene Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;e weder gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;er noch kleiner i&#x017F;t als eine andere<lb/>
Gro&#x0364;&#x017F;&#x017F;e</hi> (ver&#x017F;tehe gleiches Ge&#x017F;chlechtes/ ob &#x017F;chon nicht einerley Art/ wie oben erwehnet) <hi rendition="#fr">&#x017F;o muß<lb/>
&#x017F;ie den&#x017F;elbeu nohtwendig gleich &#x017F;eyn.</hi> Jenes &#x017F;to&#x0364;&#x017F;&#x017F;et gedachter Einwurf umb/ und machet<lb/>
al&#x017F;o/ wie mir unten einmal &#x017F;ehen werden/ des <hi rendition="#fr">Bri&#x017F;ons</hi> Kreiß-Vierung (<hi rendition="#aq">quadraturam circuli</hi>)<lb/>
zu nichte; die&#x017F;es aber/ welches <hi rendition="#fr">Archimedis</hi> Grund&#x017F;atz i&#x017F;t/ gehet er gar nichts an/ wie ein jeder<lb/>
jezt augen&#x017F;cheinlich &#x017F;ehen kan.</p><lb/>
            <p>Der er&#x017F;te Einwurf aus <hi rendition="#fr">Vieta</hi> i&#x017F;t etwas &#x017F;cheinbarer/ dann er gebraucht recht und unver-<lb/>
a&#x0364;ndert eben erwehnten Aus&#x017F;pruch un&#x017F;ers <hi rendition="#fr">Archimedis/</hi> und will benebens bewei&#x017F;en/ daß aus<lb/>
dem&#x017F;elben entweder etwas ungereimtes/ oder doch zum wenig&#x017F;ten ein/ dem <hi rendition="#fr">Euclides</hi> ganz wi-<lb/>
driger/ Schluß erfolge; da dann im er&#x017F;ten Fall gedachter Aus&#x017F;pruch fal&#x017F;ch/ im andern ein neuer<lb/>
Streit &#x017F;eyn wu&#x0364;rde/ ob <hi rendition="#fr">Euclides</hi> oder <hi rendition="#fr">Archimedes</hi> gefehlt ha&#x0364;tte/ weil beedes neben einander<lb/>
nicht &#x017F;tehen ko&#x0364;nte. Allein/ wann wir recht achtung geben wollen/ &#x017F;o wird &#x017F;ich befinden/ daß<lb/>
ehrngedachter <hi rendition="#fr">Vieta</hi> (ein &#x017F;on&#x017F;ten fu&#x0364;rtrefflicher Mann) in &#x017F;einem obigen Beweiß (wann er &#x017F;ich<lb/>
ander&#x017F;t &#x017F;o verha&#x0364;lt/ wie ihn <hi rendition="#aq">de Flurance</hi> angezogen) den jenigen Fehler begangen habe/ welchen<lb/><hi rendition="#fr">Ari&#x017F;toteles</hi> in &#x017F;einer Sprache <gap reason="fm" unit="chars" quantity="1"/> <gap reason="fm" unit="chars" quantity="1"/>&#x1F78; &#x03BC;<gap reason="fm" unit="chars" quantity="1"/> &#x03B1;<gap reason="fm" unit="chars" quantity="1"/>&#x03C4;&#x03B9;&#x03BF;&#x03BD; &#x1F61;&#x03C2; &#x03B1;<gap reason="fm" unit="chars" quantity="1"/>&#x03C4;&#x03B9;&#x03BF;&#x03BD; nennet/ wann einer nehmlich einen un-<lb/>
gereimten Schluß aus eines andern Satz machet/ und die Schuld auf gemeldten Satz leget/<lb/>
und al&#x017F;o &#x017F;eine Fal&#x017F;chheit daraus bewei&#x017F;en will; des Schlu&#x017F;&#x017F;es Ungereimtheit aber nicht aus<lb/>
dem&#x017F;elben Satz/ &#x017F;ondern aus etwas anders/ welches er zu &#x017F;einem Beweiß genommen/ und/ da es<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">F</fw><fw place="bottom" type="catch">doch</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[37/0065] Von der Kugel und Rund-Seule. Meinung fallen. Uber dieſes/ moͤchte jemand ſagen/ kan ein/ von geraden Lineen beſchloſ- ſener/ Winkel gegeben werden/ der da groͤſſer ſey als der Winkel des Halbkreiſſes/ und ein an- derer/ der da kleiner ſey/ (David Rivalt de Flurance, gibt dieſes von dem Winkel des Anruͤh- rens aus/ aber falſch und ſo wol wider den Euclides als deſſen Gegenpart/ weil dieſe denſelben Winkel gar fuͤr nichts achten/ Euclides aber beweiſet/ daß ein jeder rechtliniſcher Winkel groͤſ- ſer ſey/ und alſo keiner koͤnne gegeben werden/ der kleiner waͤre als gedachter Winkel des An- ruͤhrens) und folget dannoch daraus nicht/ daß auch einer koͤnne gegeben werden/ der ihme gleich ſey. Dieſen doppelten Zweiffel erreget obgemeldter Rivalt de Flurance in der Vorred uͤber dieſes erſte Buch Archimedis/ und benimmet ihn mit einer gemeinen Antwort/ welche kuͤrzlich dahin gehet: Der Winkel des Halbkreiſſes/ wie auch der Winkel des Anruͤhrens/ ha- ben/ dieſer gegen einem jeden rechtliniſchen/ jener gegen einem geraden Winkel ganz keine Ver- haͤltnis (rationem) vermoͤg der 5ten Worterklaͤrung des V. Buchs/ weil nehmlich der Winkel des Anruͤhrens/ ſo oft als man immer wolle/ genommen/ dannoch den allerkleineſten rechtliniſchen/ noch der Winkel des Halbkreiſſes/ nach Belieben vervielfaͤltiget/ einen geraden Winkel uͤbertreffen werde; Archimedes aber vergleiche niemaln zwey ſolche Groͤſſen miteinan- der/ welche keine Verhaͤltnis gegeneinander haben/ und deßwegen/ ob ſchon Archimedis Schließ- art in jenen nicht angehe/ bleibe ſie doch in dieſer Art richtig und unumbgeſtoſſen. Nun iſt zwar nicht ohne/ daß/ wann ſchon gemeldte Schließart in Vergleichung derer krummliniſchen Win- kel mit denen rechtliniſchen/ als die da keine rechte Verhaͤltnis gegeneinander haben/ nicht an- gehet/ dannoch denen Beweißtuhmen Archimedis nichts abgehe/ ſo lang und viel/ biß in Ver- gleichung anderer Groͤſſen/ die eine gewiſſe (ob ſchon nicht jederzeit bekante) Verhaͤltnis ge- gen einander haben/ das iſt/ da eine die andere durch Vervielfaͤltigung ihrer ſelbſten endlich uͤber- trifft/ auch ein Exempel gegeben werde/ da ſie nicht koͤnne ſtatt finden; ſo ſihe ich dannoch meines teihls noch nicht/ warumb man ſich in dieſem Stukk ſo weit bloß geben/ und warumb nicht auch in eben deroſelben ofterwehnten Winkel Vergleichung/ der Grundſatz oder Ausſpruch unſers Archimedis waarhaftig und unumbgeſtoſſen bleiben ſolle; daß nehmlich/ welcher rechtlini- ſcher Winkel weder groͤſſer noch kleiner iſt/ als ein gegebener Winkel des Halbkreiſſes oder An- ruͤhrens/ demſelben nohtwendig gleich ſey. Einmal/ die obige beyde Einwuͤrfe ſind viel zu un- kraͤftig/ die Waarheit gemeldter Schließart zweiffelhaftig zu machen. Dann was den lezten betrifft/ iſt derſelbe gar nicht wider dieſe/ ſondern wider eine viel andere. Ein anders iſt ſagen: Wann eine Groͤſſe (zum Exempel der Winkel des Halbkreiſſes) eine andere/ zwar gleiches Geſchlechtes (verſtehe auch einen Winkel/ dann Winkel muͤſſen mit Winkeln/ Lineen mit Li- neen/ Flaͤchen mit Flaͤchen/ ꝛc. in Anſehung der Gleichheit und Ungleichheit gegeneinander gehalten werden) aber anderer Art (nehmlich einen rechtliniſchen Winkel) hat/ welche groͤſſer iſt/ und wieder eine eben aus derſelben Art/ welche kleiner iſt; ſo muß ſie auch eine in derſelben Art haben/ welche ihr gleich ſey. Ein anders aber iſt ſagen: Wann ein rechtliniſcher Winkel gegeben wird/ der weder groͤſſer noch kleiner iſt als ein gege- bener Winkel des Halbkreiſſes/ ſo muß er demſelben nohtwendig gleich ſeyn. Oder all- gemeiner: Wann eine gegebene Groͤſſe weder groͤſſer noch kleiner iſt als eine andere Groͤſſe (verſtehe gleiches Geſchlechtes/ ob ſchon nicht einerley Art/ wie oben erwehnet) ſo muß ſie denſelbeu nohtwendig gleich ſeyn. Jenes ſtoͤſſet gedachter Einwurf umb/ und machet alſo/ wie mir unten einmal ſehen werden/ des Briſons Kreiß-Vierung (quadraturam circuli) zu nichte; dieſes aber/ welches Archimedis Grundſatz iſt/ gehet er gar nichts an/ wie ein jeder jezt augenſcheinlich ſehen kan. Der erſte Einwurf aus Vieta iſt etwas ſcheinbarer/ dann er gebraucht recht und unver- aͤndert eben erwehnten Ausſpruch unſers Archimedis/ und will benebens beweiſen/ daß aus demſelben entweder etwas ungereimtes/ oder doch zum wenigſten ein/ dem Euclides ganz wi- driger/ Schluß erfolge; da dann im erſten Fall gedachter Ausſpruch falſch/ im andern ein neuer Streit ſeyn wuͤrde/ ob Euclides oder Archimedes gefehlt haͤtte/ weil beedes neben einander nicht ſtehen koͤnte. Allein/ wann wir recht achtung geben wollen/ ſo wird ſich befinden/ daß ehrngedachter Vieta (ein ſonſten fuͤrtrefflicher Mann) in ſeinem obigen Beweiß (wann er ſich anderſt ſo verhaͤlt/ wie ihn de Flurance angezogen) den jenigen Fehler begangen habe/ welchen Ariſtoteles in ſeiner Sprache _ _ὸ μ_ α_τιον ὡς α_τιον nennet/ wann einer nehmlich einen un- gereimten Schluß aus eines andern Satz machet/ und die Schuld auf gemeldten Satz leget/ und alſo ſeine Falſchheit daraus beweiſen will; des Schluſſes Ungereimtheit aber nicht aus demſelben Satz/ ſondern aus etwas anders/ welches er zu ſeinem Beweiß genommen/ und/ da es doch F

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670/65
Zitationshilfe:	Sturm, Johann Christoph: Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bücher. Nürnberg, 1670, S. 37. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670/65>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.