Sturm, Johann Christoph: Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bücher. Nürnberg, 1670.Archimedis Kreiß- und ekkes E. Derowegen ist das Dreyekk/ welches zur Höhe hat die Lini NX,zur Grundlini aber den ganzen Umblauf des eingeschriebenen Vielekkes/ klei- ner als das Dreyekk E; (welches die Vernunft ohne Beweiß lehret/ und aus dem 1sten des VI. klärlich erhellet.) Nun ist aber das Dreyekk/ welches zur Höhe hat die Lini NX, zur Grundlini aber den ganzen Umblauf des ein- geschriebenen Vielekkes/ gleich allen Dreyekken/ in welche das Vielekk aus dem Mittelpunct kan eingeteihlet werden/ das ist/ dem Vielekk selbsten/ Krafft erstangezogenen 1sten des VI. B. Derowegen folget/ daß dieses Vielekk auch kleiner sey als das Dreyekk E; welches aber ungereimt und unmöglich ist/ weil oben bewiesen worden/ daß es grösser sey. Kan demnach die gegebene Scheibe ABCD nicht grösser seyn als das Dreyekk E, weil etwas ungereim- tes und unmögliches aus Bejahung dessen erfolget. Man setze fürs andere/ die Scheibe sey kleiner als das Dreyekk/ und be- Anmerkung. Eutokius erreget in seinen Anmerkungen hier einigen Zweiffel/ welcher diesem Lehr- dings-
Archimedis Kreiß- und ekkes E. Derowegen iſt das Dreyekk/ welches zur Hoͤhe hat die Lini NX,zur Grundlini aber den ganzen Umblauf des eingeſchriebenen Vielekkes/ klei- ner als das Dreyekk E; (welches die Vernunft ohne Beweiß lehret/ und aus dem 1ſten des VI. klaͤrlich erhellet.) Nun iſt aber das Dreyekk/ welches zur Hoͤhe hat die Lini NX, zur Grundlini aber den ganzen Umblauf des ein- geſchriebenen Vielekkes/ gleich allen Dreyekken/ in welche das Vielekk aus dem Mittelpunct kan eingeteihlet werden/ das iſt/ dem Vielekk ſelbſten/ Krafft erſtangezogenen 1ſten des VI. B. Derowegen folget/ daß dieſes Vielekk auch kleiner ſey als das Dreyekk E; welches aber ungereimt und unmoͤglich iſt/ weil oben bewieſen worden/ daß es groͤſſer ſey. Kan demnach die gegebene Scheibe ABCD nicht groͤſſer ſeyn als das Dreyekk E, weil etwas ungereim- tes und unmoͤgliches aus Bejahung deſſen erfolget. Man ſetze fuͤrs andere/ die Scheibe ſey kleiner als das Dreyekk/ und be- Anmerkung. Eutokius erreget in ſeinen Anmerkungen hier einigen Zweiffel/ welcher dieſem Lehr- dings-
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <p><pb facs="#f0192" n="164"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b">Archimedis Kreiß- und</hi></fw><lb/> ekkes <hi rendition="#aq">E.</hi> Derowegen iſt das Dreyekk/ welches zur Hoͤhe hat die Lini <hi rendition="#aq">NX,</hi><lb/> zur Grundlini aber den ganzen Umblauf des eingeſchriebenen Vielekkes/ klei-<lb/> ner als das Dreyekk <hi rendition="#aq">E;</hi> (<hi rendition="#fr">welches die Vernunft ohne Beweiß lehret/ und<lb/> aus dem 1ſten des</hi> <hi rendition="#aq">VI.</hi> <hi rendition="#fr">klaͤrlich erhellet.</hi>) Nun iſt aber das Dreyekk/ welches<lb/> zur Hoͤhe hat die Lini <hi rendition="#aq">NX,</hi> zur Grundlini aber den ganzen Umblauf des ein-<lb/> geſchriebenen Vielekkes/ gleich allen Dreyekken/ in welche das Vielekk aus<lb/> dem Mittelpunct kan eingeteihlet werden/ das iſt/ dem Vielekk ſelbſten/ <hi rendition="#fr">Krafft<lb/> erſtangezogenen 1ſten des</hi> <hi rendition="#aq">VI.</hi> <hi rendition="#fr">B.</hi> Derowegen folget/ daß dieſes Vielekk auch<lb/> kleiner ſey als das Dreyekk <hi rendition="#aq">E;</hi> welches aber ungereimt und unmoͤglich iſt/<lb/> weil oben bewieſen worden/ daß es groͤſſer ſey. Kan demnach die gegebene<lb/> Scheibe <hi rendition="#aq">ABCD</hi> nicht groͤſſer ſeyn als das Dreyekk <hi rendition="#aq">E,</hi> weil etwas ungereim-<lb/> tes und unmoͤgliches aus Bejahung deſſen erfolget.</p><lb/> <p>Man ſetze fuͤrs andere/ die Scheibe ſey kleiner als das Dreyekk/ und be-<lb/> ſchreibe auſſerhalb umb die Scheibe eine Vierung/ <hi rendition="#fr">nach dem 7den des</hi> <hi rendition="#aq">II.</hi> <hi rendition="#fr">B.</hi><lb/> durch Halbteihlung aber derer/ zwiſchen denen vier Anruͤhrungspuncten ent-<lb/> haltenen/ Kreißboͤgen ein Achtekk/ und ferner immer ein anderes gleichſeitiges<lb/> Vielekke/ ſo lang und viel/ biß die aͤuſſern Abſchnitte <hi rendition="#aq">PFA, RAM, &c.</hi> zu-<lb/> ſammen kleiner ſind als der Reſt/ umb welchen das Dreyekk groͤſſer iſt als die<lb/> Scheibe/ <hi rendition="#fr">nach der Fuͤnften Aufgab des</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi> <hi rendition="#fr">Buchs von der Kugel und Rund-<lb/> Saͤule;</hi> da dann das umbſchriebene Vielekk nohtwendig kleiner ſeyn wird als<lb/> das Dreyekk <hi rendition="#aq">E.</hi> Weil aber <hi rendition="#aq">NA</hi> (die Hoͤhe aller Dreyekke/ in welche das<lb/> Vielekk aus dem Mittelpunct kan eingeteihlet werden) gleich iſt der Hoͤhe des<lb/> Dreyekkes <hi rendition="#aq">E,</hi> der ganze Umblauf aber des umbgeſchriebenen Vielekkes (<hi rendition="#fr">ver-<lb/> moͤg des</hi> <hi rendition="#aq">III.</hi> <hi rendition="#fr">Grundſatzes in erſtgedachtem</hi> <hi rendition="#aq">I.</hi> <hi rendition="#fr">Buch</hi>) groͤſſer iſt als der Schei-<lb/> ben Umbkreiß; ſo muͤſſen nohtwendig alle Dreyekke des Vielekkes zuſammen/<lb/> das iſt/ das Vielekk ſelbſten (<hi rendition="#fr">nach dem 1ſten des</hi> <hi rendition="#aq">VI.</hi> <hi rendition="#fr">B.</hi>) auch groͤſſer ſeyn als<lb/> das Dreyekk <hi rendition="#aq">E:</hi> welches aber mal ungereimt und unmoͤglich iſt/ weil oben be-<lb/> wieſen worden/ daß es kleiner ſey. Kan demnach die gegebene Scheibe <hi rendition="#aq">ABCD</hi><lb/> nicht kleiner ſeyn als das gegebene Dreyekk <hi rendition="#aq">E,</hi> weil etwas ungereimtes und<lb/> unmoͤgliches dar aus erfolget. Sie iſt aber auch nicht groͤſſer/ wie im erſten<lb/> Satz bewieſen worden. Derowegen muß ſie demſelben nohtwendig gleich ſeyn.<lb/> Welches hat ſollen bewieſen werden.</p> </div><lb/> <div n="3"> <head> <hi rendition="#b">Anmerkung.</hi> </head><lb/> <p><hi rendition="#fr">Eutokius</hi> erreget in ſeinen Anmerkungen hier einigen Zweiffel/ welcher dieſem Lehr-<lb/> ſatz <hi rendition="#fr">Archimedis</hi> von jemand moͤchte entgegen geſetzet werden/ als ob derſelbe nicht kunſtmaͤſſig<lb/> verfaſſet waͤre/ weil er redet von einem Dreyekk/ deſſen Hoͤhe dem Halbmeſſer/ die Grundlini<lb/> aber dem Umbkreiß einer gegebenen Scheibe gleich ſey/ da doch weder von ihme noch von an-<lb/> dern einiger Weg gezeiget worden/ wie eine/ einer gegebenenen Kreiß-Lini gleiche/ gerade Lini<lb/> ſolle gefunden werden. Er benimmt aber ſolchen Zweiffel ohngefehr aus dieſem Grund/ daß<lb/> zu kunſtrichtiger Beſchaffenheit dieſes Archimedeiſchen Lehrſatzes nicht vonnoͤhten ſey die Art<lb/> und Weiſe zu wiſſen/ wie man eine gerade Lini finden ſolle/ welche einer gegebenen Kreiß-Lini<lb/> gleich ſey; ſondern genug/ die gewiſſe Moͤglichkeit/ daß nehmlich einer jeden Kreiß-Lini noht-<lb/> wendig eine gerade Lini gleich ſey/ ob man gleich die Weiſe/ ſolche zu beſtimmen/ noch nicht ge-<lb/> funden habe. Solche Gewißheit aber fuͤhret er daher/ weil beydes die Kreiß- als die gerade<lb/> Lini gewiſſe Groͤſſen und zwar eines Geſchlechtes ſeyen (beyde verſtehe nur einer Meſſung/<lb/> nach der Laͤnge/ faͤhig) welche durch Zuſetzen und Abſchneiden nohtwendig muͤſſen koͤnnen<lb/> gleich gemachet werden. Meines Beduͤnkens aber gienge dem Lehrſatz <hi rendition="#fr">Archimedis</hi> und deſ-<lb/> ſen Beweiß ganz nichts ab/ wann auch gleich keine gerade Lini in der Natur waͤre/ welche einer<lb/> gegebenen Kreiß-Lini ſich gleichete. Dann es iſt derſelbe eine bloſſe Betrachtung/ und Be-<lb/> <fw place="bottom" type="catch">dings-</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [164/0192]
Archimedis Kreiß- und
ekkes E. Derowegen iſt das Dreyekk/ welches zur Hoͤhe hat die Lini NX,
zur Grundlini aber den ganzen Umblauf des eingeſchriebenen Vielekkes/ klei-
ner als das Dreyekk E; (welches die Vernunft ohne Beweiß lehret/ und
aus dem 1ſten des VI. klaͤrlich erhellet.) Nun iſt aber das Dreyekk/ welches
zur Hoͤhe hat die Lini NX, zur Grundlini aber den ganzen Umblauf des ein-
geſchriebenen Vielekkes/ gleich allen Dreyekken/ in welche das Vielekk aus
dem Mittelpunct kan eingeteihlet werden/ das iſt/ dem Vielekk ſelbſten/ Krafft
erſtangezogenen 1ſten des VI. B. Derowegen folget/ daß dieſes Vielekk auch
kleiner ſey als das Dreyekk E; welches aber ungereimt und unmoͤglich iſt/
weil oben bewieſen worden/ daß es groͤſſer ſey. Kan demnach die gegebene
Scheibe ABCD nicht groͤſſer ſeyn als das Dreyekk E, weil etwas ungereim-
tes und unmoͤgliches aus Bejahung deſſen erfolget.
Man ſetze fuͤrs andere/ die Scheibe ſey kleiner als das Dreyekk/ und be-
ſchreibe auſſerhalb umb die Scheibe eine Vierung/ nach dem 7den des II. B.
durch Halbteihlung aber derer/ zwiſchen denen vier Anruͤhrungspuncten ent-
haltenen/ Kreißboͤgen ein Achtekk/ und ferner immer ein anderes gleichſeitiges
Vielekke/ ſo lang und viel/ biß die aͤuſſern Abſchnitte PFA, RAM, &c. zu-
ſammen kleiner ſind als der Reſt/ umb welchen das Dreyekk groͤſſer iſt als die
Scheibe/ nach der Fuͤnften Aufgab des I. Buchs von der Kugel und Rund-
Saͤule; da dann das umbſchriebene Vielekk nohtwendig kleiner ſeyn wird als
das Dreyekk E. Weil aber NA (die Hoͤhe aller Dreyekke/ in welche das
Vielekk aus dem Mittelpunct kan eingeteihlet werden) gleich iſt der Hoͤhe des
Dreyekkes E, der ganze Umblauf aber des umbgeſchriebenen Vielekkes (ver-
moͤg des III. Grundſatzes in erſtgedachtem I. Buch) groͤſſer iſt als der Schei-
ben Umbkreiß; ſo muͤſſen nohtwendig alle Dreyekke des Vielekkes zuſammen/
das iſt/ das Vielekk ſelbſten (nach dem 1ſten des VI. B.) auch groͤſſer ſeyn als
das Dreyekk E: welches aber mal ungereimt und unmoͤglich iſt/ weil oben be-
wieſen worden/ daß es kleiner ſey. Kan demnach die gegebene Scheibe ABCD
nicht kleiner ſeyn als das gegebene Dreyekk E, weil etwas ungereimtes und
unmoͤgliches dar aus erfolget. Sie iſt aber auch nicht groͤſſer/ wie im erſten
Satz bewieſen worden. Derowegen muß ſie demſelben nohtwendig gleich ſeyn.
Welches hat ſollen bewieſen werden.
Anmerkung.
Eutokius erreget in ſeinen Anmerkungen hier einigen Zweiffel/ welcher dieſem Lehr-
ſatz Archimedis von jemand moͤchte entgegen geſetzet werden/ als ob derſelbe nicht kunſtmaͤſſig
verfaſſet waͤre/ weil er redet von einem Dreyekk/ deſſen Hoͤhe dem Halbmeſſer/ die Grundlini
aber dem Umbkreiß einer gegebenen Scheibe gleich ſey/ da doch weder von ihme noch von an-
dern einiger Weg gezeiget worden/ wie eine/ einer gegebenenen Kreiß-Lini gleiche/ gerade Lini
ſolle gefunden werden. Er benimmt aber ſolchen Zweiffel ohngefehr aus dieſem Grund/ daß
zu kunſtrichtiger Beſchaffenheit dieſes Archimedeiſchen Lehrſatzes nicht vonnoͤhten ſey die Art
und Weiſe zu wiſſen/ wie man eine gerade Lini finden ſolle/ welche einer gegebenen Kreiß-Lini
gleich ſey; ſondern genug/ die gewiſſe Moͤglichkeit/ daß nehmlich einer jeden Kreiß-Lini noht-
wendig eine gerade Lini gleich ſey/ ob man gleich die Weiſe/ ſolche zu beſtimmen/ noch nicht ge-
funden habe. Solche Gewißheit aber fuͤhret er daher/ weil beydes die Kreiß- als die gerade
Lini gewiſſe Groͤſſen und zwar eines Geſchlechtes ſeyen (beyde verſtehe nur einer Meſſung/
nach der Laͤnge/ faͤhig) welche durch Zuſetzen und Abſchneiden nohtwendig muͤſſen koͤnnen
gleich gemachet werden. Meines Beduͤnkens aber gienge dem Lehrſatz Archimedis und deſ-
ſen Beweiß ganz nichts ab/ wann auch gleich keine gerade Lini in der Natur waͤre/ welche einer
gegebenen Kreiß-Lini ſich gleichete. Dann es iſt derſelbe eine bloſſe Betrachtung/ und Be-
dings-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670/192 |
Zitationshilfe: | Sturm, Johann Christoph: Des Unvergleichlichen Archjmedjs Kunst-Bücher. Nürnberg, 1670, S. 164. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/sturm_kunst_1670/192>, abgerufen am 15.08.2024. |