aussetzen, bei jenen aber das Gegentheil? Das wäre dem besseren Bewusstsein unserer Zeit in's Angesicht wider- sprochen, welches Schleiermacher richtig und abschliessend so ausgedrückt hat: aus dem Interesse der Frömmigkeit könne nie mehr das Bedürfniss entstehen, eine Thatsache so aufzufassen, dass durch ihre Abhängigkeit von Gott ihr Bedingtsein durch den Naturzusammenhang aufgehoben würde, da wir über die Meinung hinausseien, als ob die göttliche Allmacht sich grösser zeigte in der Unterbrechung des Naturzusammenhangs, als in dem geordneten Verlauf desselben 6). Ebenso, wenn wir das Menschwerden, Ster- ben und Wiederauferstehen, das: duplex negatio affirmat, als den ewigen Kreislauf, den endlos sich wiederholenden Pulsschlag des göttlichen Lebens wissen: was kann an einem einzelnen Faktum, welches diesen Process dazu bloss sinnlich darstellt, noch besonders gelegen sein? Zur Idee im Faktum, zur Gattung im Individuum, will unsre Zeit in der Christologie geführt sein: eine Dogmatik, wel- che im Locus von Christo bei ihm als Individuum stehen bleibt, ist keine Dogmatik, sondern eine Predigt.
Aber eben die Predigt, wie diese sich dann zur Dog- matik verhalten solle, und wie überhaupt noch eine christ- liche Predigt möglich sei, wenn die Dogmatik jene Ge- stalt angenommen, ist die bedenkliche Frage, die sich uns hier schliesslich noch entgegenstellt. Schleiermacher hat gesagt, wenn er sich die immer mehr herannahende Kri- sis in der Theologie denke, und stelle sich vor, er müss- te dann zwischen einem von beiden wählen, entweder die christliche Urgeschichte wie jede gemeine Geschichte der Kritik preisszugeben, oder seinen Glauben von der Specu- lation zu Lehen zu nehmen: so würde er für sich allein zwar das Leztere wählen; betrachte er sich aber in der Gemeinde, und vorzüglich als Lehrer derselben: so werde
6) Glaubenslehre, 1, §. 47.
Schluſsabhandlung. §. 147.
aussetzen, bei jenen aber das Gegentheil? Das wäre dem besseren Bewuſstsein unserer Zeit in's Angesicht wider- sprochen, welches Schleiermacher richtig und abschlieſsend so ausgedrückt hat: aus dem Interesse der Frömmigkeit könne nie mehr das Bedürfniſs entstehen, eine Thatsache so aufzufassen, daſs durch ihre Abhängigkeit von Gott ihr Bedingtsein durch den Naturzusammenhang aufgehoben würde, da wir über die Meinung hinausseien, als ob die göttliche Allmacht sich gröſser zeigte in der Unterbrechung des Naturzusammenhangs, als in dem geordneten Verlauf desselben 6). Ebenso, wenn wir das Menschwerden, Ster- ben und Wiederauferstehen, das: duplex negatio affirmat, als den ewigen Kreislauf, den endlos sich wiederholenden Pulsschlag des göttlichen Lebens wissen: was kann an einem einzelnen Faktum, welches diesen Proceſs dazu bloſs sinnlich darstellt, noch besonders gelegen sein? Zur Idee im Faktum, zur Gattung im Individuum, will unsre Zeit in der Christologie geführt sein: eine Dogmatik, wel- che im Locus von Christo bei ihm als Individuum stehen bleibt, ist keine Dogmatik, sondern eine Predigt.
Aber eben die Predigt, wie diese sich dann zur Dog- matik verhalten solle, und wie überhaupt noch eine christ- liche Predigt möglich sei, wenn die Dogmatik jene Ge- stalt angenommen, ist die bedenkliche Frage, die sich uns hier schlieſslich noch entgegenstellt. Schleiermacher hat gesagt, wenn er sich die immer mehr herannahende Kri- sis in der Theologie denke, und stelle sich vor, er müſs- te dann zwischen einem von beiden wählen, entweder die christliche Urgeschichte wie jede gemeine Geschichte der Kritik preiſszugeben, oder seinen Glauben von der Specu- lation zu Lehen zu nehmen: so würde er für sich allein zwar das Leztere wählen; betrachte er sich aber in der Gemeinde, und vorzüglich als Lehrer derselben: so werde
6) Glaubenslehre, 1, §. 47.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0757"n="738"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Schluſsabhandlung</hi>. §. 147.</fw><lb/>
aussetzen, bei jenen aber das Gegentheil? Das wäre dem<lb/>
besseren Bewuſstsein unserer Zeit in's Angesicht wider-<lb/>
sprochen, welches <hirendition="#k">Schleiermacher</hi> richtig und abschlieſsend<lb/>
so ausgedrückt hat: aus dem Interesse der Frömmigkeit<lb/>
könne nie mehr das Bedürfniſs entstehen, eine Thatsache<lb/>
so aufzufassen, daſs durch ihre Abhängigkeit von Gott ihr<lb/>
Bedingtsein durch den Naturzusammenhang aufgehoben<lb/>
würde, da wir über die Meinung hinausseien, als ob die<lb/>
göttliche Allmacht sich gröſser zeigte in der Unterbrechung<lb/>
des Naturzusammenhangs, als in dem geordneten Verlauf<lb/>
desselben <noteplace="foot"n="6)">Glaubenslehre, 1, §. 47.</note>. Ebenso, wenn wir das Menschwerden, Ster-<lb/>
ben und Wiederauferstehen, das: <hirendition="#i">duplex negatio affirmat</hi>,<lb/>
als den ewigen Kreislauf, den endlos sich wiederholenden<lb/>
Pulsschlag des göttlichen Lebens wissen: was kann an<lb/>
einem einzelnen Faktum, welches diesen Proceſs dazu<lb/>
bloſs sinnlich darstellt, noch besonders gelegen sein? Zur<lb/>
Idee im Faktum, zur Gattung im Individuum, will unsre<lb/>
Zeit in der Christologie geführt sein: eine Dogmatik, wel-<lb/>
che im Locus von Christo bei ihm als Individuum stehen<lb/>
bleibt, ist keine Dogmatik, sondern eine Predigt.</p><lb/><p>Aber eben die Predigt, wie diese sich dann zur Dog-<lb/>
matik verhalten solle, und wie überhaupt noch eine christ-<lb/>
liche Predigt möglich sei, wenn die Dogmatik jene Ge-<lb/>
stalt angenommen, ist die bedenkliche Frage, die sich uns<lb/>
hier schlieſslich noch entgegenstellt. <hirendition="#k">Schleiermacher</hi> hat<lb/>
gesagt, wenn er sich die immer mehr herannahende Kri-<lb/>
sis in der Theologie denke, und stelle sich vor, er müſs-<lb/>
te dann zwischen einem von beiden wählen, entweder die<lb/>
christliche Urgeschichte wie jede gemeine Geschichte der<lb/>
Kritik preiſszugeben, oder seinen Glauben von der Specu-<lb/>
lation zu Lehen zu nehmen: so würde er für sich allein<lb/>
zwar das Leztere wählen; betrachte er sich aber in der<lb/>
Gemeinde, und vorzüglich als Lehrer derselben: so werde<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[738/0757]
Schluſsabhandlung. §. 147.
aussetzen, bei jenen aber das Gegentheil? Das wäre dem
besseren Bewuſstsein unserer Zeit in's Angesicht wider-
sprochen, welches Schleiermacher richtig und abschlieſsend
so ausgedrückt hat: aus dem Interesse der Frömmigkeit
könne nie mehr das Bedürfniſs entstehen, eine Thatsache
so aufzufassen, daſs durch ihre Abhängigkeit von Gott ihr
Bedingtsein durch den Naturzusammenhang aufgehoben
würde, da wir über die Meinung hinausseien, als ob die
göttliche Allmacht sich gröſser zeigte in der Unterbrechung
des Naturzusammenhangs, als in dem geordneten Verlauf
desselben 6). Ebenso, wenn wir das Menschwerden, Ster-
ben und Wiederauferstehen, das: duplex negatio affirmat,
als den ewigen Kreislauf, den endlos sich wiederholenden
Pulsschlag des göttlichen Lebens wissen: was kann an
einem einzelnen Faktum, welches diesen Proceſs dazu
bloſs sinnlich darstellt, noch besonders gelegen sein? Zur
Idee im Faktum, zur Gattung im Individuum, will unsre
Zeit in der Christologie geführt sein: eine Dogmatik, wel-
che im Locus von Christo bei ihm als Individuum stehen
bleibt, ist keine Dogmatik, sondern eine Predigt.
Aber eben die Predigt, wie diese sich dann zur Dog-
matik verhalten solle, und wie überhaupt noch eine christ-
liche Predigt möglich sei, wenn die Dogmatik jene Ge-
stalt angenommen, ist die bedenkliche Frage, die sich uns
hier schlieſslich noch entgegenstellt. Schleiermacher hat
gesagt, wenn er sich die immer mehr herannahende Kri-
sis in der Theologie denke, und stelle sich vor, er müſs-
te dann zwischen einem von beiden wählen, entweder die
christliche Urgeschichte wie jede gemeine Geschichte der
Kritik preiſszugeben, oder seinen Glauben von der Specu-
lation zu Lehen zu nehmen: so würde er für sich allein
zwar das Leztere wählen; betrachte er sich aber in der
Gemeinde, und vorzüglich als Lehrer derselben: so werde
6) Glaubenslehre, 1, §. 47.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 2. Tübingen, 1836, S. 738. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus02_1836/757>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
