kai udor selbst aus der Seite Jesu als Zeichen des erfolg- ten Todes kommen sehen: sondern weil er bei Blutlässen schon jene Scheidung im ersterbenden Blute gesehen hat- te, und ihm anlag, eine sichere Probe für den Tod Jesu zu bekommen, liess er aus dessen verwundetem Leichnam jene geschiedenen Bestandtheile kommen.
Dass sich diess mit Jesu wirklich zugetragen habe, und sein Bericht davon, als auf Autopsie gegründet, zu- verlässig sei, versichert übrigens der Evangelist aufs An- gelegentlichste (V. 35.). Nach Einigen desswegen, um do- ketische Gnostiker, welche die wahre Leiblichkeit Jesu leugneten, zu widerlegen 9): allein wozu dann die Erwäh- nung des udor? Nach Andern wegen der merkwürdigen Erfüllung zweier Weissagungen durch jenes Vornehmen mit der Leiche Jesu 10): aber, wie Lücke selber sagt, wenn allerdings auch sonst Johannes selbst in Nebenpunkten ei- ne Erfüllung der Schrift sucht, so legt er doch nirgends ein so ausserordentliches Gewicht darauf, wie er hier nach dieser Auffassung thun würde. Daher scheint es immer noch die natürlichste Annahme zu sein, dass Johannes durch jene Versicherungen die Wahrheit des Todes Jesu bekräftigen wolle 11), die Hinweisung auf die Schrifterfül- lung aber nur als weiteren, erläuternden Zusaz beifüge. Der Mangel einer historischen Spur, dass schon zur Zeit der Abfassung des johanneischen Evangeliums der Verdacht eines Scheintods Jesu rege gewesen, beweist bei der Man- gelhaftigkeit der Nachrichten, die uns über jene Zeit zu Gebote stehen, nicht, dass ein so nahe liegender Verdacht nicht wirklich in dem Kreise, in welchem das genannte Evangelium entstand, zu bekämpfen gewesen ist, und dass dasselbe nicht, wie zur Mittheilung von Auferstehungs-
9)Wetstein und Olshausen, z. d. St.; vgl. Hase, a. a. O.
10)Lücke, z. d. St.
11) so Less, Auferstehungsgeschichte, S. 95 f. Tholuck z. d. St.
Viertes Kapitel. §. 130.
καὶ ὕδωρ selbst aus der Seite Jesu als Zeichen des erfolg- ten Todes kommen sehen: sondern weil er bei Blutlässen schon jene Scheidung im ersterbenden Blute gesehen hat- te, und ihm anlag, eine sichere Probe für den Tod Jesu zu bekommen, lieſs er aus dessen verwundetem Leichnam jene geschiedenen Bestandtheile kommen.
Daſs sich dieſs mit Jesu wirklich zugetragen habe, und sein Bericht davon, als auf Autopsie gegründet, zu- verlässig sei, versichert übrigens der Evangelist aufs An- gelegentlichste (V. 35.). Nach Einigen deſswegen, um do- ketische Gnostiker, welche die wahre Leiblichkeit Jesu leugneten, zu widerlegen 9): allein wozu dann die Erwäh- nung des ὕδωρ? Nach Andern wegen der merkwürdigen Erfüllung zweier Weissagungen durch jenes Vornehmen mit der Leiche Jesu 10): aber, wie Lücke selber sagt, wenn allerdings auch sonst Johannes selbst in Nebenpunkten ei- ne Erfüllung der Schrift sucht, so legt er doch nirgends ein so ausserordentliches Gewicht darauf, wie er hier nach dieser Auffassung thun würde. Daher scheint es immer noch die natürlichste Annahme zu sein, daſs Johannes durch jene Versicherungen die Wahrheit des Todes Jesu bekräftigen wolle 11), die Hinweisung auf die Schrifterfül- lung aber nur als weiteren, erläuternden Zusaz beifüge. Der Mangel einer historischen Spur, daſs schon zur Zeit der Abfassung des johanneischen Evangeliums der Verdacht eines Scheintods Jesu rege gewesen, beweist bei der Man- gelhaftigkeit der Nachrichten, die uns über jene Zeit zu Gebote stehen, nicht, daſs ein so nahe liegender Verdacht nicht wirklich in dem Kreise, in welchem das genannte Evangelium entstand, zu bekämpfen gewesen ist, und daſs dasselbe nicht, wie zur Mittheilung von Auferstehungs-
9)Wetstein und Olshausen, z. d. St.; vgl. Hase, a. a. O.
10)Lücke, z. d. St.
11) so Less, Auferstehungsgeschichte, S. 95 f. Tholuck z. d. St.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0590"n="571"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Viertes Kapitel</hi>. §. 130.</fw><lb/><foreignxml:lang="ell">καὶὕδωρ</foreign> selbst aus der Seite Jesu als Zeichen des erfolg-<lb/>
ten Todes kommen sehen: sondern weil er bei Blutlässen<lb/>
schon jene Scheidung im ersterbenden Blute gesehen hat-<lb/>
te, und ihm anlag, eine sichere Probe für den Tod Jesu<lb/>
zu bekommen, lieſs er aus dessen verwundetem Leichnam<lb/>
jene geschiedenen Bestandtheile kommen.</p><lb/><p>Daſs sich dieſs mit Jesu wirklich zugetragen habe,<lb/>
und sein Bericht davon, als auf Autopsie gegründet, zu-<lb/>
verlässig sei, versichert übrigens der Evangelist aufs An-<lb/>
gelegentlichste (V. 35.). Nach Einigen deſswegen, um do-<lb/>
ketische Gnostiker, welche die wahre Leiblichkeit Jesu<lb/>
leugneten, zu widerlegen <noteplace="foot"n="9)"><hirendition="#k">Wetstein</hi> und <hirendition="#k">Olshausen</hi>, z. d. St.; vgl. <hirendition="#k">Hase</hi>, a. a. O.</note>: allein wozu dann die Erwäh-<lb/>
nung des <foreignxml:lang="ell">ὕδωρ</foreign>? Nach Andern wegen der merkwürdigen<lb/>
Erfüllung zweier Weissagungen durch jenes Vornehmen mit<lb/>
der Leiche Jesu <noteplace="foot"n="10)"><hirendition="#k">Lücke</hi>, z. d. St.</note>: aber, wie <hirendition="#k">Lücke</hi> selber sagt, wenn<lb/>
allerdings auch sonst Johannes selbst in Nebenpunkten ei-<lb/>
ne Erfüllung der Schrift sucht, so legt er doch nirgends<lb/>
ein so ausserordentliches Gewicht darauf, wie er hier nach<lb/>
dieser Auffassung thun würde. Daher scheint es immer<lb/>
noch die natürlichste Annahme zu sein, daſs Johannes<lb/>
durch jene Versicherungen die Wahrheit des Todes Jesu<lb/>
bekräftigen wolle <noteplace="foot"n="11)">so <hirendition="#k">Less</hi>, Auferstehungsgeschichte, S. 95 f. <hirendition="#k">Tholuck</hi> z. d. St.</note>, die Hinweisung auf die Schrifterfül-<lb/>
lung aber nur als weiteren, erläuternden Zusaz beifüge.<lb/>
Der Mangel einer historischen Spur, daſs schon zur Zeit<lb/>
der Abfassung des johanneischen Evangeliums der Verdacht<lb/>
eines Scheintods Jesu rege gewesen, beweist bei der Man-<lb/>
gelhaftigkeit der Nachrichten, die uns über jene Zeit zu<lb/>
Gebote stehen, nicht, daſs ein so nahe liegender Verdacht<lb/>
nicht wirklich in dem Kreise, in welchem das genannte<lb/>
Evangelium entstand, zu bekämpfen gewesen ist, und daſs<lb/>
dasselbe nicht, wie zur Mittheilung von Auferstehungs-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[571/0590]
Viertes Kapitel. §. 130.
καὶ ὕδωρ selbst aus der Seite Jesu als Zeichen des erfolg-
ten Todes kommen sehen: sondern weil er bei Blutlässen
schon jene Scheidung im ersterbenden Blute gesehen hat-
te, und ihm anlag, eine sichere Probe für den Tod Jesu
zu bekommen, lieſs er aus dessen verwundetem Leichnam
jene geschiedenen Bestandtheile kommen.
Daſs sich dieſs mit Jesu wirklich zugetragen habe,
und sein Bericht davon, als auf Autopsie gegründet, zu-
verlässig sei, versichert übrigens der Evangelist aufs An-
gelegentlichste (V. 35.). Nach Einigen deſswegen, um do-
ketische Gnostiker, welche die wahre Leiblichkeit Jesu
leugneten, zu widerlegen 9): allein wozu dann die Erwäh-
nung des ὕδωρ? Nach Andern wegen der merkwürdigen
Erfüllung zweier Weissagungen durch jenes Vornehmen mit
der Leiche Jesu 10): aber, wie Lücke selber sagt, wenn
allerdings auch sonst Johannes selbst in Nebenpunkten ei-
ne Erfüllung der Schrift sucht, so legt er doch nirgends
ein so ausserordentliches Gewicht darauf, wie er hier nach
dieser Auffassung thun würde. Daher scheint es immer
noch die natürlichste Annahme zu sein, daſs Johannes
durch jene Versicherungen die Wahrheit des Todes Jesu
bekräftigen wolle 11), die Hinweisung auf die Schrifterfül-
lung aber nur als weiteren, erläuternden Zusaz beifüge.
Der Mangel einer historischen Spur, daſs schon zur Zeit
der Abfassung des johanneischen Evangeliums der Verdacht
eines Scheintods Jesu rege gewesen, beweist bei der Man-
gelhaftigkeit der Nachrichten, die uns über jene Zeit zu
Gebote stehen, nicht, daſs ein so nahe liegender Verdacht
nicht wirklich in dem Kreise, in welchem das genannte
Evangelium entstand, zu bekämpfen gewesen ist, und daſs
dasselbe nicht, wie zur Mittheilung von Auferstehungs-
9) Wetstein und Olshausen, z. d. St.; vgl. Hase, a. a. O.
10) Lücke, z. d. St.
11) so Less, Auferstehungsgeschichte, S. 95 f. Tholuck z. d. St.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 2. Tübingen, 1836, S. 571. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus02_1836/590>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
