Allein diesen Eindruck macht die evangelische Erzäh- lung durchaus nicht. Von einer Verabredung, vorgängigen Bestellung, hat sie nichts; vielmehr scheint das euron kath- os eireken autois bei Markus und Lukas darauf hinwei- sen zu sollen, dass Jesus Alles, wie es sich später wirk- lich fand, vorauszusagen im Stande war; eine furchtsame Vorsicht ist nirgends angedeutet, vielmehr weist Alles auf eine wundersame Voraussicht hin. Näher ist hier, wie oben bei der Bestellung des Reitthieres zum Einzug in Jerusalem, das zwiefache Wunder vorhanden, dass ei- nerseits für Jesu Bedürfnisse Alles bereit ist, und der Gewalt seines Namens Niemand zu wiederstehen vermag; andrerseits aber Jesus in entfernte Verhältnisse einen Blick zu werfen, und das Zufälligste vorherzusagen im Stande ist 4). Es muss befremden, dass diese so unab- weisbar sich darbietende supranaturalistische Auffassung des vorliegenden Berichts diessmal selbst Olshausen zu umgehen sucht, mit Gründen, durch welche die meisten Wundergeschichten umzustossen wären, und welche man sonst nur von Rationalisten zu hören gewohnt ist. Dem unparteiischen Ausleger, sagt er 5), gebe die Erzählung nicht das Geringste an die Hand, das die wunderhafte Auffassung rechtfertigte -- man glaubt sich bereits in Pau- lus Commentar versetzt; wollten die Referenten ein Wun- der erzählen, so hätten sie ausdrücklich bemerken müssen, es habe keine Verabredung stattgefunden -- ganz das ra- tionalistische Begehren, wenn eine Heilung als wunderba- re anerkannt werden sollte, so müsste die Anwendung na-
4) Richtig, nur mit zu specieller Beziehung auf das Jesu bevor- stehende Leiden, giebt Beza, zu Matth. 26, 18., als Zweck dieser Vorherbezeichnung an, ut magis ac magis intellige- rent discipuli, nihil temere in urbe magistro eventurum, sed quae ad minutissimas usque circumstantias penitus perspecta haberet.
5) b. Comm. 2, S. 385 f.
Zweites Kapitel. §. 116.
Allein diesen Eindruck macht die evangelische Erzäh- lung durchaus nicht. Von einer Verabredung, vorgängigen Bestellung, hat sie nichts; vielmehr scheint das εὐρον καϑ- ὼς εἴρηκεν αὐτοῖς bei Markus und Lukas darauf hinwei- sen zu sollen, daſs Jesus Alles, wie es sich später wirk- lich fand, vorauszusagen im Stande war; eine furchtsame Vorsicht ist nirgends angedeutet, vielmehr weist Alles auf eine wundersame Voraussicht hin. Näher ist hier, wie oben bei der Bestellung des Reitthieres zum Einzug in Jerusalem, das zwiefache Wunder vorhanden, daſs ei- nerseits für Jesu Bedürfnisse Alles bereit ist, und der Gewalt seines Namens Niemand zu wiederstehen vermag; andrerseits aber Jesus in entfernte Verhältnisse einen Blick zu werfen, und das Zufälligste vorherzusagen im Stande ist 4). Es muſs befremden, daſs diese so unab- weisbar sich darbietende supranaturalistische Auffassung des vorliegenden Berichts dieſsmal selbst Olshausen zu umgehen sucht, mit Gründen, durch welche die meisten Wundergeschichten umzustoſsen wären, und welche man sonst nur von Rationalisten zu hören gewohnt ist. Dem unparteiischen Ausleger, sagt er 5), gebe die Erzählung nicht das Geringste an die Hand, das die wunderhafte Auffassung rechtfertigte — man glaubt sich bereits in Pau- lus Commentar versetzt; wollten die Referenten ein Wun- der erzählen, so hätten sie ausdrücklich bemerken müssen, es habe keine Verabredung stattgefunden — ganz das ra- tionalistische Begehren, wenn eine Heilung als wunderba- re anerkannt werden sollte, so müſste die Anwendung na-
4) Richtig, nur mit zu specieller Beziehung auf das Jesu bevor- stehende Leiden, giebt Beza, zu Matth. 26, 18., als Zweck dieser Vorherbezeichnung an, ut magis ac magis intellige- rent discipuli, nihil temere in urbe magistro eventurum, sed quae ad minutissimas usque circumstantias penitus perspecta haberet.
5) b. Comm. 2, S. 385 f.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><pbfacs="#f0418"n="399"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Zweites Kapitel</hi>. §. 116.</fw><lb/><p>Allein diesen Eindruck macht die evangelische Erzäh-<lb/>
lung durchaus nicht. Von einer Verabredung, vorgängigen<lb/>
Bestellung, hat sie nichts; vielmehr scheint das <foreignxml:lang="ell">εὐρονκαϑ-<lb/>ὼςεἴρηκεναὐτοῖς</foreign> bei Markus und Lukas darauf hinwei-<lb/>
sen zu sollen, daſs Jesus Alles, wie es sich später wirk-<lb/>
lich fand, vorauszusagen im Stande war; eine furchtsame<lb/>
Vorsicht ist nirgends angedeutet, vielmehr weist Alles auf<lb/>
eine wundersame Voraussicht hin. Näher ist hier, wie<lb/>
oben bei der Bestellung des Reitthieres zum Einzug in<lb/>
Jerusalem, das zwiefache Wunder vorhanden, daſs ei-<lb/>
nerseits für Jesu Bedürfnisse Alles bereit ist, und der<lb/>
Gewalt seines Namens Niemand zu wiederstehen vermag;<lb/>
andrerseits aber Jesus in entfernte Verhältnisse einen<lb/>
Blick zu werfen, und das Zufälligste vorherzusagen im<lb/>
Stande ist <noteplace="foot"n="4)">Richtig, nur mit zu specieller Beziehung auf das Jesu bevor-<lb/>
stehende Leiden, giebt <hirendition="#k">Beza,</hi> zu Matth. 26, 18., als Zweck<lb/>
dieser Vorherbezeichnung an, ut magis ac magis intellige-<lb/>
rent discipuli, nihil temere in urbe magistro eventurum, sed<lb/>
quae ad minutissimas usque circumstantias penitus perspecta<lb/>
haberet.</note>. Es muſs befremden, daſs diese so unab-<lb/>
weisbar sich darbietende supranaturalistische Auffassung<lb/>
des vorliegenden Berichts dieſsmal selbst <hirendition="#k">Olshausen</hi> zu<lb/>
umgehen sucht, mit Gründen, durch welche die meisten<lb/>
Wundergeschichten umzustoſsen wären, und welche man<lb/>
sonst nur von Rationalisten zu hören gewohnt ist. Dem<lb/>
unparteiischen Ausleger, sagt er <noteplace="foot"n="5)">b. Comm. 2, S. 385 f.</note>, gebe die Erzählung<lb/>
nicht das Geringste an die Hand, das die wunderhafte<lb/>
Auffassung rechtfertigte — man glaubt sich bereits in <hirendition="#k">Pau-<lb/>
lus</hi> Commentar versetzt; wollten die Referenten ein Wun-<lb/>
der erzählen, so hätten sie ausdrücklich bemerken müssen,<lb/>
es habe keine Verabredung stattgefunden — ganz das ra-<lb/>
tionalistische Begehren, wenn eine Heilung als wunderba-<lb/>
re anerkannt werden sollte, so müſste die Anwendung na-<lb/></p></div></div></body></text></TEI>
[399/0418]
Zweites Kapitel. §. 116.
Allein diesen Eindruck macht die evangelische Erzäh-
lung durchaus nicht. Von einer Verabredung, vorgängigen
Bestellung, hat sie nichts; vielmehr scheint das εὐρον καϑ-
ὼς εἴρηκεν αὐτοῖς bei Markus und Lukas darauf hinwei-
sen zu sollen, daſs Jesus Alles, wie es sich später wirk-
lich fand, vorauszusagen im Stande war; eine furchtsame
Vorsicht ist nirgends angedeutet, vielmehr weist Alles auf
eine wundersame Voraussicht hin. Näher ist hier, wie
oben bei der Bestellung des Reitthieres zum Einzug in
Jerusalem, das zwiefache Wunder vorhanden, daſs ei-
nerseits für Jesu Bedürfnisse Alles bereit ist, und der
Gewalt seines Namens Niemand zu wiederstehen vermag;
andrerseits aber Jesus in entfernte Verhältnisse einen
Blick zu werfen, und das Zufälligste vorherzusagen im
Stande ist 4). Es muſs befremden, daſs diese so unab-
weisbar sich darbietende supranaturalistische Auffassung
des vorliegenden Berichts dieſsmal selbst Olshausen zu
umgehen sucht, mit Gründen, durch welche die meisten
Wundergeschichten umzustoſsen wären, und welche man
sonst nur von Rationalisten zu hören gewohnt ist. Dem
unparteiischen Ausleger, sagt er 5), gebe die Erzählung
nicht das Geringste an die Hand, das die wunderhafte
Auffassung rechtfertigte — man glaubt sich bereits in Pau-
lus Commentar versetzt; wollten die Referenten ein Wun-
der erzählen, so hätten sie ausdrücklich bemerken müssen,
es habe keine Verabredung stattgefunden — ganz das ra-
tionalistische Begehren, wenn eine Heilung als wunderba-
re anerkannt werden sollte, so müſste die Anwendung na-
4) Richtig, nur mit zu specieller Beziehung auf das Jesu bevor-
stehende Leiden, giebt Beza, zu Matth. 26, 18., als Zweck
dieser Vorherbezeichnung an, ut magis ac magis intellige-
rent discipuli, nihil temere in urbe magistro eventurum, sed
quae ad minutissimas usque circumstantias penitus perspecta
haberet.
5) b. Comm. 2, S. 385 f.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 2. Tübingen, 1836, S. 399. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus02_1836/418>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
