ders, als, der Sage folgend, auch diesen Entwicklungskno- ten so verzieren, wie wir es in seiner Erzählung finden, und wie könnten wir anders, als seine Erzählung für eine sagenhafte Ausschmückung jenes Entwicklungspunktes im Leben Jesu halten 8), durch welche wir von dessen wirk- licher Entwicklung wieder nichts 9), sondern nur von der hohen Meinung etwas erfahren, die man in der ersten Gemeinde von dem frühreifen Geiste Jesu hatte.
Wie nun aber gerade diese Erzählung unter die My- then gerechnet werden könne, findet man besonders unbe- greiflich. Trage sie doch, meint Heydenreich10), einen rein historischen Charakter (das ist eben erst zu bewei- sen), und das Gepräge der höchsten Einfachheit (wie jede Volkssage in ihrer ursprünglichen Gestalt); sie enthalte gar nichts Wunderbares, worin doch der Hauptcharakter eines Mythus (aber keineswegs eines jeden) bestehen solle; sie sei so entfernt von aller Ausschmückung, dass die Ge- spräche Jesu mit den Lehrern gar nicht ausgeführt seien (es genügte der Sage der anschauliche Zug kathezomenon en meso ton dida kalon, als Diktum war nur das V. 49. wichtig, zu welchem daher ohne Aufenthalt hingeeilt wird), ja dass selbst die zwischen ihm und seiner Mutter gewech- selten Reden nur fragmentarisch und aphoristisch gegeben seien (keine Spur einer Lücke); endlich hätte ein Erdich- ter Jesum anders mit seiner Mutter sprechen lassen, und ihm nichts in den Mund gelegt, was als Beweis der Un- ehrerbietigkeit oder Gleichgültigkeit gegen sie ausgelegt wer-
8) Diese Einsicht hat Kaiser, bibl. Theol. 1, 234.
9) Also auch davon nichts, was Hase (Leben Jesu §. 33.) darin finden will, diese Erzählung, indem sie dieselbe Gottesnähe zeige, welche die Idee des späteren Lebens Jesu war, sei eine Andeutung davon, dass seine spätere Herrlichkeit nicht früheren Verirrungen abgerungen, sondern ununterbrochene Entwicklung seiner Freiheit gewesen sei.
10) Über die Unzulässigkeit u. s. f. 1, S. 92.
Erster Abschnitt.
ders, als, der Sage folgend, auch diesen Entwicklungskno- ten so verzieren, wie wir es in seiner Erzählung finden, und wie könnten wir anders, als seine Erzählung für eine sagenhafte Ausschmückung jenes Entwicklungspunktes im Leben Jesu halten 8), durch welche wir von dessen wirk- licher Entwicklung wieder nichts 9), sondern nur von der hohen Meinung etwas erfahren, die man in der ersten Gemeinde von dem frühreifen Geiste Jesu hatte.
Wie nun aber gerade diese Erzählung unter die My- then gerechnet werden könne, findet man besonders unbe- greiflich. Trage sie doch, meint Heydenreich10), einen rein historischen Charakter (das ist eben erst zu bewei- sen), und das Gepräge der höchsten Einfachheit (wie jede Volkssage in ihrer ursprünglichen Gestalt); sie enthalte gar nichts Wunderbares, worin doch der Hauptcharakter eines Mythus (aber keineswegs eines jeden) bestehen solle; sie sei so entfernt von aller Ausschmückung, daſs die Ge- spräche Jesu mit den Lehrern gar nicht ausgeführt seien (es genügte der Sage der anschauliche Zug καϑεζομένον ἐν μέσῳ τῶν διδα κάλων, als Diktum war nur das V. 49. wichtig, zu welchem daher ohne Aufenthalt hingeeilt wird), ja daſs selbst die zwischen ihm und seiner Mutter gewech- selten Reden nur fragmentarisch und aphoristisch gegeben seien (keine Spur einer Lücke); endlich hätte ein Erdich- ter Jesum anders mit seiner Mutter sprechen lassen, und ihm nichts in den Mund gelegt, was als Beweis der Un- ehrerbietigkeit oder Gleichgültigkeit gegen sie ausgelegt wer-
8) Diese Einsicht hat Kaiser, bibl. Theol. 1, 234.
9) Also auch davon nichts, was Hase (Leben Jesu §. 33.) darin finden will, diese Erzählung, indem sie dieselbe Gottesnähe zeige, welche die Idee des späteren Lebens Jesu war, sei eine Andeutung davon, dass seine spätere Herrlichkeit nicht früheren Verirrungen abgerungen, sondern ununterbrochene Entwicklung seiner Freiheit gewesen sei.
10) Über die Unzulässigkeit u. s. f. 1, S. 92.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0316"n="292"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#g">Erster Abschnitt</hi>.</fw><lb/>
ders, als, der Sage folgend, auch diesen Entwicklungskno-<lb/>
ten so verzieren, wie wir es in seiner Erzählung finden,<lb/>
und wie könnten wir anders, als seine Erzählung für eine<lb/>
sagenhafte Ausschmückung jenes Entwicklungspunktes im<lb/>
Leben Jesu halten <noteplace="foot"n="8)">Diese Einsicht hat <hirendition="#k">Kaiser</hi>, bibl. Theol. 1, 234.</note>, durch welche wir von dessen wirk-<lb/>
licher Entwicklung wieder nichts <noteplace="foot"n="9)">Also auch davon nichts, was <hirendition="#k">Hase</hi> (Leben Jesu §. 33.) darin<lb/>
finden will, diese Erzählung, indem sie dieselbe Gottesnähe<lb/>
zeige, welche die Idee des späteren Lebens Jesu war, sei<lb/>
eine Andeutung davon, dass seine spätere Herrlichkeit nicht<lb/>
früheren Verirrungen abgerungen, sondern ununterbrochene<lb/>
Entwicklung seiner Freiheit gewesen sei.</note>, sondern nur von<lb/>
der hohen Meinung etwas erfahren, die man in der ersten<lb/>
Gemeinde von dem frühreifen Geiste Jesu hatte.</p><lb/><p>Wie nun aber gerade diese Erzählung unter die My-<lb/>
then gerechnet werden könne, findet man besonders unbe-<lb/>
greiflich. Trage sie doch, meint <hirendition="#k">Heydenreich</hi><noteplace="foot"n="10)">Über die Unzulässigkeit u. s. f. 1, S. 92.</note>, einen<lb/>
rein historischen Charakter (das ist eben erst zu bewei-<lb/>
sen), und das Gepräge der höchsten Einfachheit (wie jede<lb/>
Volkssage in ihrer ursprünglichen Gestalt); sie enthalte<lb/>
gar nichts Wunderbares, worin doch der Hauptcharakter<lb/>
eines Mythus (aber keineswegs eines jeden) bestehen solle;<lb/>
sie sei so entfernt von aller Ausschmückung, daſs die Ge-<lb/>
spräche Jesu mit den Lehrern gar nicht ausgeführt seien<lb/>
(es genügte der Sage der anschauliche Zug <foreignxml:lang="ell">καϑεζομένονἐν<lb/>μέσῳτῶνδιδακάλων</foreign>, als Diktum war nur das V. 49.<lb/>
wichtig, zu welchem daher ohne Aufenthalt hingeeilt wird),<lb/>
ja daſs selbst die zwischen ihm und seiner Mutter gewech-<lb/>
selten Reden nur fragmentarisch und aphoristisch gegeben<lb/>
seien (keine Spur einer Lücke); endlich hätte ein Erdich-<lb/>
ter Jesum anders mit seiner Mutter sprechen lassen, und<lb/>
ihm nichts in den Mund gelegt, was als Beweis der Un-<lb/>
ehrerbietigkeit oder Gleichgültigkeit gegen sie ausgelegt wer-<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[292/0316]
Erster Abschnitt.
ders, als, der Sage folgend, auch diesen Entwicklungskno-
ten so verzieren, wie wir es in seiner Erzählung finden,
und wie könnten wir anders, als seine Erzählung für eine
sagenhafte Ausschmückung jenes Entwicklungspunktes im
Leben Jesu halten 8), durch welche wir von dessen wirk-
licher Entwicklung wieder nichts 9), sondern nur von
der hohen Meinung etwas erfahren, die man in der ersten
Gemeinde von dem frühreifen Geiste Jesu hatte.
Wie nun aber gerade diese Erzählung unter die My-
then gerechnet werden könne, findet man besonders unbe-
greiflich. Trage sie doch, meint Heydenreich 10), einen
rein historischen Charakter (das ist eben erst zu bewei-
sen), und das Gepräge der höchsten Einfachheit (wie jede
Volkssage in ihrer ursprünglichen Gestalt); sie enthalte
gar nichts Wunderbares, worin doch der Hauptcharakter
eines Mythus (aber keineswegs eines jeden) bestehen solle;
sie sei so entfernt von aller Ausschmückung, daſs die Ge-
spräche Jesu mit den Lehrern gar nicht ausgeführt seien
(es genügte der Sage der anschauliche Zug καϑεζομένον ἐν
μέσῳ τῶν διδα κάλων, als Diktum war nur das V. 49.
wichtig, zu welchem daher ohne Aufenthalt hingeeilt wird),
ja daſs selbst die zwischen ihm und seiner Mutter gewech-
selten Reden nur fragmentarisch und aphoristisch gegeben
seien (keine Spur einer Lücke); endlich hätte ein Erdich-
ter Jesum anders mit seiner Mutter sprechen lassen, und
ihm nichts in den Mund gelegt, was als Beweis der Un-
ehrerbietigkeit oder Gleichgültigkeit gegen sie ausgelegt wer-
8) Diese Einsicht hat Kaiser, bibl. Theol. 1, 234.
9) Also auch davon nichts, was Hase (Leben Jesu §. 33.) darin
finden will, diese Erzählung, indem sie dieselbe Gottesnähe
zeige, welche die Idee des späteren Lebens Jesu war, sei
eine Andeutung davon, dass seine spätere Herrlichkeit nicht
früheren Verirrungen abgerungen, sondern ununterbrochene
Entwicklung seiner Freiheit gewesen sei.
10) Über die Unzulässigkeit u. s. f. 1, S. 92.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Strauß, David Friedrich: Das Leben Jesu, kritisch bearbeitet. Bd. 1. Tübingen, 1835, S. 292. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/strauss_jesus01_1835/316>, abgerufen am 24.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
