Stirner, Max: Der Einzige und sein Eigenthum. Leipzig, 1845.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

unverletzlichen erhoben wird, so verrechnet er sich bei jener
gutherzigen Meinung. Solche, die sich mit dem Munde zur
communistischen Gesellschaft bekenneten, unter der Hand hin¬
gegen an ihrem Ruin arbeiteten, würden nicht fehlen. Bei
"Heilmitteln gegen den natürlichen Rest menschlicher Krank¬
heiten und Schwächen" muß Weitling ohnehin verbleiben, und
"Heilmittel" kündigen immer schon an, daß man die Einzelnen
als zu einem bestimmten "Heil berufen" ansehen, mithin sie
nach Maaßgabe dieses "menschlichen Berufes" behandeln werde.
Das Heilmittel oder die Heilung ist nur die Kehrseite
der Strafe, die Heiltheorie läuft parallel mit der Straf¬
theorie; sieht diese in einer Handlung eine Versündigung
gegen das Recht, so nimmt jene sie für eine Versündigung des
Menschen gegen sich, als einen Abfall von seiner Gesund¬
heit. Das Richtige aber ist, daß Ich sie entweder als eine
ansehe, die Mir recht oder Mir nicht recht ist, als Mir
feindlich oder freundlich, d. h. daß Ich sie als Mein Eigen¬
thum behandle, welches Ich pflege oder zertrümmere. "Ver¬
brechen" oder "Krankheit" ist beides keine egoistische Ansicht
der Sache, d. h. keine Beurtheilung von Mir aus, sondern
von einem Andern aus, ob sie nämlich entweder das Recht,
das allgemeine, oder die Gesundheit theils des Einzelnen
(des Kranken), theils des Allgemeinen (der Gesellschaft)
verletzt. Das "Verbrechen" wird mit Unerbittlichkeit behandelt,
die "Krankheit" mit "liebreicher Milde, Mitleid" u. dergl.

Dem Verbrechen folgt die Strafe. Fällt das Verbrechen,
weil das Heilige verschwindet, so muß nicht minder die Strafe
in dessen Fall hineingezogen werden; denn auch sie hat nur
einem Heiligen gegenüber Bedeutung. Man hat die Kirchen¬
strafen abgeschafft. Warum? Weil, wie Jemand sich gegen

unverletzlichen erhoben wird, ſo verrechnet er ſich bei jener
gutherzigen Meinung. Solche, die ſich mit dem Munde zur
communiſtiſchen Geſellſchaft bekenneten, unter der Hand hin¬
gegen an ihrem Ruin arbeiteten, würden nicht fehlen. Bei
„Heilmitteln gegen den natürlichen Reſt menſchlicher Krank¬
heiten und Schwächen“ muß Weitling ohnehin verbleiben, und
„Heilmittel“ kündigen immer ſchon an, daß man die Einzelnen
als zu einem beſtimmten „Heil berufen“ anſehen, mithin ſie
nach Maaßgabe dieſes „menſchlichen Berufes“ behandeln werde.
Das Heilmittel oder die Heilung iſt nur die Kehrſeite
der Strafe, die Heiltheorie läuft parallel mit der Straf¬
theorie; ſieht dieſe in einer Handlung eine Verſündigung
gegen das Recht, ſo nimmt jene ſie für eine Verſündigung des
Menſchen gegen ſich, als einen Abfall von ſeiner Geſund¬
heit. Das Richtige aber iſt, daß Ich ſie entweder als eine
anſehe, die Mir recht oder Mir nicht recht iſt, als Mir
feindlich oder freundlich, d. h. daß Ich ſie als Mein Eigen¬
thum behandle, welches Ich pflege oder zertrümmere. „Ver¬
brechen“ oder „Krankheit“ iſt beides keine egoiſtiſche Anſicht
der Sache, d. h. keine Beurtheilung von Mir aus, ſondern
von einem Andern aus, ob ſie nämlich entweder das Recht,
das allgemeine, oder die Geſundheit theils des Einzelnen
(des Kranken), theils des Allgemeinen (der Geſellſchaft)
verletzt. Das „Verbrechen“ wird mit Unerbittlichkeit behandelt,
die „Krankheit“ mit „liebreicher Milde, Mitleid“ u. dergl.

Dem Verbrechen folgt die Strafe. Fällt das Verbrechen,
weil das Heilige verſchwindet, ſo muß nicht minder die Strafe
in deſſen Fall hineingezogen werden; denn auch ſie hat nur
einem Heiligen gegenüber Bedeutung. Man hat die Kirchen¬
ſtrafen abgeſchafft. Warum? Weil, wie Jemand ſich gegen

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0325" n="317"/>
unverletzlichen erhoben wird, &#x017F;o verrechnet er &#x017F;ich bei jener<lb/>
gutherzigen Meinung. Solche, die &#x017F;ich mit dem Munde zur<lb/>
communi&#x017F;ti&#x017F;chen Ge&#x017F;ell&#x017F;chaft bekenneten, unter der Hand hin¬<lb/>
gegen an ihrem Ruin arbeiteten, würden nicht fehlen. Bei<lb/>
&#x201E;Heilmitteln gegen den natürlichen Re&#x017F;t men&#x017F;chlicher Krank¬<lb/>
heiten und Schwächen&#x201C; muß Weitling ohnehin verbleiben, und<lb/>
&#x201E;Heilmittel&#x201C; kündigen immer &#x017F;chon an, daß man die Einzelnen<lb/>
als zu einem be&#x017F;timmten &#x201E;Heil berufen&#x201C; an&#x017F;ehen, mithin &#x017F;ie<lb/>
nach Maaßgabe die&#x017F;es &#x201E;men&#x017F;chlichen Berufes&#x201C; behandeln werde.<lb/>
Das <hi rendition="#g">Heilmittel</hi> oder die <hi rendition="#g">Heilung</hi> i&#x017F;t nur die Kehr&#x017F;eite<lb/>
der <hi rendition="#g">Strafe</hi>, die <hi rendition="#g">Heiltheorie</hi> läuft parallel mit der <hi rendition="#g">Straf¬<lb/>
theorie</hi>; &#x017F;ieht die&#x017F;e in einer Handlung eine Ver&#x017F;ündigung<lb/>
gegen das Recht, &#x017F;o nimmt jene &#x017F;ie für eine Ver&#x017F;ündigung des<lb/>
Men&#x017F;chen <hi rendition="#g">gegen &#x017F;ich</hi>, als einen Abfall von &#x017F;einer Ge&#x017F;und¬<lb/>
heit. Das Richtige aber i&#x017F;t, daß Ich &#x017F;ie entweder als eine<lb/>
an&#x017F;ehe, die <hi rendition="#g">Mir recht</hi> oder <hi rendition="#g">Mir nicht recht</hi> i&#x017F;t, als <hi rendition="#g">Mir</hi><lb/>
feindlich oder freundlich, d. h. daß Ich &#x017F;ie als Mein <hi rendition="#g">Eigen¬<lb/>
thum</hi> behandle, welches Ich pflege oder zertrümmere. &#x201E;Ver¬<lb/>
brechen&#x201C; oder &#x201E;Krankheit&#x201C; i&#x017F;t beides keine <hi rendition="#g">egoi&#x017F;ti&#x017F;che</hi> An&#x017F;icht<lb/>
der Sache, d. h. keine Beurtheilung <hi rendition="#g">von Mir aus</hi>, &#x017F;ondern<lb/>
von einem <hi rendition="#g">Andern</hi> aus, ob &#x017F;ie nämlich entweder das <hi rendition="#g">Recht</hi>,<lb/>
das allgemeine, oder die <hi rendition="#g">Ge&#x017F;undheit</hi> theils des Einzelnen<lb/>
(des Kranken), theils des Allgemeinen (der <hi rendition="#g">Ge&#x017F;ell&#x017F;chaft</hi>)<lb/>
verletzt. Das &#x201E;Verbrechen&#x201C; wird mit Unerbittlichkeit behandelt,<lb/>
die &#x201E;Krankheit&#x201C; mit &#x201E;liebreicher Milde, Mitleid&#x201C; u. dergl.</p><lb/>
            <p>Dem Verbrechen folgt die Strafe. Fällt das Verbrechen,<lb/>
weil das Heilige ver&#x017F;chwindet, &#x017F;o muß nicht minder die Strafe<lb/>
in de&#x017F;&#x017F;en Fall hineingezogen werden; denn auch &#x017F;ie hat nur<lb/>
einem Heiligen gegenüber Bedeutung. Man hat die Kirchen¬<lb/>
&#x017F;trafen abge&#x017F;chafft. Warum? Weil, wie Jemand &#x017F;ich gegen<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[317/0325] unverletzlichen erhoben wird, ſo verrechnet er ſich bei jener gutherzigen Meinung. Solche, die ſich mit dem Munde zur communiſtiſchen Geſellſchaft bekenneten, unter der Hand hin¬ gegen an ihrem Ruin arbeiteten, würden nicht fehlen. Bei „Heilmitteln gegen den natürlichen Reſt menſchlicher Krank¬ heiten und Schwächen“ muß Weitling ohnehin verbleiben, und „Heilmittel“ kündigen immer ſchon an, daß man die Einzelnen als zu einem beſtimmten „Heil berufen“ anſehen, mithin ſie nach Maaßgabe dieſes „menſchlichen Berufes“ behandeln werde. Das Heilmittel oder die Heilung iſt nur die Kehrſeite der Strafe, die Heiltheorie läuft parallel mit der Straf¬ theorie; ſieht dieſe in einer Handlung eine Verſündigung gegen das Recht, ſo nimmt jene ſie für eine Verſündigung des Menſchen gegen ſich, als einen Abfall von ſeiner Geſund¬ heit. Das Richtige aber iſt, daß Ich ſie entweder als eine anſehe, die Mir recht oder Mir nicht recht iſt, als Mir feindlich oder freundlich, d. h. daß Ich ſie als Mein Eigen¬ thum behandle, welches Ich pflege oder zertrümmere. „Ver¬ brechen“ oder „Krankheit“ iſt beides keine egoiſtiſche Anſicht der Sache, d. h. keine Beurtheilung von Mir aus, ſondern von einem Andern aus, ob ſie nämlich entweder das Recht, das allgemeine, oder die Geſundheit theils des Einzelnen (des Kranken), theils des Allgemeinen (der Geſellſchaft) verletzt. Das „Verbrechen“ wird mit Unerbittlichkeit behandelt, die „Krankheit“ mit „liebreicher Milde, Mitleid“ u. dergl. Dem Verbrechen folgt die Strafe. Fällt das Verbrechen, weil das Heilige verſchwindet, ſo muß nicht minder die Strafe in deſſen Fall hineingezogen werden; denn auch ſie hat nur einem Heiligen gegenüber Bedeutung. Man hat die Kirchen¬ ſtrafen abgeſchafft. Warum? Weil, wie Jemand ſich gegen

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde von OCR-Software automatisch erfasst und anschließend gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien von Muttersprachlern nachkontrolliert. Es wurde gemäß dem DTA-Basisformat in XML/TEI P5 kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/stirner_einzige_1845
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/stirner_einzige_1845/325
Zitationshilfe:	Stirner, Max: Der Einzige und sein Eigenthum. Leipzig, 1845, S. 317. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stirner_einzige_1845/325>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.