hat, deren Aufklärung sie vielmehr allein von der Philosophie erwarten muß." Nur ob sie das gerade von der Friesisch-Kan- tischen Philosophie zu erwarten hat, sei zu bezweifeln erlaubt.
Wir sind hinaus über den Gegensatz von Theorie und Em- pirie, a priori und a posteriori. -- Hr. Aufrecht hält die Sprach- philosophie für verfrüht. Das will in Wahrheit doch nur sagen, daß er das Bedürfniß derselben nicht fühlt, nicht begreift, noch weniger die Mittel kennt, dasselbe zu befriedigen. Statt des Vielen, was hier zur Berechtigung dieses Bedürfnisses, über sei- nen Umfang und über seine Bedeutung und endlich über das Streben und die Möglichkeit es zu befriedigen, gesagt werden könnte, stellen wir vielmehr die Frage, ob nicht, nach Hrn. Auf- rechts strenger Ansicht, die Sprachphilosophie auf die griechi- schen Kalenden zu verschieben sei.
Wenn jemand bekennt; "ich bilde mir nicht ein etwas Rech- tes zu wissen," so ist zu bedenken, wie Faust diesen seinen Ausspruch erklärt, indem er weiterhin sagt:
"Ihr Instrumente freilich spottet mein, Mit Rad und Kämmen, Walz' und Bügel. Ich stand am Thor, ihr solltet Schlüssel sein; Zwar euer Bart ist kraus, doch hebt ihr nicht die Riegel. Geheimnißvoll am lichten Tag, Läßt sich Natur des Schleiers nicht berauben, Und was sie deinem Geist nicht offenbaren mag, Das zwingst du ihr nicht ab mit Hebeln und mit Schrauben."
Wenn ihr Göthe verstehen wollt, so eignet euch sein "Ver- mächtniß" an.
Hr. Schleiden hat sich neuerdings noch einmal ganz ent- schieden dahin erklärt, alle Streitigkeiten in der Wissenschaft rührten bloß von der Methode her; und sobald man sich nur erst über diese verständigt habe, so würde der ewige Friede da sein. Es gäbe nämlich überall nur zwei Methoden: die gute und die schlechte ("im Garten gehn zwei Schafe, ein schwar- zes und ein weißes"); die gute ist nach ihm die naturwis- senschaftliche, die schlechte ist die historische; erstere ist Selbstdenken, letztere ist Autoritätsglaube.
*
hat, deren Aufklärung sie vielmehr allein von der Philosophie erwarten muß.“ Nur ob sie das gerade von der Friesisch-Kan- tischen Philosophie zu erwarten hat, sei zu bezweifeln erlaubt.
Wir sind hinaus über den Gegensatz von Theorie und Em- pirie, a priori und a posteriori. — Hr. Aufrecht hält die Sprach- philosophie für verfrüht. Das will in Wahrheit doch nur sagen, daß er das Bedürfniß derselben nicht fühlt, nicht begreift, noch weniger die Mittel kennt, dasselbe zu befriedigen. Statt des Vielen, was hier zur Berechtigung dieses Bedürfnisses, über sei- nen Umfang und über seine Bedeutung und endlich über das Streben und die Möglichkeit es zu befriedigen, gesagt werden könnte, stellen wir vielmehr die Frage, ob nicht, nach Hrn. Auf- rechts strenger Ansicht, die Sprachphilosophie auf die griechi- schen Kalenden zu verschieben sei.
Wenn jemand bekennt; „ich bilde mir nicht ein etwas Rech- tes zu wissen,“ so ist zu bedenken, wie Faust diesen seinen Ausspruch erklärt, indem er weiterhin sagt:
„Ihr Instrumente freilich spottet mein, Mit Rad und Kämmen, Walz’ und Bügel. Ich stand am Thor, ihr solltet Schlüssel sein; Zwar euer Bart ist kraus, doch hebt ihr nicht die Riegel. Geheimnißvoll am lichten Tag, Läßt sich Natur des Schleiers nicht berauben, Und was sie deinem Geist nicht offenbaren mag, Das zwingst du ihr nicht ab mit Hebeln und mit Schrauben.“
Wenn ihr Göthe verstehen wollt, so eignet euch sein „Ver- mächtniß“ an.
Hr. Schleiden hat sich neuerdings noch einmal ganz ent- schieden dahin erklärt, alle Streitigkeiten in der Wissenschaft rührten bloß von der Methode her; und sobald man sich nur erst über diese verständigt habe, so würde der ewige Friede da sein. Es gäbe nämlich überall nur zwei Methoden: die gute und die schlechte („im Garten gehn zwei Schafe, ein schwar- zes und ein weißes“); die gute ist nach ihm die naturwis- senschaftliche, die schlechte ist die historische; erstere ist Selbstdenken, letztere ist Autoritätsglaube.
*
<TEI><text><front><divn="1"><p><pbn="XVII"facs="#f0023"/>
hat, deren Aufklärung sie vielmehr allein von der Philosophie<lb/>
erwarten muß.“ Nur ob sie das gerade von der Friesisch-Kan-<lb/>
tischen Philosophie zu erwarten hat, sei zu bezweifeln erlaubt.</p><lb/><p>Wir sind hinaus über den Gegensatz von Theorie und Em-<lb/>
pirie, a priori und a posteriori. — Hr. Aufrecht hält die Sprach-<lb/>
philosophie für verfrüht. Das will in Wahrheit doch nur sagen,<lb/>
daß <hirendition="#g">er</hi> das Bedürfniß derselben nicht fühlt, nicht begreift, noch<lb/>
weniger die Mittel kennt, dasselbe zu befriedigen. Statt des<lb/>
Vielen, was hier zur Berechtigung dieses Bedürfnisses, über sei-<lb/>
nen Umfang und über seine Bedeutung und endlich über das<lb/>
Streben und die Möglichkeit es zu befriedigen, gesagt werden<lb/>
könnte, stellen wir vielmehr die Frage, ob nicht, nach Hrn. Auf-<lb/>
rechts strenger Ansicht, die Sprachphilosophie auf die griechi-<lb/>
schen Kalenden zu verschieben sei.</p><lb/><p>Wenn jemand bekennt; „ich bilde mir nicht ein etwas Rech-<lb/>
tes zu wissen,“ so ist zu bedenken, wie Faust diesen seinen<lb/>
Ausspruch erklärt, indem er weiterhin sagt:</p><lb/><lgtype="poem"><l>„Ihr Instrumente freilich spottet mein,</l><lb/><l>Mit Rad und Kämmen, Walz’ und Bügel.</l><lb/><l>Ich stand am Thor, ihr solltet Schlüssel sein;</l><lb/><l>Zwar euer Bart ist kraus, doch hebt ihr nicht die Riegel.</l><lb/><l>Geheimnißvoll am lichten Tag,</l><lb/><l>Läßt sich Natur des Schleiers nicht berauben,</l><lb/><l>Und was sie deinem Geist nicht offenbaren mag,</l><lb/><l>Das zwingst du ihr nicht ab mit Hebeln und mit Schrauben.“</l></lg><lb/><p>Wenn ihr Göthe verstehen wollt, so eignet euch sein „Ver-<lb/>
mächtniß“ an.</p><lb/><p>Hr. Schleiden hat sich neuerdings noch einmal ganz ent-<lb/>
schieden dahin erklärt, alle Streitigkeiten in der Wissenschaft<lb/>
rührten bloß von der Methode her; und sobald man sich nur<lb/>
erst über diese verständigt habe, so würde der ewige Friede da<lb/>
sein. Es gäbe nämlich überall nur zwei Methoden: die gute<lb/>
und die schlechte („im Garten gehn zwei Schafe, ein schwar-<lb/>
zes und ein weißes“); die gute ist nach ihm die <hirendition="#g">naturwis-<lb/>
senschaftliche,</hi> die schlechte ist die <hirendition="#g">historische;</hi> erstere<lb/>
ist Selbstdenken, letztere ist Autoritätsglaube.</p><lb/><fwtype="sig"place="bottom">*</fw><lb/></div></front></text></TEI>
[XVII/0023]
hat, deren Aufklärung sie vielmehr allein von der Philosophie
erwarten muß.“ Nur ob sie das gerade von der Friesisch-Kan-
tischen Philosophie zu erwarten hat, sei zu bezweifeln erlaubt.
Wir sind hinaus über den Gegensatz von Theorie und Em-
pirie, a priori und a posteriori. — Hr. Aufrecht hält die Sprach-
philosophie für verfrüht. Das will in Wahrheit doch nur sagen,
daß er das Bedürfniß derselben nicht fühlt, nicht begreift, noch
weniger die Mittel kennt, dasselbe zu befriedigen. Statt des
Vielen, was hier zur Berechtigung dieses Bedürfnisses, über sei-
nen Umfang und über seine Bedeutung und endlich über das
Streben und die Möglichkeit es zu befriedigen, gesagt werden
könnte, stellen wir vielmehr die Frage, ob nicht, nach Hrn. Auf-
rechts strenger Ansicht, die Sprachphilosophie auf die griechi-
schen Kalenden zu verschieben sei.
Wenn jemand bekennt; „ich bilde mir nicht ein etwas Rech-
tes zu wissen,“ so ist zu bedenken, wie Faust diesen seinen
Ausspruch erklärt, indem er weiterhin sagt:
„Ihr Instrumente freilich spottet mein,
Mit Rad und Kämmen, Walz’ und Bügel.
Ich stand am Thor, ihr solltet Schlüssel sein;
Zwar euer Bart ist kraus, doch hebt ihr nicht die Riegel.
Geheimnißvoll am lichten Tag,
Läßt sich Natur des Schleiers nicht berauben,
Und was sie deinem Geist nicht offenbaren mag,
Das zwingst du ihr nicht ab mit Hebeln und mit Schrauben.“
Wenn ihr Göthe verstehen wollt, so eignet euch sein „Ver-
mächtniß“ an.
Hr. Schleiden hat sich neuerdings noch einmal ganz ent-
schieden dahin erklärt, alle Streitigkeiten in der Wissenschaft
rührten bloß von der Methode her; und sobald man sich nur
erst über diese verständigt habe, so würde der ewige Friede da
sein. Es gäbe nämlich überall nur zwei Methoden: die gute
und die schlechte („im Garten gehn zwei Schafe, ein schwar-
zes und ein weißes“); die gute ist nach ihm die naturwis-
senschaftliche, die schlechte ist die historische; erstere
ist Selbstdenken, letztere ist Autoritätsglaube.
*
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Steinthal, Heymann: Grammatik, Logik und Psychologie. Ihre Principien und ihr Verhältniss zu einander. Berlin, 1855, S. XVII. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/steinthal_grammatik_1855/23>, abgerufen am 02.03.2025.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften
(Kontakt).
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.