Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 7. Stuttgart, 1868.besitzungen zurückbehalten hat. Sie weisen daher nicht auf einen "Die vürsten twingent mit gewalt uelt, steine, wazzer unde walt, dar zuo wilt unde zam si taeten lufte gerne alsam der muoz uns noch gemeine sin. möhtens uns der sonnen schin verbieten, wint unde regen, man müssen zins mit gelde wegen." Daß dieß nun zum Theil mit Recht geschah, da wo die Herren beſitzungen zurückbehalten hat. Sie weiſen daher nicht auf einen „Die vürsten twingent mit gewalt uelt, steine, wazzer unde walt, dar zuo wilt unde zam si taeten lufte gerne alsam der muoz uns noch gemeine sin. möhtens uns der sonnen schin verbieten, wint unde regen, man müssen zins mit gelde wegen.“ Daß dieß nun zum Theil mit Recht geſchah, da wo die Herren <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <div n="4"> <div n="5"> <div n="6"> <p><pb facs="#f0261" n="243"/> beſitzungen <hi rendition="#g">zurückbehalten</hi> hat. Sie weiſen daher <hi rendition="#g">nicht</hi> auf einen<lb/> beſondern Rechtstitel hin, ſondern ſie ſind immanente Theile des herr-<lb/> ſchaftlichen Rechts, und werden daher <hi rendition="#g">unbedingt</hi> von den Grund-<lb/> herren in Anſpruch genommen, ohne daß dieſelben einen <hi rendition="#g">Beweis</hi> für<lb/> ihre Berechtigung führen, ſondern dieſelbe als ſelbſtverſtändlich an-<lb/> nehmen; wie Freidank an einer bekannten Stelle ſingt: (76. 5.)</p><lb/> <lg type="poem"> <l> <hi rendition="#aq">„Die vürsten twingent mit gewalt</hi> </l><lb/> <l> <hi rendition="#aq">uelt, steine, wazzer unde walt,</hi> </l><lb/> <l> <hi rendition="#aq">dar zuo wilt unde zam</hi> </l><lb/> <l> <hi rendition="#aq">si taeten lufte gerne alsam</hi> </l><lb/> <l> <hi rendition="#aq">der muoz uns noch gemeine sin.</hi> </l><lb/> <l> <hi rendition="#aq">möhtens uns der sonnen schin</hi> </l><lb/> <l> <hi rendition="#aq">verbieten, wint unde regen,</hi> </l><lb/> <l> <hi rendition="#aq">man müssen zins mit gelde wegen.“</hi> </l> </lg><lb/> <p>Daß dieß nun zum Theil mit Recht geſchah, da wo die Herren<lb/> (<hi rendition="#aq">vürsten</hi>) Hinterſaßen auf ihrem grundherrlichen Boden niederließen und<lb/> ſich jene Rechte wirklich vorbehielten, zum großen Theile aber mit Un-<lb/> recht, wo der Grundherr auch den urſprünglich freien Bauern jenen<lb/> Rechten eben in der von uns bezeichneten Epoche der gewaltſamen Ver-<lb/> ſchmelzung der beiden beherrſchten Klaſſen unterwarf, iſt leichtverſtänd-<lb/> lich; daher der Unmuth der „Bauern“ über Jagd- und Weiderecht,<lb/> und daher auch das rückſichtsloſe Durchgreifen der Herren in dieſer Be-<lb/> ziehung ſeit den Bauernkriegen. Eben ſo natürlich iſt die Geſtalt der<lb/> Wald- und Forſtſervituten der Grundholden gegenüber dem Walde des<lb/> Grundherrn; denn weder der eigentliche Bauer noch ſelbſt der Leib-<lb/> eigene verlor jemals ganz die Vorſtellung, daß der Wald als nicht auf<lb/> getheiltes <choice><sic>Gemein egut</sic><corr>Gemeindegut</corr></choice> im Grunde den Gemeindemitgliedern eben ſo<lb/> gut als der Herrſchaft gehöre, und daher <hi rendition="#g">jeder</hi> Inſaſſe das Recht habe,<lb/> ſeinen Bedarf an Holz gerade aus dem ſpäter rein herrſchaftlichen Walde<lb/> zu holen. Die vielfachen Streitigkeiten über alle jene Rechte enthielten<lb/> daher ſelten einen Streit über das Rechtsprincip, ſondern waren meiſtens<lb/> Verſuche, jenen Rechten eine feſte Gränze zu geben; und man kann<lb/> im Allgemeinen ſagen, daß dieß mit dem Beginne des 18. Jahrhunderts<lb/> geſchieht. Das iſt nun aber auch zugleich die Zeit, in der der Kampf<lb/> gegen dieſelben beginnt. Es iſt nicht zu überſehen, daß die Frage nach<lb/> dieſen Rechten, ſo viel wir ſehen, <hi rendition="#g">niemals</hi> in den von uns charakteri-<lb/> ſirten Streit über die Unfreiheit der Bauern im Allgemeinen und über<lb/> die gemeſſenen und ungemeſſenen Frohnden einbezogen iſt (ſ. oben).<lb/> Denn bei ihnen trat der Charakter des Privateigenthums viel zu ſehr<lb/> in den Vordergrund, namentlich in Analogie des römiſchen Servituten-<lb/></p> </div> </div> </div> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [243/0261]
beſitzungen zurückbehalten hat. Sie weiſen daher nicht auf einen
beſondern Rechtstitel hin, ſondern ſie ſind immanente Theile des herr-
ſchaftlichen Rechts, und werden daher unbedingt von den Grund-
herren in Anſpruch genommen, ohne daß dieſelben einen Beweis für
ihre Berechtigung führen, ſondern dieſelbe als ſelbſtverſtändlich an-
nehmen; wie Freidank an einer bekannten Stelle ſingt: (76. 5.)
„Die vürsten twingent mit gewalt
uelt, steine, wazzer unde walt,
dar zuo wilt unde zam
si taeten lufte gerne alsam
der muoz uns noch gemeine sin.
möhtens uns der sonnen schin
verbieten, wint unde regen,
man müssen zins mit gelde wegen.“
Daß dieß nun zum Theil mit Recht geſchah, da wo die Herren
(vürsten) Hinterſaßen auf ihrem grundherrlichen Boden niederließen und
ſich jene Rechte wirklich vorbehielten, zum großen Theile aber mit Un-
recht, wo der Grundherr auch den urſprünglich freien Bauern jenen
Rechten eben in der von uns bezeichneten Epoche der gewaltſamen Ver-
ſchmelzung der beiden beherrſchten Klaſſen unterwarf, iſt leichtverſtänd-
lich; daher der Unmuth der „Bauern“ über Jagd- und Weiderecht,
und daher auch das rückſichtsloſe Durchgreifen der Herren in dieſer Be-
ziehung ſeit den Bauernkriegen. Eben ſo natürlich iſt die Geſtalt der
Wald- und Forſtſervituten der Grundholden gegenüber dem Walde des
Grundherrn; denn weder der eigentliche Bauer noch ſelbſt der Leib-
eigene verlor jemals ganz die Vorſtellung, daß der Wald als nicht auf
getheiltes Gemeindegut im Grunde den Gemeindemitgliedern eben ſo
gut als der Herrſchaft gehöre, und daher jeder Inſaſſe das Recht habe,
ſeinen Bedarf an Holz gerade aus dem ſpäter rein herrſchaftlichen Walde
zu holen. Die vielfachen Streitigkeiten über alle jene Rechte enthielten
daher ſelten einen Streit über das Rechtsprincip, ſondern waren meiſtens
Verſuche, jenen Rechten eine feſte Gränze zu geben; und man kann
im Allgemeinen ſagen, daß dieß mit dem Beginne des 18. Jahrhunderts
geſchieht. Das iſt nun aber auch zugleich die Zeit, in der der Kampf
gegen dieſelben beginnt. Es iſt nicht zu überſehen, daß die Frage nach
dieſen Rechten, ſo viel wir ſehen, niemals in den von uns charakteri-
ſirten Streit über die Unfreiheit der Bauern im Allgemeinen und über
die gemeſſenen und ungemeſſenen Frohnden einbezogen iſt (ſ. oben).
Denn bei ihnen trat der Charakter des Privateigenthums viel zu ſehr
in den Vordergrund, namentlich in Analogie des römiſchen Servituten-
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |