Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 5. Stuttgart, 1868.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>
[Tabelle]

Einer wirklichen Vergleichung, die nur durch Reduktion auf die obigen
Kategorien möglich ist, entbehren wir. Es ist klar, von welcher entscheiden-
den Wichtigkeit sie wäre. Die Anhaltspunkte dafür dürften folgende sein.

England, Frankreich und Deutschland zeigen den verschiedenen
Charakter ihrer Gesammtauffassung am deutlichsten gerade in dem Ver-
hältniß jener Organisationen.

England hat keine Ministerial-Organisation und kann keine haben
(s. oben). Die Unklarheit in der geltenden Organisation ist jedoch -- natur-
gemäß -- eben so groß als in dem Princip des Schulwesens überhaupt.
Man muß hier drei Systeme des Organismus unterscheiden. Zuerst das
des "Committee", das unter sich 50 Schulinspektoren hat, welche jährlich
genauen Bericht erstatten. "Die Autorität dieser Behörde ist aber nur eine
moralische, keine legale," d. i. vollziehende. (Schöll in Schmids Encyklo-
pädie, Art. Großbritannien S. 87); jedoch kann sie Regulations aufstellen,
wenn die Schule Unterstützung annimmt. Zweitens ist durch Ordre in
Council vom 25. Februar 1856 ein Education Departement mit zwei
Sektionen, dem Elementar- und dem Vorbildungsunterricht der Armen
(Dep. of Science and Art) errichtet, das unter dem Lord President steht
(s. unten und Gugler S. 198); offenbar eine provisorische Einrichtung.
Drittens bestehen neben beiden ganz selbständig die Systeme der großen
Schulvereine, namentlich das der National school und der High Church
mit ihrer an das bischöfliche System angeschlossenen Organisation: Primas
von England, Bischöfe mit zehn Pairs; die Diöcesanbehörde unter den
Bischöfen und örtlich die Dekanate (Schöll a. a. O. 89. 90). Es ist klar,
daß das Inspektionssystem aus Frankreich stammt, während das National
school System ächt englisch-kirchlich ist. Hier ist aber noch alles im Werden.

[Tabelle]

Einer wirklichen Vergleichung, die nur durch Reduktion auf die obigen
Kategorien möglich iſt, entbehren wir. Es iſt klar, von welcher entſcheiden-
den Wichtigkeit ſie wäre. Die Anhaltspunkte dafür dürften folgende ſein.

England, Frankreich und Deutſchland zeigen den verſchiedenen
Charakter ihrer Geſammtauffaſſung am deutlichſten gerade in dem Ver-
hältniß jener Organiſationen.

England hat keine Miniſterial-Organiſation und kann keine haben
(ſ. oben). Die Unklarheit in der geltenden Organiſation iſt jedoch — natur-
gemäß — eben ſo groß als in dem Princip des Schulweſens überhaupt.
Man muß hier drei Syſteme des Organismus unterſcheiden. Zuerſt das
des „Committee“, das unter ſich 50 Schulinſpektoren hat, welche jährlich
genauen Bericht erſtatten. „Die Autorität dieſer Behörde iſt aber nur eine
moraliſche, keine legale,“ d. i. vollziehende. (Schöll in Schmids Encyklo-
pädie, Art. Großbritannien S. 87); jedoch kann ſie Regulations aufſtellen,
wenn die Schule Unterſtützung annimmt. Zweitens iſt durch Ordre in
Council vom 25. Februar 1856 ein Education Departement mit zwei
Sektionen, dem Elementar- und dem Vorbildungsunterricht der Armen
(Dep. of Science and Art) errichtet, das unter dem Lord President ſteht
(ſ. unten und Gugler S. 198); offenbar eine proviſoriſche Einrichtung.
Drittens beſtehen neben beiden ganz ſelbſtändig die Syſteme der großen
Schulvereine, namentlich das der National school und der High Church
mit ihrer an das biſchöfliche Syſtem angeſchloſſenen Organiſation: Primas
von England, Biſchöfe mit zehn Pairs; die Diöceſanbehörde unter den
Biſchöfen und örtlich die Dekanate (Schöll a. a. O. 89. 90). Es iſt klar,
daß das Inſpektionsſyſtem aus Frankreich ſtammt, während das National
school System ächt engliſch-kirchlich iſt. Hier iſt aber noch alles im Werden.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <div n="4">
              <div n="5">
                <div n="6">
                  <pb facs="#f0144" n="116"/>
                  <table>
                    <row>
                      <cell/>
                    </row>
                  </table>
                  <p>Einer wirklichen Vergleichung, die nur durch Reduktion auf die obigen<lb/>
Kategorien möglich i&#x017F;t, entbehren wir. Es i&#x017F;t klar, von welcher ent&#x017F;cheiden-<lb/>
den Wichtigkeit &#x017F;ie wäre. Die Anhaltspunkte dafür dürften folgende &#x017F;ein.</p><lb/>
                  <p>England, Frankreich und Deut&#x017F;chland zeigen den ver&#x017F;chiedenen<lb/>
Charakter ihrer Ge&#x017F;ammtauffa&#x017F;&#x017F;ung am deutlich&#x017F;ten gerade in dem Ver-<lb/>
hältniß jener Organi&#x017F;ationen.</p><lb/>
                  <p><hi rendition="#g">England</hi> hat keine Mini&#x017F;terial-Organi&#x017F;ation und kann keine haben<lb/>
(&#x017F;. oben). Die Unklarheit in der geltenden Organi&#x017F;ation i&#x017F;t jedoch &#x2014; natur-<lb/>
gemäß &#x2014; eben &#x017F;o groß als in dem Princip des Schulwe&#x017F;ens überhaupt.<lb/>
Man muß hier <hi rendition="#g">drei</hi> Sy&#x017F;teme des Organismus unter&#x017F;cheiden. <hi rendition="#g">Zuer&#x017F;t</hi> das<lb/>
des <hi rendition="#aq">&#x201E;Committee&#x201C;,</hi> das unter &#x017F;ich 50 Schulin&#x017F;pektoren hat, welche jährlich<lb/>
genauen Bericht er&#x017F;tatten. &#x201E;Die Autorität die&#x017F;er Behörde i&#x017F;t aber nur eine<lb/>
morali&#x017F;che, keine legale,&#x201C; d. i. vollziehende. (<hi rendition="#g">Schöll</hi> in Schmids Encyklo-<lb/>
pädie, Art. Großbritannien S. 87); jedoch kann &#x017F;ie <hi rendition="#aq">Regulations</hi> auf&#x017F;tellen,<lb/>
wenn die Schule Unter&#x017F;tützung annimmt. Zweitens i&#x017F;t durch <hi rendition="#aq">Ordre in<lb/>
Council</hi> vom 25. Februar 1856 ein <hi rendition="#aq">Education Departement</hi> mit zwei<lb/>
Sektionen, dem Elementar- und dem Vorbildungsunterricht der Armen<lb/>
(<hi rendition="#aq">Dep. of Science and Art</hi>) errichtet, das unter dem <hi rendition="#aq">Lord President</hi> &#x017F;teht<lb/>
(&#x017F;. unten und <hi rendition="#g">Gugler</hi> S. 198); offenbar eine provi&#x017F;ori&#x017F;che Einrichtung.<lb/>
Drittens be&#x017F;tehen neben beiden ganz &#x017F;elb&#x017F;tändig die Sy&#x017F;teme der großen<lb/><hi rendition="#g">Schulvereine</hi>, namentlich das der <hi rendition="#aq">National school</hi> und der <hi rendition="#aq">High Church</hi><lb/>
mit ihrer an das bi&#x017F;chöfliche Sy&#x017F;tem ange&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;enen Organi&#x017F;ation: Primas<lb/>
von England, Bi&#x017F;chöfe mit zehn Pairs; die Diöce&#x017F;anbehörde unter den<lb/>
Bi&#x017F;chöfen und örtlich die Dekanate (<hi rendition="#g">Schöll</hi> a. a. O. 89. 90). Es i&#x017F;t klar,<lb/>
daß das In&#x017F;pektions&#x017F;y&#x017F;tem aus Frankreich &#x017F;tammt, während das <hi rendition="#aq">National<lb/>
school System</hi> ächt engli&#x017F;ch-kirchlich i&#x017F;t. Hier i&#x017F;t aber noch alles im Werden.</p><lb/>
                </div>
              </div>
            </div>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[116/0144] Einer wirklichen Vergleichung, die nur durch Reduktion auf die obigen Kategorien möglich iſt, entbehren wir. Es iſt klar, von welcher entſcheiden- den Wichtigkeit ſie wäre. Die Anhaltspunkte dafür dürften folgende ſein. England, Frankreich und Deutſchland zeigen den verſchiedenen Charakter ihrer Geſammtauffaſſung am deutlichſten gerade in dem Ver- hältniß jener Organiſationen. England hat keine Miniſterial-Organiſation und kann keine haben (ſ. oben). Die Unklarheit in der geltenden Organiſation iſt jedoch — natur- gemäß — eben ſo groß als in dem Princip des Schulweſens überhaupt. Man muß hier drei Syſteme des Organismus unterſcheiden. Zuerſt das des „Committee“, das unter ſich 50 Schulinſpektoren hat, welche jährlich genauen Bericht erſtatten. „Die Autorität dieſer Behörde iſt aber nur eine moraliſche, keine legale,“ d. i. vollziehende. (Schöll in Schmids Encyklo- pädie, Art. Großbritannien S. 87); jedoch kann ſie Regulations aufſtellen, wenn die Schule Unterſtützung annimmt. Zweitens iſt durch Ordre in Council vom 25. Februar 1856 ein Education Departement mit zwei Sektionen, dem Elementar- und dem Vorbildungsunterricht der Armen (Dep. of Science and Art) errichtet, das unter dem Lord President ſteht (ſ. unten und Gugler S. 198); offenbar eine proviſoriſche Einrichtung. Drittens beſtehen neben beiden ganz ſelbſtändig die Syſteme der großen Schulvereine, namentlich das der National school und der High Church mit ihrer an das biſchöfliche Syſtem angeſchloſſenen Organiſation: Primas von England, Biſchöfe mit zehn Pairs; die Diöceſanbehörde unter den Biſchöfen und örtlich die Dekanate (Schöll a. a. O. 89. 90). Es iſt klar, daß das Inſpektionsſyſtem aus Frankreich ſtammt, während das National school System ächt engliſch-kirchlich iſt. Hier iſt aber noch alles im Werden.

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre05_1868
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre05_1868/144
Zitationshilfe: Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 5. Stuttgart, 1868, S. 116. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre05_1868/144>, abgerufen am 24.11.2024.