Berufsstand, die Kirche, wird von ihr selbst geordnet. Ihr zum Grunde liegt der Begriff des Clericus; die Zuständigkeit des Clericus ist eine ausschließlich kirchliche, während die Competenz der kirchlichen Gerichte auch auf den Laicus in vielen Punkten übergreift. Es ist Sache der Geschichte des Kirchenrechts diesen Organismus von Competenzen und Zuständigkeiten darzustellen.
Das System der feudalen Angehörigkeit dagegen beruht auf dem Unterschiede der Freien und Unfreien, und auf dem Unterschied des Besitzes und seiner Angehörigkeit. Ohne hier auf die unendliche Viel- gestaltigkeit dieser Angehörigkeiten einzugehen, die übrigens in ihrem Princip eben so gleichartig als in ihren Bezeichnungen und Nüancen verschieden sind, möge es hier genügen, die drei Grundformen aufzu- stellen. Das sind die Pairsgerichte, die Vasallen- oder Lehens- gerichte, und die Herrschafts- oder Patrimonialgerichte. Das Pairsgericht tritt ein, wo Besitzer und Grundbesitz zugleich frei sind. Das Lehnsgericht tritt ein, wo der Besitzer frei, der Besitz abhängig (Lehn) ist; das Patrimonialgericht dagegen da, wo Besitzer und Besitz unfrei sind (vilain, hörig). Das System der gerichtlichen Competenzen, das für diese drei Grundformen des Gerichts gilt, ist das System der feudalen Angehörigkeit selbst in allen seinen einzelnen Beziehungen. Da es noch keine Verwaltung außer der Rechtspflege gibt, so gibt es natürlich auch neben jenen Gerichten keine amtliche Competenz; eben so wenig gibt es noch ein Heimathsrecht, oder gar ein Gemeindebürger- thum; denn der Begriff der Landgemeinde ist noch aus dem der Herrschaft nicht entstanden. Nur wo sich, wie in einzelnen Theilen von Mittel- und Norddeutschland, noch die alte Dorfschaft erhalten, kann man von den beiden letzteren reden. Das sind die Ordnungen der feudalen Verwaltung.
Das System der städtischen Angehörigkeit ist endlich als Vorläufer des folgenden ein weit mehr zusammengesetztes. Es enthält nämlich in eigenthümlicher Weise beide obigen Systeme, die Angehörigkeit, die auf dem feudalen Besitze, und die, welche auf dem (gewerblichen) Berufe beruht. Das erste erzeugt die eigentliche Gemeinde ange- hörigkeit, das zweite das Zunft- und Innungsrecht oder die gewerb- liche Angehörigkeit. Die erste schließt allerdings die zweite in sich, aber sie erzeugt sie bekanntlich ursprünglich nicht. Jede hat ihre Grund- sätze und ihre Gränzen.
Indem nun auf diese Weise in der Gemeinde sich örtlich und sach- lich verschiedene Systeme der Angehörigkeit berühren, und dadurch eine Reihe von sehr praktischen Fragen erzeugen, entsteht hier zuerst eine förmliche Theorie der Angehörigkeit. Allerdings bezieht sich dieselbe
Berufsſtand, die Kirche, wird von ihr ſelbſt geordnet. Ihr zum Grunde liegt der Begriff des Clericus; die Zuſtändigkeit des Clericus iſt eine ausſchließlich kirchliche, während die Competenz der kirchlichen Gerichte auch auf den Laicus in vielen Punkten übergreift. Es iſt Sache der Geſchichte des Kirchenrechts dieſen Organismus von Competenzen und Zuſtändigkeiten darzuſtellen.
Das Syſtem der feudalen Angehörigkeit dagegen beruht auf dem Unterſchiede der Freien und Unfreien, und auf dem Unterſchied des Beſitzes und ſeiner Angehörigkeit. Ohne hier auf die unendliche Viel- geſtaltigkeit dieſer Angehörigkeiten einzugehen, die übrigens in ihrem Princip eben ſo gleichartig als in ihren Bezeichnungen und Nüancen verſchieden ſind, möge es hier genügen, die drei Grundformen aufzu- ſtellen. Das ſind die Pairsgerichte, die Vaſallen- oder Lehens- gerichte, und die Herrſchafts- oder Patrimonialgerichte. Das Pairsgericht tritt ein, wo Beſitzer und Grundbeſitz zugleich frei ſind. Das Lehnsgericht tritt ein, wo der Beſitzer frei, der Beſitz abhängig (Lehn) iſt; das Patrimonialgericht dagegen da, wo Beſitzer und Beſitz unfrei ſind (vilain, hörig). Das Syſtem der gerichtlichen Competenzen, das für dieſe drei Grundformen des Gerichts gilt, iſt das Syſtem der feudalen Angehörigkeit ſelbſt in allen ſeinen einzelnen Beziehungen. Da es noch keine Verwaltung außer der Rechtspflege gibt, ſo gibt es natürlich auch neben jenen Gerichten keine amtliche Competenz; eben ſo wenig gibt es noch ein Heimathsrecht, oder gar ein Gemeindebürger- thum; denn der Begriff der Landgemeinde iſt noch aus dem der Herrſchaft nicht entſtanden. Nur wo ſich, wie in einzelnen Theilen von Mittel- und Norddeutſchland, noch die alte Dorfſchaft erhalten, kann man von den beiden letzteren reden. Das ſind die Ordnungen der feudalen Verwaltung.
Das Syſtem der ſtädtiſchen Angehörigkeit iſt endlich als Vorläufer des folgenden ein weit mehr zuſammengeſetztes. Es enthält nämlich in eigenthümlicher Weiſe beide obigen Syſteme, die Angehörigkeit, die auf dem feudalen Beſitze, und die, welche auf dem (gewerblichen) Berufe beruht. Das erſte erzeugt die eigentliche Gemeinde ange- hörigkeit, das zweite das Zunft- und Innungsrecht oder die gewerb- liche Angehörigkeit. Die erſte ſchließt allerdings die zweite in ſich, aber ſie erzeugt ſie bekanntlich urſprünglich nicht. Jede hat ihre Grund- ſätze und ihre Gränzen.
Indem nun auf dieſe Weiſe in der Gemeinde ſich örtlich und ſach- lich verſchiedene Syſteme der Angehörigkeit berühren, und dadurch eine Reihe von ſehr praktiſchen Fragen erzeugen, entſteht hier zuerſt eine förmliche Theorie der Angehörigkeit. Allerdings bezieht ſich dieſelbe
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><divn="7"><divn="8"><p><pbfacs="#f0339"n="317"/>
Berufsſtand, <hirendition="#g">die Kirche</hi>, wird von ihr ſelbſt geordnet. Ihr zum Grunde<lb/>
liegt der Begriff des Clericus; die Zuſtändigkeit des Clericus iſt eine<lb/>
ausſchließlich kirchliche, während die Competenz der kirchlichen Gerichte<lb/>
auch auf den Laicus in vielen Punkten übergreift. Es iſt Sache der<lb/>
Geſchichte des Kirchenrechts dieſen Organismus von Competenzen und<lb/>
Zuſtändigkeiten darzuſtellen.</p><lb/><p>Das Syſtem der <hirendition="#g">feudalen</hi> Angehörigkeit dagegen beruht auf dem<lb/>
Unterſchiede der Freien und Unfreien, und auf dem Unterſchied des<lb/>
Beſitzes und ſeiner Angehörigkeit. Ohne hier auf die unendliche Viel-<lb/>
geſtaltigkeit dieſer Angehörigkeiten einzugehen, die übrigens in ihrem<lb/>
Princip eben ſo gleichartig als in ihren Bezeichnungen und Nüancen<lb/>
verſchieden ſind, möge es hier genügen, die drei Grundformen aufzu-<lb/>ſtellen. Das ſind die <hirendition="#g">Pairsgerichte</hi>, die Vaſallen- oder <hirendition="#g">Lehens-<lb/>
gerichte</hi>, und die Herrſchafts- oder <hirendition="#g">Patrimonialgerichte</hi>. Das<lb/>
Pairsgericht tritt ein, wo Beſitzer und Grundbeſitz <hirendition="#g">zugleich</hi> frei ſind.<lb/>
Das Lehnsgericht tritt ein, wo der Beſitzer frei, der Beſitz abhängig<lb/>
(Lehn) iſt; das Patrimonialgericht dagegen da, wo Beſitzer und Beſitz<lb/>
unfrei ſind (<hirendition="#aq">vilain,</hi> hörig). Das Syſtem der gerichtlichen Competenzen,<lb/>
das für dieſe drei Grundformen des Gerichts gilt, iſt das Syſtem der<lb/><hirendition="#g">feudalen Angehörigkeit</hi>ſelbſt in allen ſeinen einzelnen Beziehungen.<lb/>
Da es noch keine Verwaltung außer der Rechtspflege gibt, ſo gibt es<lb/>
natürlich auch neben jenen Gerichten keine <hirendition="#g">amtliche</hi> Competenz; eben<lb/>ſo wenig gibt es noch ein Heimathsrecht, oder gar ein Gemeindebürger-<lb/>
thum; denn der Begriff der <hirendition="#g">Landgemeinde</hi> iſt noch aus dem der<lb/>
Herrſchaft nicht entſtanden. Nur wo ſich, wie in einzelnen Theilen<lb/>
von Mittel- und Norddeutſchland, noch die alte Dorfſchaft erhalten,<lb/>
kann man von den beiden letzteren reden. Das ſind die Ordnungen<lb/>
der feudalen Verwaltung.</p><lb/><p>Das Syſtem der ſtädtiſchen Angehörigkeit iſt endlich als Vorläufer<lb/>
des folgenden ein weit mehr zuſammengeſetztes. Es enthält nämlich in<lb/>
eigenthümlicher Weiſe <hirendition="#g">beide</hi> obigen Syſteme, die Angehörigkeit, die<lb/>
auf dem feudalen <hirendition="#g">Beſitze</hi>, und die, welche auf dem (gewerblichen)<lb/><hirendition="#g">Berufe</hi> beruht. Das erſte erzeugt die eigentliche <hirendition="#g">Gemeinde</hi> ange-<lb/>
hörigkeit, das zweite das Zunft- und Innungsrecht oder die gewerb-<lb/>
liche Angehörigkeit. Die erſte ſchließt allerdings die zweite in ſich, aber<lb/>ſie <hirendition="#g">erzeugt</hi>ſie bekanntlich urſprünglich <hirendition="#g">nicht</hi>. Jede hat ihre Grund-<lb/>ſätze und ihre Gränzen.</p><lb/><p>Indem nun auf dieſe Weiſe in der Gemeinde ſich örtlich und ſach-<lb/>
lich verſchiedene Syſteme der Angehörigkeit berühren, und dadurch eine<lb/>
Reihe von ſehr praktiſchen Fragen erzeugen, entſteht hier zuerſt eine<lb/>
förmliche <hirendition="#g">Theorie</hi> der Angehörigkeit. Allerdings bezieht ſich dieſelbe<lb/></p></div></div></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[317/0339]
Berufsſtand, die Kirche, wird von ihr ſelbſt geordnet. Ihr zum Grunde
liegt der Begriff des Clericus; die Zuſtändigkeit des Clericus iſt eine
ausſchließlich kirchliche, während die Competenz der kirchlichen Gerichte
auch auf den Laicus in vielen Punkten übergreift. Es iſt Sache der
Geſchichte des Kirchenrechts dieſen Organismus von Competenzen und
Zuſtändigkeiten darzuſtellen.
Das Syſtem der feudalen Angehörigkeit dagegen beruht auf dem
Unterſchiede der Freien und Unfreien, und auf dem Unterſchied des
Beſitzes und ſeiner Angehörigkeit. Ohne hier auf die unendliche Viel-
geſtaltigkeit dieſer Angehörigkeiten einzugehen, die übrigens in ihrem
Princip eben ſo gleichartig als in ihren Bezeichnungen und Nüancen
verſchieden ſind, möge es hier genügen, die drei Grundformen aufzu-
ſtellen. Das ſind die Pairsgerichte, die Vaſallen- oder Lehens-
gerichte, und die Herrſchafts- oder Patrimonialgerichte. Das
Pairsgericht tritt ein, wo Beſitzer und Grundbeſitz zugleich frei ſind.
Das Lehnsgericht tritt ein, wo der Beſitzer frei, der Beſitz abhängig
(Lehn) iſt; das Patrimonialgericht dagegen da, wo Beſitzer und Beſitz
unfrei ſind (vilain, hörig). Das Syſtem der gerichtlichen Competenzen,
das für dieſe drei Grundformen des Gerichts gilt, iſt das Syſtem der
feudalen Angehörigkeit ſelbſt in allen ſeinen einzelnen Beziehungen.
Da es noch keine Verwaltung außer der Rechtspflege gibt, ſo gibt es
natürlich auch neben jenen Gerichten keine amtliche Competenz; eben
ſo wenig gibt es noch ein Heimathsrecht, oder gar ein Gemeindebürger-
thum; denn der Begriff der Landgemeinde iſt noch aus dem der
Herrſchaft nicht entſtanden. Nur wo ſich, wie in einzelnen Theilen
von Mittel- und Norddeutſchland, noch die alte Dorfſchaft erhalten,
kann man von den beiden letzteren reden. Das ſind die Ordnungen
der feudalen Verwaltung.
Das Syſtem der ſtädtiſchen Angehörigkeit iſt endlich als Vorläufer
des folgenden ein weit mehr zuſammengeſetztes. Es enthält nämlich in
eigenthümlicher Weiſe beide obigen Syſteme, die Angehörigkeit, die
auf dem feudalen Beſitze, und die, welche auf dem (gewerblichen)
Berufe beruht. Das erſte erzeugt die eigentliche Gemeinde ange-
hörigkeit, das zweite das Zunft- und Innungsrecht oder die gewerb-
liche Angehörigkeit. Die erſte ſchließt allerdings die zweite in ſich, aber
ſie erzeugt ſie bekanntlich urſprünglich nicht. Jede hat ihre Grund-
ſätze und ihre Gränzen.
Indem nun auf dieſe Weiſe in der Gemeinde ſich örtlich und ſach-
lich verſchiedene Syſteme der Angehörigkeit berühren, und dadurch eine
Reihe von ſehr praktiſchen Fragen erzeugen, entſteht hier zuerſt eine
förmliche Theorie der Angehörigkeit. Allerdings bezieht ſich dieſelbe
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 2 (2,1). Stuttgart, 1866, S. 317. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre02_1866/339>, abgerufen am 17.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.