des Verwaltungsrathes. Schwieriger ist das zweite; doch sind am Ende auch hier die letzten Principien sehr klar und durchgreifend.
Da nämlich die Gränze für jenes Recht des Verwaltungsrathes, die Beschlußfassung an der Stelle der Generalversammlung auszuüben, niemals für alle Fälle ganz genau bestimmt werden kann, so kann die Frage entstehen, was Rechtens ist, wenn diese Gränze zweifelhaft erscheint. Diese Frage kann aber entweder von der Generalversamm- lung selbst, oder von der Direktion, oder von Dritten erhoben werden.
Offenbar kann nun nicht die Generalversammlung, geschweige denn ein Dritter oder die Direktion einseitig darüber entscheiden, ob der Ver- waltungsrath in einem gegebenen Falle zu dem streitigen Beschlusse be- rechtigt war oder nicht. Das Recht der Generalversammlung geht nur dahin, für die Zukunft den Vereinsvertrag in denjenigen Ausdrücken zu ändern, in welchen der Zweifel selbst entstehen konnte. Eben so wenig kann die Regierung ihre Auffassung der betreffenden Ausdrücke als maßgebend aufstellen; denn ihre Genehmigung, welche den Vereinsver- trag zu Statuten macht, hat eben nicht eine Erklärung des ersteren, sondern nur die Anerkennung des Vereins als solchen zum Inhalt. Wenn daher ein Streit entsteht, so kann nur das Gericht zwischen Generalversammlung und Verwaltungsrath entscheiden, ob dem letztern das Recht zu dem fraglichen Akte zugestanden oder nicht. Das aber muß um so bestimmter festgehalten werden, als die daraus entstehende Haftung des Verwaltungsrathes nicht eine unbedingte für alle Folgen seiner Thätigkeit sein kann, selbst da, wo seine Beschlüsse auf Grund- lage der Statuten als incompetent anerkannt wurden. Denn auch hier kann der Verwaltungsrath, der bona fide gehandelt, nur für dasjenige in Haftung gezogen werden, was er durch grobe Fahrlässigkeit ver- schuldet. Die Natur des Vereinswesens, namentlich die Schwierigkeit, die Generalversammlung oft zu berufen, fordert es, daß der Verwal- tungsrath im Interesse des Vereinszweckes unklare Bestimmungen oder zweifelhafte Fälle der Competenz zwischen ihm und der Generalversamm- lung so lange zu Gunsten seiner eigenen Berechtigung -- freilich auch seiner eigenen Verpflichtung auslege, als ein entschiedenes Auftreten desselben an und für sich nützlich erscheint. Eine strenge Haftung würde in solchen Fällen viel größere Nachtheile durch grundsätzliche Lähmung der Thätigkeit des Verwaltungsrathes zur Folge haben, als eine minder strenge.
Diese Grundsätze gelten nun auch für das Verhältniß des Vereins zu Dritten; auch für sie kann nur das Gericht entscheiden, das letztere muß aber auch für sie anerkennen, daß der etwaige Schaden, den sie durch die Ueberschreitung der Competenz von Seiten des Verwaltungs-
des Verwaltungsrathes. Schwieriger iſt das zweite; doch ſind am Ende auch hier die letzten Principien ſehr klar und durchgreifend.
Da nämlich die Gränze für jenes Recht des Verwaltungsrathes, die Beſchlußfaſſung an der Stelle der Generalverſammlung auszuüben, niemals für alle Fälle ganz genau beſtimmt werden kann, ſo kann die Frage entſtehen, was Rechtens iſt, wenn dieſe Gränze zweifelhaft erſcheint. Dieſe Frage kann aber entweder von der Generalverſamm- lung ſelbſt, oder von der Direktion, oder von Dritten erhoben werden.
Offenbar kann nun nicht die Generalverſammlung, geſchweige denn ein Dritter oder die Direktion einſeitig darüber entſcheiden, ob der Ver- waltungsrath in einem gegebenen Falle zu dem ſtreitigen Beſchluſſe be- rechtigt war oder nicht. Das Recht der Generalverſammlung geht nur dahin, für die Zukunft den Vereinsvertrag in denjenigen Ausdrücken zu ändern, in welchen der Zweifel ſelbſt entſtehen konnte. Eben ſo wenig kann die Regierung ihre Auffaſſung der betreffenden Ausdrücke als maßgebend aufſtellen; denn ihre Genehmigung, welche den Vereinsver- trag zu Statuten macht, hat eben nicht eine Erklärung des erſteren, ſondern nur die Anerkennung des Vereins als ſolchen zum Inhalt. Wenn daher ein Streit entſteht, ſo kann nur das Gericht zwiſchen Generalverſammlung und Verwaltungsrath entſcheiden, ob dem letztern das Recht zu dem fraglichen Akte zugeſtanden oder nicht. Das aber muß um ſo beſtimmter feſtgehalten werden, als die daraus entſtehende Haftung des Verwaltungsrathes nicht eine unbedingte für alle Folgen ſeiner Thätigkeit ſein kann, ſelbſt da, wo ſeine Beſchlüſſe auf Grund- lage der Statuten als incompetent anerkannt wurden. Denn auch hier kann der Verwaltungsrath, der bona fide gehandelt, nur für dasjenige in Haftung gezogen werden, was er durch grobe Fahrläſſigkeit ver- ſchuldet. Die Natur des Vereinsweſens, namentlich die Schwierigkeit, die Generalverſammlung oft zu berufen, fordert es, daß der Verwal- tungsrath im Intereſſe des Vereinszweckes unklare Beſtimmungen oder zweifelhafte Fälle der Competenz zwiſchen ihm und der Generalverſamm- lung ſo lange zu Gunſten ſeiner eigenen Berechtigung — freilich auch ſeiner eigenen Verpflichtung auslege, als ein entſchiedenes Auftreten deſſelben an und für ſich nützlich erſcheint. Eine ſtrenge Haftung würde in ſolchen Fällen viel größere Nachtheile durch grundſätzliche Lähmung der Thätigkeit des Verwaltungsrathes zur Folge haben, als eine minder ſtrenge.
Dieſe Grundſätze gelten nun auch für das Verhältniß des Vereins zu Dritten; auch für ſie kann nur das Gericht entſcheiden, das letztere muß aber auch für ſie anerkennen, daß der etwaige Schaden, den ſie durch die Ueberſchreitung der Competenz von Seiten des Verwaltungs-
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><divn="4"><divn="5"><divn="6"><p><pbfacs="#f0621"n="597"/>
des Verwaltungsrathes. Schwieriger iſt das zweite; doch ſind am Ende<lb/>
auch hier die letzten Principien ſehr klar und durchgreifend.</p><lb/><p>Da nämlich die Gränze für jenes Recht des Verwaltungsrathes,<lb/>
die Beſchlußfaſſung an der Stelle der Generalverſammlung auszuüben,<lb/>
niemals für alle Fälle ganz genau beſtimmt werden kann, ſo kann die<lb/>
Frage entſtehen, was Rechtens iſt, wenn dieſe Gränze zweifelhaft<lb/>
erſcheint. Dieſe Frage kann aber entweder von der Generalverſamm-<lb/>
lung ſelbſt, oder von der Direktion, oder von Dritten erhoben werden.</p><lb/><p>Offenbar kann nun nicht die Generalverſammlung, geſchweige denn<lb/>
ein Dritter oder die Direktion einſeitig darüber entſcheiden, ob der Ver-<lb/>
waltungsrath in einem gegebenen Falle zu dem ſtreitigen Beſchluſſe be-<lb/>
rechtigt war oder nicht. Das Recht der Generalverſammlung geht nur<lb/>
dahin, für die Zukunft den Vereinsvertrag in denjenigen Ausdrücken zu<lb/>
ändern, in welchen der Zweifel ſelbſt entſtehen konnte. Eben ſo wenig<lb/>
kann die Regierung ihre Auffaſſung der betreffenden Ausdrücke als<lb/>
maßgebend aufſtellen; denn ihre Genehmigung, welche den Vereinsver-<lb/>
trag zu Statuten macht, hat eben nicht eine Erklärung des erſteren,<lb/>ſondern nur die Anerkennung des Vereins als ſolchen zum Inhalt.<lb/>
Wenn daher ein Streit entſteht, ſo kann nur das Gericht zwiſchen<lb/>
Generalverſammlung und Verwaltungsrath entſcheiden, ob dem letztern<lb/>
das Recht zu dem fraglichen Akte zugeſtanden oder nicht. Das aber<lb/>
muß um ſo beſtimmter feſtgehalten werden, als die daraus entſtehende<lb/>
Haftung des Verwaltungsrathes nicht eine unbedingte für alle Folgen<lb/>ſeiner Thätigkeit ſein kann, ſelbſt da, wo ſeine Beſchlüſſe auf Grund-<lb/>
lage der Statuten als incompetent anerkannt wurden. Denn auch hier<lb/>
kann der Verwaltungsrath, der <hirendition="#aq">bona fide</hi> gehandelt, nur für dasjenige<lb/>
in Haftung gezogen werden, was er durch grobe Fahrläſſigkeit ver-<lb/>ſchuldet. Die Natur des Vereinsweſens, namentlich die Schwierigkeit,<lb/>
die Generalverſammlung oft zu berufen, fordert es, daß der Verwal-<lb/>
tungsrath im Intereſſe des Vereinszweckes unklare Beſtimmungen oder<lb/>
zweifelhafte Fälle der Competenz zwiſchen ihm und der Generalverſamm-<lb/>
lung ſo lange zu Gunſten ſeiner eigenen Berechtigung — freilich auch<lb/>ſeiner eigenen Verpflichtung auslege, als ein entſchiedenes Auftreten<lb/>
deſſelben an und für ſich nützlich erſcheint. Eine ſtrenge Haftung würde<lb/>
in ſolchen Fällen viel größere Nachtheile durch grundſätzliche Lähmung<lb/>
der Thätigkeit des Verwaltungsrathes zur Folge haben, als eine<lb/>
minder ſtrenge.</p><lb/><p>Dieſe Grundſätze gelten nun auch für das Verhältniß des Vereins<lb/>
zu Dritten; auch für ſie kann nur das Gericht entſcheiden, das letztere<lb/>
muß aber auch für ſie anerkennen, daß der etwaige Schaden, den ſie<lb/>
durch die Ueberſchreitung der Competenz von Seiten des Verwaltungs-<lb/></p></div></div></div></div></div></div></body></text></TEI>
[597/0621]
des Verwaltungsrathes. Schwieriger iſt das zweite; doch ſind am Ende
auch hier die letzten Principien ſehr klar und durchgreifend.
Da nämlich die Gränze für jenes Recht des Verwaltungsrathes,
die Beſchlußfaſſung an der Stelle der Generalverſammlung auszuüben,
niemals für alle Fälle ganz genau beſtimmt werden kann, ſo kann die
Frage entſtehen, was Rechtens iſt, wenn dieſe Gränze zweifelhaft
erſcheint. Dieſe Frage kann aber entweder von der Generalverſamm-
lung ſelbſt, oder von der Direktion, oder von Dritten erhoben werden.
Offenbar kann nun nicht die Generalverſammlung, geſchweige denn
ein Dritter oder die Direktion einſeitig darüber entſcheiden, ob der Ver-
waltungsrath in einem gegebenen Falle zu dem ſtreitigen Beſchluſſe be-
rechtigt war oder nicht. Das Recht der Generalverſammlung geht nur
dahin, für die Zukunft den Vereinsvertrag in denjenigen Ausdrücken zu
ändern, in welchen der Zweifel ſelbſt entſtehen konnte. Eben ſo wenig
kann die Regierung ihre Auffaſſung der betreffenden Ausdrücke als
maßgebend aufſtellen; denn ihre Genehmigung, welche den Vereinsver-
trag zu Statuten macht, hat eben nicht eine Erklärung des erſteren,
ſondern nur die Anerkennung des Vereins als ſolchen zum Inhalt.
Wenn daher ein Streit entſteht, ſo kann nur das Gericht zwiſchen
Generalverſammlung und Verwaltungsrath entſcheiden, ob dem letztern
das Recht zu dem fraglichen Akte zugeſtanden oder nicht. Das aber
muß um ſo beſtimmter feſtgehalten werden, als die daraus entſtehende
Haftung des Verwaltungsrathes nicht eine unbedingte für alle Folgen
ſeiner Thätigkeit ſein kann, ſelbſt da, wo ſeine Beſchlüſſe auf Grund-
lage der Statuten als incompetent anerkannt wurden. Denn auch hier
kann der Verwaltungsrath, der bona fide gehandelt, nur für dasjenige
in Haftung gezogen werden, was er durch grobe Fahrläſſigkeit ver-
ſchuldet. Die Natur des Vereinsweſens, namentlich die Schwierigkeit,
die Generalverſammlung oft zu berufen, fordert es, daß der Verwal-
tungsrath im Intereſſe des Vereinszweckes unklare Beſtimmungen oder
zweifelhafte Fälle der Competenz zwiſchen ihm und der Generalverſamm-
lung ſo lange zu Gunſten ſeiner eigenen Berechtigung — freilich auch
ſeiner eigenen Verpflichtung auslege, als ein entſchiedenes Auftreten
deſſelben an und für ſich nützlich erſcheint. Eine ſtrenge Haftung würde
in ſolchen Fällen viel größere Nachtheile durch grundſätzliche Lähmung
der Thätigkeit des Verwaltungsrathes zur Folge haben, als eine
minder ſtrenge.
Dieſe Grundſätze gelten nun auch für das Verhältniß des Vereins
zu Dritten; auch für ſie kann nur das Gericht entſcheiden, das letztere
muß aber auch für ſie anerkennen, daß der etwaige Schaden, den ſie
durch die Ueberſchreitung der Competenz von Seiten des Verwaltungs-
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Stein, Lorenz von: Die Verwaltungslehre. Bd. 1. Stuttgart, 1865, S. 597. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/stein_verwaltungslehre01_1865/621>, abgerufen am 22.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.