Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Das vierdte Capitel.

2. Ob die straffe/ welche in besagten orten den ehebrechern ge-
setzt/ allein den fall betreffe/ da das laster mit einer verhey-
ratheten weibs-person verübet wird/ oder auch mit einer
ledigen/ von einem verheyratheten?

HJe ist wiederum die frage nicht/ ob die fleischliche unehliche vermi-
schung/ eines verheyratheten mit einer ledigen weibs-person/ wahr-
hafftig ein ehebruch zu nennen und zu halten seye. Welches wir gern
mit gesamten unsern Theologis bejahen/ und also den ehemann seinem
weib aus 1. Cor. 7. so wol zu haltung schuldiger treue/ als sie ihme/
verpflichtet/ daher die verletzung derselben vor einen eigenlichen und
schwehren ehebruch erkennen. Aber die frage ist/ ob solcher ehebruch mit
einer ledigen person in dem Mosaischen gesetz auch mit dem todt gestrafft
worden seye. Darauf halte mit nein zu antworten. Denn 1. die worte
3. Mos. 20/ 10. 5. Mos. 22/ 22. stehen klahr. Und 2. in der repetition
werden sie nichts geändert. 3. 2. Mos. 22/ 16. 5. Mos. 22/ 28. wird
die todes-straff nicht auffgesetzt demjenigen/ der eine jungfrau deschlaffen/
ohne restriction, ob er seiner seits verehelicht oder ledig gewesen. (Man
sehe auch 3. Mos. 19/ 20.) 4. Läßt sich nicht bloß a paritate argumen-
tiren/ weil viele ursachen sind/ warum dem weisesten gesetz-geber beliebt
hat/ den ehebruch mit einer verehlichten härter als einen andern zu straf-
fen. Wie wir sehen/ daß GOTT in dem Alten Testament wol zugese-
hen/ daß ein mann mehrere weiber hätte/ niemal aber/ daß einem weib
mehrere männer zugelassen worden wären/ ob wol sein gesetz von beyden
seiten/ daß ein weib so wol ihren eigenen mann/ als ein mann sein eigen
weib habe/ erfordert.

Vorausgesetzt dessen sehe ich nicht/ wie des ehebruchs wegen noth-
wendig um des Mosaischen gesetzes willen diesem reo die lebens-straff
angethan werden müste/ sondern lasse es gern dabey bewenden/ was aus
den weltlichen gesetzen/ welche das Evangelium mit der gantzen policey
nicht auffhebet/ die Herren Juristen werden decerniren/ oder bereits de-
cernirt haben. 1. Weil auch nicht lege Mosaica diesem casui die lebens-
straff auffgesetzt gewest. 2. Wo schon solches wäre/ es uns nicht bloß
dahin obligirte. 3. So kommt dazu die versöhnlichkeit und fürbitte sei-

nes

Das vierdte Capitel.

2. Ob die ſtraffe/ welche in beſagten orten den ehebrechern ge-
ſetzt/ allein den fall betreffe/ da das laſter mit einer verhey-
ratheten weibs-perſon veruͤbet wird/ oder auch mit einer
ledigen/ von einem verheyratheten?

HJe iſt wiederum die frage nicht/ ob die fleiſchliche unehliche vermi-
ſchung/ eines verheyratheten mit einer ledigen weibs-perſon/ wahr-
hafftig ein ehebruch zu nennen und zu halten ſeye. Welches wir gern
mit geſamten unſern Theologis bejahen/ und alſo den ehemann ſeinem
weib aus 1. Cor. 7. ſo wol zu haltung ſchuldiger treue/ als ſie ihme/
verpflichtet/ daher die verletzung derſelben vor einen eigenlichen und
ſchwehren ehebruch erkennen. Aber die frage iſt/ ob ſolcher ehebruch mit
einer ledigen perſon in dem Moſaiſchen geſetz auch mit dem todt geſtrafft
worden ſeye. Darauf halte mit nein zu antworten. Denn 1. die worte
3. Moſ. 20/ 10. 5. Moſ. 22/ 22. ſtehen klahr. Und 2. in der repetition
werden ſie nichts geaͤndert. 3. 2. Moſ. 22/ 16. 5. Moſ. 22/ 28. wird
die todes-ſtraff nicht auffgeſetzt demjenigen/ der eine jungfrau deſchlaffen/
ohne reſtriction, ob er ſeiner ſeits verehelicht oder ledig geweſen. (Man
ſehe auch 3. Moſ. 19/ 20.) 4. Laͤßt ſich nicht bloß à paritate argumen-
tiren/ weil viele urſachen ſind/ warum dem weiſeſten geſetz-geber beliebt
hat/ den ehebruch mit einer verehlichten haͤrter als einen andern zu ſtraf-
fen. Wie wir ſehen/ daß GOTT in dem Alten Teſtament wol zugeſe-
hen/ daß ein mann mehrere weiber haͤtte/ niemal aber/ daß einem weib
mehrere maͤnner zugelaſſen worden waͤren/ ob wol ſein geſetz von beyden
ſeiten/ daß ein weib ſo wol ihren eigenen mann/ als ein mann ſein eigen
weib habe/ erfordert.

Vorausgeſetzt deſſen ſehe ich nicht/ wie des ehebruchs wegen noth-
wendig um des Moſaiſchen geſetzes willen dieſem reo die lebens-ſtraff
angethan werden muͤſte/ ſondern laſſe es gern dabey bewenden/ was aus
den weltlichen geſetzen/ welche das Evangelium mit der gantzen policey
nicht auffhebet/ die Herren Juriſten werden decerniren/ oder bereits de-
cernirt haben. 1. Weil auch nicht lege Moſaica dieſem caſui die lebens-
ſtraff auffgeſetzt geweſt. 2. Wo ſchon ſolches waͤre/ es uns nicht bloß
dahin obligirte. 3. So kommt dazu die verſoͤhnlichkeit und fuͤrbitte ſei-

nes

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <pb facs="#f0638" n="630"/>
          <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b">Das vierdte Capitel.</hi> </fw><lb/>
          <list>
            <item> <hi rendition="#fr">2. Ob die &#x017F;traffe/ welche in be&#x017F;agten orten den ehebrechern ge-<lb/>
&#x017F;etzt/ allein den fall betreffe/ da das la&#x017F;ter mit einer verhey-<lb/>
ratheten weibs-per&#x017F;on veru&#x0364;bet wird/ oder auch mit einer<lb/>
ledigen/ von einem verheyratheten?</hi> </item>
          </list><lb/>
          <p><hi rendition="#in">H</hi>Je i&#x017F;t wiederum die frage nicht/ ob die flei&#x017F;chliche unehliche vermi-<lb/>
&#x017F;chung/ eines verheyratheten mit einer ledigen weibs-per&#x017F;on/ wahr-<lb/>
hafftig ein ehebruch zu nennen und zu halten &#x017F;eye. Welches wir gern<lb/>
mit ge&#x017F;amten un&#x017F;ern <hi rendition="#aq">Theologis</hi> bejahen/ und al&#x017F;o den ehemann &#x017F;einem<lb/>
weib aus <hi rendition="#fr">1. Cor. 7.</hi> &#x017F;o wol zu haltung &#x017F;chuldiger treue/ als &#x017F;ie ihme/<lb/>
verpflichtet/ daher die verletzung der&#x017F;elben vor einen eigenlichen und<lb/>
&#x017F;chwehren ehebruch erkennen. Aber die frage i&#x017F;t/ ob &#x017F;olcher ehebruch mit<lb/>
einer ledigen per&#x017F;on in dem Mo&#x017F;ai&#x017F;chen ge&#x017F;etz auch mit dem todt ge&#x017F;trafft<lb/>
worden &#x017F;eye. Darauf halte mit nein zu antworten. Denn 1. die worte<lb/><hi rendition="#fr">3. Mo&#x017F;. 20/ 10. 5. Mo&#x017F;. 22/ 22.</hi> &#x017F;tehen klahr. Und 2. in der <hi rendition="#aq">repetition</hi><lb/>
werden &#x017F;ie nichts gea&#x0364;ndert. <hi rendition="#fr">3. 2. Mo&#x017F;. 22/ 16. 5. Mo&#x017F;. 22/ 28.</hi> wird<lb/>
die todes-&#x017F;traff nicht auffge&#x017F;etzt demjenigen/ der eine jungfrau de&#x017F;chlaffen/<lb/>
ohne <hi rendition="#aq">re&#x017F;triction,</hi> ob er &#x017F;einer &#x017F;eits verehelicht oder ledig gewe&#x017F;en. (Man<lb/>
&#x017F;ehe auch <hi rendition="#fr">3. Mo&#x017F;. 19/ 20.</hi>) 4. La&#x0364;ßt &#x017F;ich nicht bloß <hi rendition="#aq">à paritate argumen-<lb/>
ti</hi>ren/ weil viele ur&#x017F;achen &#x017F;ind/ warum dem wei&#x017F;e&#x017F;ten ge&#x017F;etz-geber beliebt<lb/>
hat/ den ehebruch mit einer verehlichten ha&#x0364;rter als einen andern zu &#x017F;traf-<lb/>
fen. Wie wir &#x017F;ehen/ daß GOTT in dem Alten Te&#x017F;tament wol zuge&#x017F;e-<lb/>
hen/ daß ein mann mehrere weiber ha&#x0364;tte/ niemal aber/ daß einem weib<lb/>
mehrere ma&#x0364;nner zugela&#x017F;&#x017F;en worden wa&#x0364;ren/ ob wol &#x017F;ein ge&#x017F;etz von beyden<lb/>
&#x017F;eiten/ daß ein weib &#x017F;o wol ihren eigenen mann/ als ein mann &#x017F;ein eigen<lb/>
weib habe/ erfordert.</p><lb/>
          <p>Vorausge&#x017F;etzt de&#x017F;&#x017F;en &#x017F;ehe ich nicht/ wie des ehebruchs wegen noth-<lb/>
wendig um des Mo&#x017F;ai&#x017F;chen ge&#x017F;etzes willen die&#x017F;em <hi rendition="#aq">reo</hi> die lebens-&#x017F;traff<lb/>
angethan werden mu&#x0364;&#x017F;te/ &#x017F;ondern la&#x017F;&#x017F;e es gern dabey bewenden/ was aus<lb/>
den weltlichen ge&#x017F;etzen/ welche das Evangelium mit der gantzen policey<lb/>
nicht auffhebet/ die Herren Juri&#x017F;ten werden <hi rendition="#aq">decerni</hi>ren/ oder bereits <hi rendition="#aq">de-<lb/>
cerni</hi>rt haben. 1. Weil auch nicht <hi rendition="#aq">lege Mo&#x017F;aica</hi> die&#x017F;em <hi rendition="#aq">ca&#x017F;ui</hi> die lebens-<lb/>
&#x017F;traff auffge&#x017F;etzt gewe&#x017F;t. 2. Wo &#x017F;chon &#x017F;olches wa&#x0364;re/ es uns nicht bloß<lb/>
dahin <hi rendition="#aq">obligi</hi>rte. 3. So kommt dazu die ver&#x017F;o&#x0364;hnlichkeit und fu&#x0364;rbitte &#x017F;ei-<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">nes</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[630/0638] Das vierdte Capitel. 2. Ob die ſtraffe/ welche in beſagten orten den ehebrechern ge- ſetzt/ allein den fall betreffe/ da das laſter mit einer verhey- ratheten weibs-perſon veruͤbet wird/ oder auch mit einer ledigen/ von einem verheyratheten? HJe iſt wiederum die frage nicht/ ob die fleiſchliche unehliche vermi- ſchung/ eines verheyratheten mit einer ledigen weibs-perſon/ wahr- hafftig ein ehebruch zu nennen und zu halten ſeye. Welches wir gern mit geſamten unſern Theologis bejahen/ und alſo den ehemann ſeinem weib aus 1. Cor. 7. ſo wol zu haltung ſchuldiger treue/ als ſie ihme/ verpflichtet/ daher die verletzung derſelben vor einen eigenlichen und ſchwehren ehebruch erkennen. Aber die frage iſt/ ob ſolcher ehebruch mit einer ledigen perſon in dem Moſaiſchen geſetz auch mit dem todt geſtrafft worden ſeye. Darauf halte mit nein zu antworten. Denn 1. die worte 3. Moſ. 20/ 10. 5. Moſ. 22/ 22. ſtehen klahr. Und 2. in der repetition werden ſie nichts geaͤndert. 3. 2. Moſ. 22/ 16. 5. Moſ. 22/ 28. wird die todes-ſtraff nicht auffgeſetzt demjenigen/ der eine jungfrau deſchlaffen/ ohne reſtriction, ob er ſeiner ſeits verehelicht oder ledig geweſen. (Man ſehe auch 3. Moſ. 19/ 20.) 4. Laͤßt ſich nicht bloß à paritate argumen- tiren/ weil viele urſachen ſind/ warum dem weiſeſten geſetz-geber beliebt hat/ den ehebruch mit einer verehlichten haͤrter als einen andern zu ſtraf- fen. Wie wir ſehen/ daß GOTT in dem Alten Teſtament wol zugeſe- hen/ daß ein mann mehrere weiber haͤtte/ niemal aber/ daß einem weib mehrere maͤnner zugelaſſen worden waͤren/ ob wol ſein geſetz von beyden ſeiten/ daß ein weib ſo wol ihren eigenen mann/ als ein mann ſein eigen weib habe/ erfordert. Vorausgeſetzt deſſen ſehe ich nicht/ wie des ehebruchs wegen noth- wendig um des Moſaiſchen geſetzes willen dieſem reo die lebens-ſtraff angethan werden muͤſte/ ſondern laſſe es gern dabey bewenden/ was aus den weltlichen geſetzen/ welche das Evangelium mit der gantzen policey nicht auffhebet/ die Herren Juriſten werden decerniren/ oder bereits de- cernirt haben. 1. Weil auch nicht lege Moſaica dieſem caſui die lebens- ſtraff auffgeſetzt geweſt. 2. Wo ſchon ſolches waͤre/ es uns nicht bloß dahin obligirte. 3. So kommt dazu die verſoͤhnlichkeit und fuͤrbitte ſei- nes

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/638
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 630. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/638>, abgerufen am 22.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.