Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.SECTIO VII. rer austrücklich sagt: Antiquiores quidem Pontifices ad omnia illa generaaffinitatum prohibitiones suas extend erunt, unde multae secutae sunt tur- bationes conscientiarum. Sed quia nec divinum nec humanum jus pro- hibitiones illas tam late extendit, abrogata fuerunt tandem secundum & tertium genus affinitatis, ut non constituant talem affinitatem, quae impe- diat matrimonium. vide caus. 35. q. 3. de consang. & affinitat. Zu diesem kan noch ferner setzen den berühmten Juristen Joach. a Beust, der sich eben in deci- sion dieser frage auff solche concession des gantzen generis secundi affinitatis gründet/ und zugleich als einstimmig einführet die Juristen Joh. Schneidewinum und Matth. Wesenbecium, so dann aus den Theologis Hemmingium, und von den Papisten Didacum. Da also insgemein/ so gar auch von den Papisten/ so doch sonsten die prohibitiones lieber weiter erstrecket haben/ das gantze secundum genus affinitatis angesehen wird/ als an der ehe unhinderlich/ so müssen allzuwichtige ursachen/ die ich hie nicht finde/ seyn/ welche diesen ca- sum von dem gantzen genere excipirten. Welches so vielmehr bestärcket wird/ wann wir bedencken/ daß solches secundum genus weder unter der definitione consangvinitatis noch affinitatis (welche beyde gleichwohl allein ein verbot machen können) eigentlich begriffen seye: von dem ersten ist die sache undisputirlich: Was das andre anlangt/ so wird affinitas definirt bey Carpzov. Jur. Consist. L. 2. T. 6. n. 2. daß sie seye vinculum ex conjunctio- ne maris & foeminae in uno conjuge & alterius cognatis. Daher es vor gantz richtig gehalten wird/ daß beider eheleute verwandte unter sich nicht affines sind: Die ursach zeigt Chemnitius an/ quod solus maritus ad cognatorum uxoris fines accessionem fecerit, ac similiter uxor ad cognatos mariti & u- xoris inter se. Nun ist offenbahr/ daß die wittwe meines weibes bruders/ ist keine cognata meines weibes/ sondern ihre affinis, so ist sie also auch mir nicht eigentlich affinis: Weil die affinitas allein ist unter dem ehegatten/ und des andern blutsfreunden. Daher die andere beyde genera gantz abusive affinitates genant werden. Von unsern Sächsischen Theologen setze ich billig auch Hr. D. Kromeyerum hieher/ der in Theologia posit. polem. p. 903. austrücklich und ohne außnahm spricht: In secundo & tertio genere, affinitatis matrimonia non sunt prohibita, praeterquam quod jure territo- riali casus quidam in hisce prouinciis sint excepti. 4. Nechst bißher ange- führtem ist eines der stärcksten momentorum wo die frage in absicht auff die Sächsische lande gehandelt wird/ daß gleichwol derselben kirchen-ordnungen/ wo darinnen die regul vorgeschrieben ist/ wie weit die ehe soll erlaubt oder verboten seyn/ dieser gradus mit keinem wort als verboten angeführet wird. Wie wir sehen so wol in der kirchen-ordnung Churf. Augusti Corp. jur. Sax. p. 275. X x x 2
SECTIO VII. rer austruͤcklich ſagt: Antiquiores quidem Pontifices ad omnia illa generaaffinitatum prohibitiones ſuas extend erunt, unde multæ ſecutæ ſunt tur- bationes conſcientiarum. Sed quia nec divinum nec humanum jus pro- hibitiones illas tam latè extendit, abrogata fuerunt tandem ſecundum & tertium genus affinitatis, ut non conſtituant talem affinitatem, quæ impe- diat matrimonium. vide cauſ. 35. q. 3. de conſang. & affinitat. Zu dieſem kan noch ferner ſetzen den beruͤhmten Juriſten Joach. a Beuſt, der ſich eben in deci- ſiõ dieſer frage auff ſolche concesſion des gantzen generis ſecundi affinitatis gruͤndet/ uñ zugleich als einſtim̃ig einfuͤhret die Juriſten Joh. Schneidewinum und Matth. Weſenbecium, ſo dann aus den Theologis Hem̃ingium, und von den Papiſten Didacum. Da alſo insgemein/ ſo gar auch von den Papiſten/ ſo doch ſonſten die prohibitiones lieber weiter erſtrecket haben/ das gantze ſecundum genus affinitatis angeſehen wird/ als an der ehe unhinderlich/ ſo muͤſſen allzuwichtige urſachen/ die ich hie nicht finde/ ſeyn/ welche dieſen ca- ſum von dem gantzen genere excipirten. Welches ſo vielmehr beſtaͤrcket wird/ wann wir bedencken/ daß ſolches ſecundum genus weder unter der definitione conſangvinitatis noch affinitatis (welche beyde gleichwohl allein ein verbot machen koͤnnen) eigentlich begriffen ſeye: von dem erſten iſt die ſache undiſputirlich: Was das andre anlangt/ ſo wird affinitas definirt bey Carpzov. Jur. Conſiſt. L. 2. T. 6. n. 2. daß ſie ſeye vinculum ex conjunctio- ne maris & fœminæ in uno conjuge & alterius cognatis. Daher es vor gantz richtig gehalten wird/ daß beider eheleute verwandte unter ſich nicht affines ſind: Die urſach zeigt Chemnitius an/ quod ſolus maritus ad cognatorum uxoris fines acceſſionem fecerit, ac ſimiliter uxor ad cognatos mariti & u- xoris inter ſe. Nun iſt offenbahr/ daß die wittwe meines weibes bruders/ iſt keine cognata meines weibes/ ſondern ihre affinis, ſo iſt ſie alſo auch mir nicht eigentlich affinis: Weil die affinitas allein iſt unter dem ehegatten/ und des andern blutsfreunden. Daher die andere beyde genera gantz abuſive affinitates genant werden. Von unſern Saͤchſiſchen Theologen ſetze ich billig auch Hr. D. Kromeyerum hieher/ der in Theologia poſit. polem. p. 903. austruͤcklich und ohne außnahm ſpricht: In ſecundo & tertio genere, affinitatis matrimonia non ſunt prohibita, præterquam quod jure territo- riali caſus quidam in hiſce prouinciis ſint excepti. 4. Nechſt bißher ange- fuͤhrtem iſt eines der ſtaͤrckſten momentorum wo die frage in abſicht auff die Saͤchſiſche lande gehandelt wird/ daß gleichwol deꝛſelben kirchen-ordnungen/ wo darinnen die regul vorgeſchrieben iſt/ wie weit die ehe ſoll erlaubt oder verboten ſeyn/ dieſer gradus mit keinem wort als verboten angefuͤhret wird. Wie wir ſehen ſo wol in der kirchen-ordnung Churf. Auguſti Corp. jur. Sax. p. 275. X x x 2
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0539" n="531"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO VII</hi>.</hi></hi></fw><lb/> rer austruͤcklich ſagt: <hi rendition="#aq">Antiquiores quidem Pontifices ad omnia illa genera<lb/> affinitatum prohibitiones ſuas extend erunt, unde multæ ſecutæ ſunt tur-<lb/> bationes conſcientiarum. Sed quia nec divinum nec humanum jus pro-<lb/> hibitiones illas tam latè extendit, abrogata fuerunt tandem ſecundum &<lb/> tertium genus affinitatis, ut non conſtituant talem affinitatem, quæ impe-<lb/> diat matrimonium. vide cauſ. 35. q. 3. de conſang. & affinitat.</hi> Zu dieſem kan<lb/> noch ferner ſetzen den beruͤhmten Juriſten <hi rendition="#aq">Joach. a Beuſt,</hi> der ſich eben in <hi rendition="#aq">deci-<lb/> ſiõ</hi> dieſer frage auff ſolche <hi rendition="#aq">concesſion</hi> des gantzen <hi rendition="#aq">generis ſecundi affinitatis</hi><lb/> gruͤndet/ uñ zugleich als einſtim̃ig einfuͤhret die <hi rendition="#aq">Juriſten Joh. Schneidewinum</hi><lb/> und <hi rendition="#aq">Matth. Weſenbecium,</hi> ſo dann aus den <hi rendition="#aq">Theologis Hem̃ingium,</hi> und von<lb/> den Papiſten <hi rendition="#aq">Didacum.</hi> Da alſo insgemein/ ſo gar auch von den Papiſten/<lb/> ſo doch ſonſten die <hi rendition="#aq">prohibitiones</hi> lieber weiter erſtrecket haben/ das gantze<lb/><hi rendition="#aq">ſecundum genus affinitatis</hi> angeſehen wird/ als an der ehe unhinderlich/ ſo<lb/> muͤſſen allzuwichtige urſachen/ die ich hie nicht finde/ ſeyn/ welche dieſen <hi rendition="#aq">ca-<lb/> ſum</hi> von dem gantzen <hi rendition="#aq">genere excipir</hi>ten. Welches ſo vielmehr beſtaͤrcket<lb/> wird/ wann wir bedencken/ daß ſolches <hi rendition="#aq">ſecundum genus</hi> weder unter der<lb/><hi rendition="#aq">definitione conſangvinitatis</hi> noch <hi rendition="#aq">affinitatis</hi> (welche beyde gleichwohl allein<lb/> ein verbot machen koͤnnen) eigentlich begriffen ſeye: von dem erſten iſt die<lb/> ſache un<hi rendition="#aq">diſpu</hi>tirlich: Was das andre anlangt/ ſo wird <hi rendition="#aq">affinitas defini</hi>rt bey<lb/><hi rendition="#aq">Carpzov. Jur. Conſiſt. L. 2. T. 6. n. 2.</hi> daß ſie ſeye <hi rendition="#aq">vinculum ex conjunctio-<lb/> ne maris & fœminæ in uno conjuge & alterius cognatis.</hi> Daher es vor gantz<lb/> richtig gehalten wird/ daß beider eheleute verwandte unter ſich nicht <hi rendition="#aq">affines</hi><lb/> ſind: Die urſach zeigt <hi rendition="#aq">Chemnitius</hi> an/ <hi rendition="#aq">quod ſolus maritus ad cognatorum<lb/> uxoris fines acceſſionem fecerit, ac ſimiliter uxor ad cognatos mariti & u-<lb/> xoris inter ſe.</hi> Nun iſt offenbahr/ daß die wittwe meines weibes bruders/<lb/> iſt keine <hi rendition="#aq">cognata</hi> meines weibes/ ſondern ihre <hi rendition="#aq">affi</hi>n<hi rendition="#aq">is,</hi> ſo iſt ſie alſo auch mir<lb/> nicht eigentlich <hi rendition="#aq">affinis:</hi> Weil die <hi rendition="#aq">affinitas</hi> allein iſt unter dem ehegatten/ und<lb/> des andern blutsfreunden. Daher die andere beyde <hi rendition="#aq">genera</hi> gantz <hi rendition="#aq">abuſive<lb/> affinitates</hi> genant werden. Von unſern Saͤchſiſchen <hi rendition="#aq">Theologen</hi> ſetze ich<lb/> billig auch Hr. <hi rendition="#aq">D. Kromeyerum</hi> hieher/ der in <hi rendition="#aq">Theologia poſit. polem. p.<lb/> 903.</hi> austruͤcklich und ohne außnahm ſpricht: <hi rendition="#aq">In ſecundo & tertio genere,<lb/> affinitatis matrimonia non ſunt prohibita, præterquam quod jure territo-<lb/> riali caſus quidam in hiſce prouinciis ſint excepti.</hi> 4. Nechſt bißher ange-<lb/> fuͤhrtem iſt eines der ſtaͤrckſten <hi rendition="#aq">momentorum</hi> wo die frage in abſicht auff die<lb/> Saͤchſiſche lande gehandelt wird/ daß gleichwol deꝛſelben kirchen-ordnungen/<lb/> wo darinnen die regul vorgeſchrieben iſt/ wie weit die ehe ſoll erlaubt oder<lb/> verboten ſeyn/ dieſer <hi rendition="#aq">gradus</hi> mit keinem wort als verboten angefuͤhret wird.<lb/> Wie wir ſehen ſo wol in der kirchen-ordnung Churf. Auguſti <hi rendition="#aq">Corp. jur. Sax.</hi><lb/> <fw place="bottom" type="sig">X x x 2</fw><fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#aq">p. 275.</hi></fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [531/0539]
SECTIO VII.
rer austruͤcklich ſagt: Antiquiores quidem Pontifices ad omnia illa genera
affinitatum prohibitiones ſuas extend erunt, unde multæ ſecutæ ſunt tur-
bationes conſcientiarum. Sed quia nec divinum nec humanum jus pro-
hibitiones illas tam latè extendit, abrogata fuerunt tandem ſecundum &
tertium genus affinitatis, ut non conſtituant talem affinitatem, quæ impe-
diat matrimonium. vide cauſ. 35. q. 3. de conſang. & affinitat. Zu dieſem kan
noch ferner ſetzen den beruͤhmten Juriſten Joach. a Beuſt, der ſich eben in deci-
ſiõ dieſer frage auff ſolche concesſion des gantzen generis ſecundi affinitatis
gruͤndet/ uñ zugleich als einſtim̃ig einfuͤhret die Juriſten Joh. Schneidewinum
und Matth. Weſenbecium, ſo dann aus den Theologis Hem̃ingium, und von
den Papiſten Didacum. Da alſo insgemein/ ſo gar auch von den Papiſten/
ſo doch ſonſten die prohibitiones lieber weiter erſtrecket haben/ das gantze
ſecundum genus affinitatis angeſehen wird/ als an der ehe unhinderlich/ ſo
muͤſſen allzuwichtige urſachen/ die ich hie nicht finde/ ſeyn/ welche dieſen ca-
ſum von dem gantzen genere excipirten. Welches ſo vielmehr beſtaͤrcket
wird/ wann wir bedencken/ daß ſolches ſecundum genus weder unter der
definitione conſangvinitatis noch affinitatis (welche beyde gleichwohl allein
ein verbot machen koͤnnen) eigentlich begriffen ſeye: von dem erſten iſt die
ſache undiſputirlich: Was das andre anlangt/ ſo wird affinitas definirt bey
Carpzov. Jur. Conſiſt. L. 2. T. 6. n. 2. daß ſie ſeye vinculum ex conjunctio-
ne maris & fœminæ in uno conjuge & alterius cognatis. Daher es vor gantz
richtig gehalten wird/ daß beider eheleute verwandte unter ſich nicht affines
ſind: Die urſach zeigt Chemnitius an/ quod ſolus maritus ad cognatorum
uxoris fines acceſſionem fecerit, ac ſimiliter uxor ad cognatos mariti & u-
xoris inter ſe. Nun iſt offenbahr/ daß die wittwe meines weibes bruders/
iſt keine cognata meines weibes/ ſondern ihre affinis, ſo iſt ſie alſo auch mir
nicht eigentlich affinis: Weil die affinitas allein iſt unter dem ehegatten/ und
des andern blutsfreunden. Daher die andere beyde genera gantz abuſive
affinitates genant werden. Von unſern Saͤchſiſchen Theologen ſetze ich
billig auch Hr. D. Kromeyerum hieher/ der in Theologia poſit. polem. p.
903. austruͤcklich und ohne außnahm ſpricht: In ſecundo & tertio genere,
affinitatis matrimonia non ſunt prohibita, præterquam quod jure territo-
riali caſus quidam in hiſce prouinciis ſint excepti. 4. Nechſt bißher ange-
fuͤhrtem iſt eines der ſtaͤrckſten momentorum wo die frage in abſicht auff die
Saͤchſiſche lande gehandelt wird/ daß gleichwol deꝛſelben kirchen-ordnungen/
wo darinnen die regul vorgeſchrieben iſt/ wie weit die ehe ſoll erlaubt oder
verboten ſeyn/ dieſer gradus mit keinem wort als verboten angefuͤhret wird.
Wie wir ſehen ſo wol in der kirchen-ordnung Churf. Auguſti Corp. jur. Sax.
p. 275.
X x x 2
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/539 |
Zitationshilfe: | Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 531. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/539>, abgerufen am 15.08.2024. |