Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

SECTIO VII.

SECTIO VII.
Ob einer seines verstorbenen weibes brudern witt-
we salvo jure divino heyrathen könne/ oder ob solcher casus
jure divino verboten und indispensabel seye?

JCh halte diesen casum ex numero dispensabilium 1. Kan ich in gött-
lichem wort keinen ort finden/ da dieser grad entweder in terminis, oder
durch eine offenbare und unwidersprechliche folge/ verboten wäre:
Da aber bekant ist/ daß wo göttliches wort nicht entgegen stehet/ übrige gra-
dus alle so bewandt seyen/ daß nach bewandnüß der sache sich dispensiren las-
se. Daß sich nun jemahl vor diesem einer nur unterwunden haben solte/
das verbot solcher ehe aus der schrifft darzuthun/ treffe ich nirgend an/ (wie
dann diejenige Theologi, welche solchen grad lieber verboten gesehen/ sich
anderer ursachen beholffen/ nicht aber auf einigen spruch austrücklich sich/
als viel mir wissend ist/ beruffen haben) ohne das von einigen zeiten her/ etz-
liche Theologi dergleichen ehe ipso jure divino verboten zu seyn behaup-
ten/ und sich sonderlich des loci 3. Mos. 18/ 6. brauchen/ da es heißt:
Niemand solle sich zu seiner nechsten blutsfreundin thun/ oder ne-
mo ad carnem carnis suae accedat. Die krafft des schlusses möchte darauff
ankommen/ wo wir das exempel nehmen: Daß Paulus nach seines weibes
Mariae tod/ dero brudern Petri wittbe Annam heyrathen wolte/ so seye Ma-
ria Pauli fleisch/ hingegen weil Anna mit Petro auch ein fleisch worden/ seye
dieselbe auch Mariae fleisch/ und deßwegen Pauli fleisches fleisch/ und ihm al-
so verboten. Dieser schluß aber ist sehr schwach/ am wenigsten aber gnug-
sam so viel auszurichten/ daß man sothane ehe/ vor von GOtt selbst verbo-
ten achten solte. Vielmehr sorge/ es GOttes weißheit und güte fast unge-
mäß zu seyn/ da er seinen willen in einer sache/ wo gleichwol die gefahr einer
schwehren sünde und blutschande versirte/ nur so dunckel offenbahret haben sol-
te; da gleichwol zu jeglichen gesetzes tugend dieses gehöret/ daß es deutlich
was es haben wolle/ zu verstehen gebe/ und demnach jeglicher weiser gesetzge-
ber der deutlichkeit sich vor allen andern dingen befleisset/ und wir also uns
zu GOtt solcher nicht weniger zu versehen haben. Zu dem schluß aber selbst
zu schreiten/ wird 1. gestanden/ daß Maria Pauli fleisch seye/ und worden
seye: Es wird auch 2. nicht geleugnet/ daß Maria Petri fleisch seye/ als von
einem fleisch mit ihm gebohren/ daher wo wir an statt Petri eine schwester E-
lisabetham setzen wolten/ diese von Paulo nicht geheyrathet werden könte/
weil sie wäre caro carnis ipsius/ das fleisch seines fleisches. 3. Wird auch
eingeräumet/ daß Anna mit Petro ein fleisch worden/ und also sein fleisch seye.
Aber 4. wird nicht zugegeben/ daß sie der Mariae fleisch seye/ wie Petrus, mit

dem

SECTIO VII.

SECTIO VII.
Ob einer ſeines verſtorbenen weibes brudern witt-
we ſalvo jure divino heyrathen koͤnne/ oder ob ſolcher caſus
jure divino verboten und indiſpenſabel ſeye?

JCh halte dieſen caſum ex numero diſpenſabilium 1. Kan ich in goͤtt-
lichem wort keinen ort finden/ da dieſer grad entweder in terminis, oder
durch eine offenbare und unwiderſprechliche folge/ verboten waͤre:
Da aber bekant iſt/ daß wo goͤttliches wort nicht entgegen ſtehet/ uͤbrige gra-
dus alle ſo bewandt ſeyen/ daß nach bewandnuͤß der ſache ſich diſpenſiren laſ-
ſe. Daß ſich nun jemahl vor dieſem einer nur unterwunden haben ſolte/
das verbot ſolcher ehe aus der ſchrifft darzuthun/ treffe ich nirgend an/ (wie
dann diejenige Theologi, welche ſolchen grad lieber verboten geſehen/ ſich
anderer urſachen beholffen/ nicht aber auf einigen ſpruch austruͤcklich ſich/
als viel mir wiſſend iſt/ beruffen haben) ohne das von einigen zeiten her/ etz-
liche Theologi dergleichen ehe ipſo jure divino verboten zu ſeyn behaup-
ten/ und ſich ſonderlich des loci 3. Moſ. 18/ 6. brauchen/ da es heißt:
Niemand ſolle ſich zu ſeiner nechſten blutsfreundin thun/ oder ne-
mo ad carnem carnis ſuæ accedat. Die krafft des ſchluſſes moͤchte darauff
ankommen/ wo wir das exempel nehmen: Daß Paulus nach ſeines weibes
Mariæ tod/ dero brudern Petri wittbe Annam heyrathen wolte/ ſo ſeye Ma-
ria Pauli fleiſch/ hingegen weil Anna mit Petro auch ein fleiſch worden/ ſeye
dieſelbe auch Mariæ fleiſch/ und deßwegen Pauli fleiſches fleiſch/ und ihm al-
ſo verboten. Dieſer ſchluß aber iſt ſehr ſchwach/ am wenigſten aber gnug-
ſam ſo viel auszurichten/ daß man ſothane ehe/ vor von GOtt ſelbſt verbo-
ten achten ſolte. Vielmehr ſorge/ es GOttes weißheit und guͤte faſt unge-
maͤß zu ſeyn/ da er ſeinen willen in einer ſache/ wo gleichwol die gefahr einer
ſchwehꝛen ſuͤnde uñ blutſchande verſirte/ nur ſo dunckel offenbahꝛet haben ſol-
te; da gleichwol zu jeglichen geſetzes tugend dieſes gehoͤret/ daß es deutlich
was es haben wolle/ zu verſtehen gebe/ und demnach jeglicher weiſer geſetzge-
ber der deutlichkeit ſich vor allen andern dingen befleiſſet/ und wir alſo uns
zu GOtt ſolcher nicht weniger zu verſehen haben. Zu dem ſchluß aber ſelbſt
zu ſchreiten/ wird 1. geſtanden/ daß Maria Pauli fleiſch ſeye/ und worden
ſeye: Es wird auch 2. nicht geleugnet/ daß Maria Petri fleiſch ſeye/ als von
einem fleiſch mit ihm gebohren/ daher wo wir an ſtatt Petri eine ſchweſter E-
liſabetham ſetzen wolten/ dieſe von Paulo nicht geheyrathet werden koͤnte/
weil ſie waͤre caro carnis ipſius/ das fleiſch ſeines fleiſches. 3. Wird auch
eingeraͤumet/ daß Anna mit Petro ein fleiſch worden/ und alſo ſein fleiſch ſeye.
Aber 4. wird nicht zugegeben/ daß ſie der Mariæ fleiſch ſeye/ wie Petrus, mit

dem

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <pb facs="#f0535" n="527"/>
        <fw place="top" type="header"> <hi rendition="#b"> <hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO VII</hi>.</hi> </hi> </fw><lb/>
        <div n="2">
          <head> <hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO</hi> VII.</hi><lb/>
Ob einer &#x017F;eines ver&#x017F;torbenen weibes brudern witt-<lb/>
we</hi> <hi rendition="#aq">&#x017F;alvo jure divino</hi> <hi rendition="#b">heyrathen ko&#x0364;nne/ oder ob &#x017F;olcher</hi> <hi rendition="#aq">ca&#x017F;us<lb/>
jure divino</hi> <hi rendition="#b">verboten und</hi> <hi rendition="#aq">indi&#x017F;pen&#x017F;ab</hi> <hi rendition="#b">el &#x017F;eye?</hi> </head><lb/>
          <p><hi rendition="#in">J</hi>Ch halte die&#x017F;en <hi rendition="#aq">ca&#x017F;um ex numero di&#x017F;pen&#x017F;abilium</hi> 1. Kan ich in go&#x0364;tt-<lb/>
lichem wort keinen ort finden/ da die&#x017F;er <hi rendition="#aq">grad</hi> entweder <hi rendition="#aq">in terminis,</hi> oder<lb/>
durch eine offenbare und unwider&#x017F;prechliche folge/ verboten wa&#x0364;re:<lb/>
Da aber bekant i&#x017F;t/ daß wo go&#x0364;ttliches wort nicht entgegen &#x017F;tehet/ u&#x0364;brige <hi rendition="#aq">gra-<lb/>
dus</hi> alle &#x017F;o bewandt &#x017F;eyen/ daß nach bewandnu&#x0364;ß der &#x017F;ache &#x017F;ich <hi rendition="#aq">di&#x017F;pen&#x017F;i</hi>ren la&#x017F;-<lb/>
&#x017F;e. Daß &#x017F;ich nun jemahl vor die&#x017F;em einer nur unterwunden haben &#x017F;olte/<lb/>
das verbot &#x017F;olcher ehe aus der &#x017F;chrifft darzuthun/ treffe ich nirgend an/ (wie<lb/>
dann diejenige <hi rendition="#aq">Theologi,</hi> welche &#x017F;olchen <hi rendition="#aq">grad</hi> lieber verboten ge&#x017F;ehen/ &#x017F;ich<lb/>
anderer ur&#x017F;achen beholffen/ nicht aber auf einigen &#x017F;pruch austru&#x0364;cklich &#x017F;ich/<lb/>
als viel mir wi&#x017F;&#x017F;end i&#x017F;t/ beruffen haben) ohne das von einigen zeiten her/ etz-<lb/>
liche <hi rendition="#aq">Theologi</hi> dergleichen ehe <hi rendition="#aq">ip&#x017F;o jure divino</hi> verboten zu &#x017F;eyn behaup-<lb/>
ten/ und &#x017F;ich &#x017F;onderlich des <hi rendition="#aq">loci</hi> <hi rendition="#fr">3. Mo&#x017F;. 18/ 6.</hi> brauchen/ da es heißt:<lb/><hi rendition="#fr">Niemand &#x017F;olle &#x017F;ich zu &#x017F;einer nech&#x017F;ten blutsfreundin thun/</hi> oder <hi rendition="#aq">ne-<lb/>
mo ad carnem carnis &#x017F;uæ accedat.</hi> Die krafft des &#x017F;chlu&#x017F;&#x017F;es mo&#x0364;chte darauff<lb/>
ankommen/ wo wir das <hi rendition="#aq">exempel</hi> nehmen: Daß <hi rendition="#aq">Paulus</hi> nach &#x017F;eines weibes<lb/><hi rendition="#aq">Mariæ</hi> tod/ dero brudern <hi rendition="#aq">Petri</hi> wittbe <hi rendition="#aq">Annam</hi> heyrathen wolte/ &#x017F;o &#x017F;eye <hi rendition="#aq">Ma-<lb/>
ria Pauli</hi> flei&#x017F;ch/ hingegen weil <hi rendition="#aq">Anna</hi> mit <hi rendition="#aq">Petro</hi> auch ein flei&#x017F;ch worden/ &#x017F;eye<lb/>
die&#x017F;elbe auch <hi rendition="#aq">Mariæ</hi> flei&#x017F;ch/ und deßwegen <hi rendition="#aq">Pauli</hi> flei&#x017F;ches flei&#x017F;ch/ und ihm al-<lb/>
&#x017F;o verboten. Die&#x017F;er &#x017F;chluß aber i&#x017F;t &#x017F;ehr &#x017F;chwach/ am wenig&#x017F;ten aber gnug-<lb/>
&#x017F;am &#x017F;o viel auszurichten/ daß man &#x017F;othane ehe/ vor von GOtt &#x017F;elb&#x017F;t verbo-<lb/>
ten achten &#x017F;olte. Vielmehr &#x017F;orge/ es GOttes weißheit und gu&#x0364;te fa&#x017F;t unge-<lb/>
ma&#x0364;ß zu &#x017F;eyn/ da er &#x017F;einen willen in einer &#x017F;ache/ wo gleichwol die gefahr einer<lb/>
&#x017F;chweh&#xA75B;en &#x017F;u&#x0364;nde un&#x0303; blut&#x017F;chande <hi rendition="#aq">ver&#x017F;ir</hi>te/ nur &#x017F;o dunckel offenbah&#xA75B;et haben &#x017F;ol-<lb/>
te; da gleichwol zu jeglichen ge&#x017F;etzes tugend die&#x017F;es geho&#x0364;ret/ daß es deutlich<lb/>
was es haben wolle/ zu ver&#x017F;tehen gebe/ und demnach jeglicher wei&#x017F;er ge&#x017F;etzge-<lb/>
ber der deutlichkeit &#x017F;ich vor allen andern dingen beflei&#x017F;&#x017F;et/ und wir al&#x017F;o uns<lb/>
zu GOtt &#x017F;olcher nicht weniger zu ver&#x017F;ehen haben. Zu dem &#x017F;chluß aber &#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
zu &#x017F;chreiten/ wird 1. ge&#x017F;tanden/ daß <hi rendition="#aq">Maria Pauli</hi> flei&#x017F;ch &#x017F;eye/ und worden<lb/>
&#x017F;eye: Es wird auch 2. nicht geleugnet/ daß <hi rendition="#aq">Maria Petri</hi> flei&#x017F;ch &#x017F;eye/ als von<lb/>
einem flei&#x017F;ch mit ihm gebohren/ daher wo wir an &#x017F;tatt <hi rendition="#aq">Petri</hi> eine &#x017F;chwe&#x017F;ter <hi rendition="#aq">E-<lb/>
li&#x017F;abetham</hi> &#x017F;etzen wolten/ die&#x017F;e von <hi rendition="#aq">Paulo</hi> nicht geheyrathet werden ko&#x0364;nte/<lb/>
weil &#x017F;ie wa&#x0364;re <hi rendition="#aq">caro carnis ip&#x017F;ius</hi>/ das flei&#x017F;ch &#x017F;eines flei&#x017F;ches. 3. Wird auch<lb/>
eingera&#x0364;umet/ daß <hi rendition="#aq">Anna</hi> mit <hi rendition="#aq">Petro</hi> ein flei&#x017F;ch worden/ und al&#x017F;o &#x017F;ein flei&#x017F;ch &#x017F;eye.<lb/>
Aber 4. wird nicht zugegeben/ daß &#x017F;ie der <hi rendition="#aq">Mariæ</hi> flei&#x017F;ch &#x017F;eye/ wie <hi rendition="#aq">Petrus,</hi> mit<lb/>
<fw place="bottom" type="catch">dem</fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[527/0535] SECTIO VII. SECTIO VII. Ob einer ſeines verſtorbenen weibes brudern witt- we ſalvo jure divino heyrathen koͤnne/ oder ob ſolcher caſus jure divino verboten und indiſpenſabel ſeye? JCh halte dieſen caſum ex numero diſpenſabilium 1. Kan ich in goͤtt- lichem wort keinen ort finden/ da dieſer grad entweder in terminis, oder durch eine offenbare und unwiderſprechliche folge/ verboten waͤre: Da aber bekant iſt/ daß wo goͤttliches wort nicht entgegen ſtehet/ uͤbrige gra- dus alle ſo bewandt ſeyen/ daß nach bewandnuͤß der ſache ſich diſpenſiren laſ- ſe. Daß ſich nun jemahl vor dieſem einer nur unterwunden haben ſolte/ das verbot ſolcher ehe aus der ſchrifft darzuthun/ treffe ich nirgend an/ (wie dann diejenige Theologi, welche ſolchen grad lieber verboten geſehen/ ſich anderer urſachen beholffen/ nicht aber auf einigen ſpruch austruͤcklich ſich/ als viel mir wiſſend iſt/ beruffen haben) ohne das von einigen zeiten her/ etz- liche Theologi dergleichen ehe ipſo jure divino verboten zu ſeyn behaup- ten/ und ſich ſonderlich des loci 3. Moſ. 18/ 6. brauchen/ da es heißt: Niemand ſolle ſich zu ſeiner nechſten blutsfreundin thun/ oder ne- mo ad carnem carnis ſuæ accedat. Die krafft des ſchluſſes moͤchte darauff ankommen/ wo wir das exempel nehmen: Daß Paulus nach ſeines weibes Mariæ tod/ dero brudern Petri wittbe Annam heyrathen wolte/ ſo ſeye Ma- ria Pauli fleiſch/ hingegen weil Anna mit Petro auch ein fleiſch worden/ ſeye dieſelbe auch Mariæ fleiſch/ und deßwegen Pauli fleiſches fleiſch/ und ihm al- ſo verboten. Dieſer ſchluß aber iſt ſehr ſchwach/ am wenigſten aber gnug- ſam ſo viel auszurichten/ daß man ſothane ehe/ vor von GOtt ſelbſt verbo- ten achten ſolte. Vielmehr ſorge/ es GOttes weißheit und guͤte faſt unge- maͤß zu ſeyn/ da er ſeinen willen in einer ſache/ wo gleichwol die gefahr einer ſchwehꝛen ſuͤnde uñ blutſchande verſirte/ nur ſo dunckel offenbahꝛet haben ſol- te; da gleichwol zu jeglichen geſetzes tugend dieſes gehoͤret/ daß es deutlich was es haben wolle/ zu verſtehen gebe/ und demnach jeglicher weiſer geſetzge- ber der deutlichkeit ſich vor allen andern dingen befleiſſet/ und wir alſo uns zu GOtt ſolcher nicht weniger zu verſehen haben. Zu dem ſchluß aber ſelbſt zu ſchreiten/ wird 1. geſtanden/ daß Maria Pauli fleiſch ſeye/ und worden ſeye: Es wird auch 2. nicht geleugnet/ daß Maria Petri fleiſch ſeye/ als von einem fleiſch mit ihm gebohren/ daher wo wir an ſtatt Petri eine ſchweſter E- liſabetham ſetzen wolten/ dieſe von Paulo nicht geheyrathet werden koͤnte/ weil ſie waͤre caro carnis ipſius/ das fleiſch ſeines fleiſches. 3. Wird auch eingeraͤumet/ daß Anna mit Petro ein fleiſch worden/ und alſo ſein fleiſch ſeye. Aber 4. wird nicht zugegeben/ daß ſie der Mariæ fleiſch ſeye/ wie Petrus, mit dem

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/535
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701, S. 527. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken02_1701/535>, abgerufen am 22.02.2025.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2025 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften (Kontakt).

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2025. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.