Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 2. Halle (Saale), 1701.SECTIO VI. Dann weil kein göttliches verbot in dem weg stehet (dann dieses liesse sich vonmenschen nicht auffheben) auch die alte canones auffgehoben sind/ daß nun- mehr jure canonum das secundum genus affinitatis allerdings frey ist/ so kan das obstaculum juris civilis (so ohne das in matrimonialibus wenig zu at- tendiren) und provincialis von demjenigen/ der den legem gegeben/ auch wol auffgehoben/ und also dispensiret werden: So vielmehr weil die prohibitio fast auf dem blossen argumento so genannter publicae honestatis (dann das argument, daß deren kinder sich nicht unter einander heyrathen könten/ ein- ander auch selbs verboten seyn müsten/ hat gar keine krafft/ und ist gnugsam von dem stattlichen Juristen Herrn Stryken refutirt worden/ so ist auch der praetendirte respectus paternitatis zu schwach) beruhet/ welche publica hone- stas gleichwol nichts anders ist/ als die sorgfalt anderer ärgernüß zu verhü- ten. Nun bin nicht in abrede/ daß die versäumung derselben wol so wichtig ist/ daß man sich seiner freyheit um anderer zu schohnen bißweilen zu begeben habe. Jch sehe aber nicht/ wie dieses ärgernüß/ so zum grunde hat des gemei- nen volcks unverstand/ so sich durch die nahmen vater und sohns frau bestär- cket/ allerdings alle die rationen/ welche eine person zu einer solchen heyrath bewegen möchten/ überwiegen solte: Nachdem so wol sonsten auch mittel seynd/ und gesucht werden mögen/ dem gemeinen volck solche unrechte mei- nung/ als die ursach des ärgernüsses/ zu benehmen/ als auch eben durch die di- spensation der hohen Obrigkeit dieselbe wircklich benommen wird. Jndem das vertrauen der unterthanen/ daß dero hohe Obrigkeit nichts ungebührli- ches sua autoritate confirmiren würde/ billich ihren eigenen gedancken praeva- liren solle. Weswegen dann bey Dedek. vol. 3. p. 396. 397. die berathschla- gung des Chur-S. Consistorii zu Wittenberg befindlich/ da verlangt wor- den/ weil die canones a civili discrepiren/ daß der sache durch eine constitution und gewisse ordnung zu helffen/ so dann wiro vor gewiß gesetzt/ daß solche pro- hibitio, welche ratione honestatis publicae geschehen/ per dispensationem könne erlassen werden. Also führet eben solcher Dedekennus an p. 399. ein responsum der Theolog. Fac. zu Rostock 1570. so zwahr eine solche ehe/ weil sie wider die Käyserliche rechte und die kirchen-ordnung streite/ nicht billichet/ aber nicht nur bekant/ daß sie nicht in göttlichem gesetz eigenlich verboten seye/ sondern auch rathet/ daß man bey dem Landes-Fürsten oder General-Super- intendenten um dispensation ansuchen möchte. So dann von Jena 1599. in casu analogo, wo auch der hohen Obrigkeit die dispensation zugestanden wird. Er führet ferner an/ die responsa der Consistoriorum zu Dreßden und Wittenberg/ welche einem seiner frauen stieff-tochter (so auch ein analo- gon) zugeben. Weswegen auch Herr D. Carpzov. Jur. Cons. L. 2. def. 119. die dispensation zugibet/ und ein praejudicium des Ober-Consistorii anfüh- ret/ U u u 3
SECTIO VI. Dann weil kein goͤttliches verbot in dem weg ſtehet (dann dieſes lieſſe ſich vonmenſchen nicht auffheben) auch die alte canones auffgehoben ſind/ daß nun- mehr jure canonum das ſecundum genus affinitatis allerdings frey iſt/ ſo kan das obſtaculum juris civilis (ſo ohne das in matrimonialibus wenig zu at- tendiren) und provincialis von demjenigen/ der den legem gegeben/ auch wol auffgehoben/ und alſo diſpenſiret werden: So vielmehr weil die prohibitio faſt auf dem bloſſen argumento ſo genannter publicæ honeſtatis (dann das argument, daß deren kinder ſich nicht unter einander heyrathen koͤnten/ ein- ander auch ſelbs verboten ſeyn muͤſten/ hat gar keine krafft/ und iſt gnugſam von dem ſtattlichen Juriſten Herrn Stryken refutirt worden/ ſo iſt auch der prætendirte reſpectus paternitatis zu ſchwach) beruhet/ welche publica hone- ſtas gleichwol nichts anders iſt/ als die ſorgfalt anderer aͤrgernuͤß zu verhuͤ- ten. Nun bin nicht in abrede/ daß die verſaͤumung derſelben wol ſo wichtig iſt/ daß man ſich ſeiner freyheit um anderer zu ſchohnen bißweilen zu begeben habe. Jch ſehe aber nicht/ wie dieſes aͤrgernuͤß/ ſo zum grunde hat des gemei- nen volcks unverſtand/ ſo ſich durch die nahmen vater und ſohns frau beſtaͤr- cket/ allerdings alle die rationen/ welche eine perſon zu einer ſolchen heyrath bewegen moͤchten/ uͤberwiegen ſolte: Nachdem ſo wol ſonſten auch mittel ſeynd/ und geſucht werden moͤgen/ dem gemeinen volck ſolche unrechte mei- nung/ als die urſach des aͤrgernuͤſſes/ zu benehmen/ als auch eben durch die di- ſpenſation der hohen Obrigkeit dieſelbe wircklich benommen wird. Jndem das vertrauen der unterthanen/ daß dero hohe Obrigkeit nichts ungebuͤhrli- ches ſua autoritate confirmiren wuͤrde/ billich ihren eigenen gedancken præva- liren ſolle. Weswegen dann bey Dedek. vol. 3. p. 396. 397. die berathſchla- gung des Chur-S. Conſiſtorii zu Wittenberg befindlich/ da verlangt wor- den/ weil die canones à civili diſcrepiren/ daß der ſache durch eine conſtitution und gewiſſe ordnung zu helffen/ ſo dann wiro vor gewiß geſetzt/ daß ſolche pro- hibitio, welche ratione honeſtatis publicæ geſchehen/ per diſpenſationem koͤnne erlaſſen werden. Alſo fuͤhret eben ſolcher Dedekennus an p. 399. ein reſponſum der Theolog. Fac. zu Roſtock 1570. ſo zwahr eine ſolche ehe/ weil ſie wider die Kaͤyſerliche rechte und die kirchen-ordnung ſtreite/ nicht billichet/ aber nicht nur bekant/ daß ſie nicht in goͤttlichem geſetz eigenlich verboten ſeye/ ſondern auch rathet/ daß man bey dem Landes-Fuͤrſten oder General-Super- intendenten um diſpenſation anſuchen moͤchte. So dann von Jena 1599. in caſu analogo, wo auch der hohen Obrigkeit die diſpenſation zugeſtanden wird. Er fuͤhret ferner an/ die reſponſa der Conſiſtoriorum zu Dreßden und Wittenberg/ welche einem ſeiner frauen ſtieff-tochter (ſo auch ein analo- gon) zugeben. Weswegen auch Herr D. Carpzov. Jur. Conſ. L. 2. def. 119. die diſpenſation zugibet/ und ein præjudicium des Ober-Conſiſtorii anfuͤh- ret/ U u u 3
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0533" n="525"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO VI</hi>.</hi></hi></fw><lb/> Dann weil kein goͤttliches verbot in dem weg ſtehet (dann dieſes lieſſe ſich von<lb/> menſchen nicht auffheben) auch die alte <hi rendition="#aq">canones</hi> auffgehoben ſind/ daß nun-<lb/> mehr <hi rendition="#aq">jure canonum</hi> das <hi rendition="#aq">ſecundum genus affinitatis</hi> allerdings frey iſt/ ſo kan<lb/> das <hi rendition="#aq">obſtaculum juris civilis</hi> (ſo ohne das <hi rendition="#aq">in matrimonialibus</hi> wenig zu <hi rendition="#aq">at-<lb/> tendi</hi>ren) und <hi rendition="#aq">provincialis</hi> von demjenigen/ der den <hi rendition="#aq">legem</hi> gegeben/ auch wol<lb/> auffgehoben/ und alſo <hi rendition="#aq">diſpenſi</hi>ret werden: So vielmehr weil die <hi rendition="#aq">prohibitio</hi><lb/> faſt auf dem bloſſen <hi rendition="#aq">argumento</hi> ſo genannter <hi rendition="#aq">publicæ honeſtatis</hi> (dann das<lb/><hi rendition="#aq">argument,</hi> daß deren kinder ſich nicht unter einander heyrathen koͤnten/ ein-<lb/> ander auch ſelbs verboten ſeyn muͤſten/ hat gar keine krafft/ und iſt gnugſam<lb/> von dem ſtattlichen Juriſten Herrn <hi rendition="#aq">Stryken refuti</hi>rt worden/ ſo iſt auch der<lb/><hi rendition="#aq">prætendi</hi>rte <hi rendition="#aq">reſpectus paternitatis</hi> zu ſchwach) beruhet/ welche <hi rendition="#aq">publica hone-<lb/> ſtas</hi> gleichwol nichts anders iſt/ als die ſorgfalt anderer aͤrgernuͤß zu verhuͤ-<lb/> ten. Nun bin nicht in abrede/ daß die verſaͤumung derſelben wol ſo wichtig<lb/> iſt/ daß man ſich ſeiner freyheit um anderer zu ſchohnen bißweilen zu begeben<lb/> habe. Jch ſehe aber nicht/ wie dieſes aͤrgernuͤß/ ſo zum grunde hat des gemei-<lb/> nen volcks unverſtand/ ſo ſich durch die nahmen vater und ſohns frau beſtaͤr-<lb/> cket/ allerdings alle die <hi rendition="#aq">ratio</hi>nen/ welche eine perſon zu einer ſolchen heyrath<lb/> bewegen moͤchten/ uͤberwiegen ſolte: Nachdem ſo wol ſonſten auch mittel<lb/> ſeynd/ und geſucht werden moͤgen/ dem gemeinen volck ſolche unrechte mei-<lb/> nung/ als die urſach des aͤrgernuͤſſes/ zu benehmen/ als auch eben durch die <hi rendition="#aq">di-<lb/> ſpenſation</hi> der hohen Obrigkeit dieſelbe wircklich benommen wird. Jndem<lb/> das vertrauen der unterthanen/ daß dero hohe Obrigkeit nichts ungebuͤhrli-<lb/> ches <hi rendition="#aq">ſua autoritate confirmi</hi>ren wuͤrde/ billich ihren eigenen gedancken <hi rendition="#aq">præva-<lb/> li</hi>ren ſolle. Weswegen dann bey <hi rendition="#aq">Dedek. vol. 3. p. 396. 397.</hi> die berathſchla-<lb/> gung des Chur-S. <hi rendition="#aq">Conſiſtorii</hi> zu Wittenberg befindlich/ da verlangt wor-<lb/> den/ weil die <hi rendition="#aq">canones à civili diſcrepi</hi>ren/ daß der ſache durch eine <hi rendition="#aq">conſtitution</hi><lb/> und gewiſſe ordnung zu helffen/ ſo dann wiro vor gewiß geſetzt/ daß ſolche <hi rendition="#aq">pro-<lb/> hibitio,</hi> welche <hi rendition="#aq">ratione honeſtatis publicæ</hi> geſchehen/ <hi rendition="#aq">per diſpenſationem</hi><lb/> koͤnne erlaſſen werden. Alſo fuͤhret eben ſolcher <hi rendition="#aq">Dedekennus</hi> an p. 399. ein<lb/><hi rendition="#aq">reſponſum</hi> der <hi rendition="#aq">Theolog. Fac.</hi> zu Roſtock 1570. ſo zwahr eine ſolche ehe/ weil<lb/> ſie wider die Kaͤyſerliche rechte und die kirchen-ordnung ſtreite/ nicht billichet/<lb/> aber nicht nur bekant/ daß ſie nicht in goͤttlichem geſetz eigenlich verboten ſeye/<lb/> ſondern auch rathet/ daß man bey dem Landes-Fuͤrſten oder <hi rendition="#aq">General-Super-<lb/> intendent</hi>en um <hi rendition="#aq">diſpenſation</hi> anſuchen moͤchte. So dann von Jena 1599.<lb/><hi rendition="#aq">in caſu analogo,</hi> wo auch der hohen Obrigkeit die <hi rendition="#aq">diſpenſation</hi> zugeſtanden<lb/> wird. Er fuͤhret ferner an/ die <hi rendition="#aq">reſponſa</hi> der <hi rendition="#aq">Conſiſtoriorum</hi> zu Dreßden<lb/> und Wittenberg/ welche einem ſeiner frauen ſtieff-tochter (ſo auch ein <hi rendition="#aq">analo-<lb/> gon</hi>) zugeben. Weswegen auch Herr <hi rendition="#aq">D. Carpzov. Jur. Conſ. L. 2. def. 119.</hi><lb/> die <hi rendition="#aq">diſpenſation</hi> zugibet/ und ein <hi rendition="#aq">præjudicium</hi> des Ober-<hi rendition="#aq">Conſiſtorii</hi> anfuͤh-<lb/> <fw place="bottom" type="sig">U u u 3</fw><fw place="bottom" type="catch">ret/</fw><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [525/0533]
SECTIO VI.
Dann weil kein goͤttliches verbot in dem weg ſtehet (dann dieſes lieſſe ſich von
menſchen nicht auffheben) auch die alte canones auffgehoben ſind/ daß nun-
mehr jure canonum das ſecundum genus affinitatis allerdings frey iſt/ ſo kan
das obſtaculum juris civilis (ſo ohne das in matrimonialibus wenig zu at-
tendiren) und provincialis von demjenigen/ der den legem gegeben/ auch wol
auffgehoben/ und alſo diſpenſiret werden: So vielmehr weil die prohibitio
faſt auf dem bloſſen argumento ſo genannter publicæ honeſtatis (dann das
argument, daß deren kinder ſich nicht unter einander heyrathen koͤnten/ ein-
ander auch ſelbs verboten ſeyn muͤſten/ hat gar keine krafft/ und iſt gnugſam
von dem ſtattlichen Juriſten Herrn Stryken refutirt worden/ ſo iſt auch der
prætendirte reſpectus paternitatis zu ſchwach) beruhet/ welche publica hone-
ſtas gleichwol nichts anders iſt/ als die ſorgfalt anderer aͤrgernuͤß zu verhuͤ-
ten. Nun bin nicht in abrede/ daß die verſaͤumung derſelben wol ſo wichtig
iſt/ daß man ſich ſeiner freyheit um anderer zu ſchohnen bißweilen zu begeben
habe. Jch ſehe aber nicht/ wie dieſes aͤrgernuͤß/ ſo zum grunde hat des gemei-
nen volcks unverſtand/ ſo ſich durch die nahmen vater und ſohns frau beſtaͤr-
cket/ allerdings alle die rationen/ welche eine perſon zu einer ſolchen heyrath
bewegen moͤchten/ uͤberwiegen ſolte: Nachdem ſo wol ſonſten auch mittel
ſeynd/ und geſucht werden moͤgen/ dem gemeinen volck ſolche unrechte mei-
nung/ als die urſach des aͤrgernuͤſſes/ zu benehmen/ als auch eben durch die di-
ſpenſation der hohen Obrigkeit dieſelbe wircklich benommen wird. Jndem
das vertrauen der unterthanen/ daß dero hohe Obrigkeit nichts ungebuͤhrli-
ches ſua autoritate confirmiren wuͤrde/ billich ihren eigenen gedancken præva-
liren ſolle. Weswegen dann bey Dedek. vol. 3. p. 396. 397. die berathſchla-
gung des Chur-S. Conſiſtorii zu Wittenberg befindlich/ da verlangt wor-
den/ weil die canones à civili diſcrepiren/ daß der ſache durch eine conſtitution
und gewiſſe ordnung zu helffen/ ſo dann wiro vor gewiß geſetzt/ daß ſolche pro-
hibitio, welche ratione honeſtatis publicæ geſchehen/ per diſpenſationem
koͤnne erlaſſen werden. Alſo fuͤhret eben ſolcher Dedekennus an p. 399. ein
reſponſum der Theolog. Fac. zu Roſtock 1570. ſo zwahr eine ſolche ehe/ weil
ſie wider die Kaͤyſerliche rechte und die kirchen-ordnung ſtreite/ nicht billichet/
aber nicht nur bekant/ daß ſie nicht in goͤttlichem geſetz eigenlich verboten ſeye/
ſondern auch rathet/ daß man bey dem Landes-Fuͤrſten oder General-Super-
intendenten um diſpenſation anſuchen moͤchte. So dann von Jena 1599.
in caſu analogo, wo auch der hohen Obrigkeit die diſpenſation zugeſtanden
wird. Er fuͤhret ferner an/ die reſponſa der Conſiſtoriorum zu Dreßden
und Wittenberg/ welche einem ſeiner frauen ſtieff-tochter (ſo auch ein analo-
gon) zugeben. Weswegen auch Herr D. Carpzov. Jur. Conſ. L. 2. def. 119.
die diſpenſation zugibet/ und ein præjudicium des Ober-Conſiſtorii anfuͤh-
ret/
U u u 3
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |