Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

SECTIO XXXVIII.

eigenen offenbahrungen/ die sie vorgebe/ vernehme/ sondern alles bestehet
in einer ecstasi und fühlung freudiger wirckung des heiligen Geistes und et-
wa einiger trostgesichter. Da aber daß dergl. noch auch glaubigen kindern Got-
tes wiederfahren möge/ viel weniger zweifel bey sich hat/ als wo eigentliche
offenbarungen/ sonderlich in glaubens-sachen dazu kommen/ welches die sache
N. N. so viel schwehrer macht/ daß solcher ursach wegen noch immer daselbst
still stehen muß/ und zu keiner gewißheit kommen kan. Lasset uns in allen
diesen dingen dem HErrn dancken/ wo er einige seiner wunder erneuren wol-
te/ und bitten/ daß er uns dasjenige/ was in allen göttlich ist/ also erkant
werden lasse/ daß wir im glauben gestärcket/ und auf die künfftige zeiten be-
reitet werden: Er wolle aber auch dem satan nicht zu geben/ daß derselbe ent-
weder mit lästerungen was göttlich ist/ untertrucke/ noch hingegen seine lügen
und betrug irgend mit einmische. Die überschriebene fragen anlangende:
so halte ich davor/ daß in der vierdten bitte eigentlich das leibliche brodt ver-
standen werde/ 1. weil das wort epiousios, von epiouse (wie Act. 16/ 11.)
am besten herzuziehen/ und kein einig Griechisch wort/ so in ousios sich termi-
niret/ in dem N. T. gefunden werden wird/ welches von ousia derivirte/ son-
dern die composita von diesem wort erst von den Philosophis formirt zuwerden
angefangen haben. 2. Weil keine andere bitte das zeitl. begreifft/ da wir doch/
weil wirs bedörffen/ ja es auch zuerbitten/ u. nicht nur stets ohne bitte anzuneh-
men haben. 3. Hingegen um Christum unserer seelen-brodt bitten wir in der
andern bitte/ da das reich GOttes auch Christum den könig mit allen seines
reiches schätzen in sich begreiffet. 4. Wiederum kommet einem schwehr vor/
die beyde so gar unterschiedene arten des brodts/ so nur in demblossen nahmen
überein kommen/ unter einem einigen wort zu verstehen. Dieses ist also mei-
ne meinung/ daß ich bey der gemeinen erklährung gern bleibe; Jndessen wä-
re es nicht allein lächerlich/ so man eine ketzerey aus der gegenmeinung machen
wolte/ sondern es ist nicht einmahl ein sonderlicher irrthum: indem man bey-
derseits eins ist/ daß wir Christum als das himmlische brodt beten sollen und
müssen/ und bestehet nur der unterschied darinnen/ daß ein theil Chri-
stum unter dem nahmen des täglichen brodts/ andere unter dem
nahmen des reichs GOTTES/ verstanden haben wollen. Nun
ist noch biß daher vor keinen lehr-irrthum/ viel weniger vor eine ketzerey ge-
halten worden/ wo dieser einen glaubens-articul in diesem/ der andere in ei-
nem andern spruch/ ausgedruckt zu seyn davor gehalten hat/ wo man in der
sache selbs eines ist. So wird also auch diese frage so vieles nicht auff sich
haben/ daß man über bejahung oder verneinung viel wesens machen/ oder
einander beschuldigen solte. Was 2. die frage anlangt/ ob das heilige A-

bend-

SECTIO XXXVIII.

eigenen offenbahrungen/ die ſie vorgebe/ vernehme/ ſondern alles beſtehet
in einer ecſtaſi und fuͤhlung freudiger wirckung des heiligen Geiſtes und et-
wa einiger tꝛoſtgeſichter. Da aber daß dergl. noch auch glaubigen kindeꝛn Got-
tes wiederfahren moͤge/ viel weniger zweifel bey ſich hat/ als wo eigentliche
offenbarungen/ ſonderlich in glaubens-ſachen dazu kommen/ welches die ſache
N. N. ſo viel ſchwehrer macht/ daß ſolcher urſach wegen noch immer daſelbſt
ſtill ſtehen muß/ und zu keiner gewißheit kommen kan. Laſſet uns in allen
dieſen dingen dem HErrn dancken/ wo er einige ſeiner wunder erneuren wol-
te/ und bitten/ daß er uns dasjenige/ was in allen goͤttlich iſt/ alſo erkant
werden laſſe/ daß wir im glauben geſtaͤrcket/ und auf die kuͤnfftige zeiten be-
reitet werden: Er wolle aber auch dem ſatan nicht zu geben/ daß derſelbe ent-
weder mit laͤſterungen was goͤttlich iſt/ untertrucke/ noch hingegen ſeine luͤgen
und betrug irgend mit einmiſche. Die uͤberſchriebene fragen anlangende:
ſo halte ich davor/ daß in der vierdten bitte eigentlich das leibliche brodt ver-
ſtanden werde/ 1. weil das wort ἐπιούσιος, von ἐπιούση (wie Act. 16/ 11.)
am beſten herzuziehen/ und kein einig Griechiſch wort/ ſo in οὐσιος ſich termi-
niret/ in dem N. T. gefunden werden wird/ welches von οὐσία derivirte/ ſon-
dern die compoſita von dieſem woꝛt erſt von den Philoſophis formirt zuwerdẽ
angefangen haben. 2. Weil keine andere bitte das zeitl. begreifft/ da wir doch/
weil wirs bedoͤꝛffen/ ja es auch zuerbittẽ/ u. nicht nur ſtets ohne bitte anzuneh-
men haben. 3. Hingegen um Chriſtum unſerer ſeelen-brodt bitten wir in der
andern bitte/ da das reich GOttes auch Chriſtum den koͤnig mit allen ſeines
reiches ſchaͤtzen in ſich begreiffet. 4. Wiederum kommet einem ſchwehr vor/
die beyde ſo gar unterſchiedene arten des brodts/ ſo nuꝛ in dembloſſen nahmen
uͤberein kommen/ unter einem einigen wort zu verſtehen. Dieſes iſt alſo mei-
ne meinung/ daß ich bey der gemeinen erklaͤhrung gern bleibe; Jndeſſen waͤ-
re es nicht allein laͤcherlich/ ſo man eine ketzeꝛey aus deꝛ gegenmeinung machen
wolte/ ſondern es iſt nicht einmahl ein ſonderlicher irrthum: indem man bey-
derſeits eins iſt/ daß wir Chriſtum als das himmliſche brodt beten ſollen und
muͤſſen/ und beſtehet nur der unterſchied darinnen/ daß ein theil Chri-
ſtum unter dem nahmen des taͤglichen brodts/ andere unter dem
nahmen des reichs GOTTES/ verſtanden haben wollen. Nun
iſt noch biß daher vor keinen lehr-irrthum/ viel weniger vor eine ketzerey ge-
halten worden/ wo dieſer einen glaubens-articul in dieſem/ der andere in ei-
nem andern ſpruch/ ausgedruckt zu ſeyn davor gehalten hat/ wo man in der
ſache ſelbs eines iſt. So wird alſo auch dieſe frage ſo vieles nicht auff ſich
haben/ daß man uͤber bejahung oder verneinung viel weſens machen/ oder
einander beſchuldigen ſolte. Was 2. die frage anlangt/ ob das heilige A-

bend-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <p><pb facs="#f0223" n="207"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">SECTIO XXXVIII.</hi></hi></hi></fw><lb/>
eigenen offenbahrungen/ die &#x017F;ie vorgebe/ vernehme/ &#x017F;ondern alles be&#x017F;tehet<lb/>
in einer <hi rendition="#aq">ec&#x017F;ta&#x017F;i</hi> und fu&#x0364;hlung freudiger wirckung des heiligen Gei&#x017F;tes und et-<lb/>
wa einiger t&#xA75B;o&#x017F;tge&#x017F;ichter. Da aber daß dergl. noch auch glaubigen kinde&#xA75B;n Got-<lb/>
tes wiederfahren mo&#x0364;ge/ viel weniger zweifel bey &#x017F;ich hat/ als wo eigentliche<lb/>
offenbarungen/ &#x017F;onderlich in glaubens-&#x017F;achen dazu kommen/ welches die &#x017F;ache<lb/><hi rendition="#aq">N. N.</hi> &#x017F;o viel &#x017F;chwehrer macht/ daß &#x017F;olcher ur&#x017F;ach wegen noch immer da&#x017F;elb&#x017F;t<lb/>
&#x017F;till &#x017F;tehen muß/ und zu keiner gewißheit kommen kan. La&#x017F;&#x017F;et uns in allen<lb/>
die&#x017F;en dingen dem HErrn dancken/ wo er einige &#x017F;einer wunder erneuren wol-<lb/>
te/ und bitten/ daß er uns dasjenige/ was in allen go&#x0364;ttlich i&#x017F;t/ al&#x017F;o erkant<lb/>
werden la&#x017F;&#x017F;e/ daß wir im glauben ge&#x017F;ta&#x0364;rcket/ und auf die ku&#x0364;nfftige zeiten be-<lb/>
reitet werden: Er wolle aber auch dem &#x017F;atan nicht zu geben/ daß der&#x017F;elbe ent-<lb/>
weder mit la&#x0364;&#x017F;terungen was go&#x0364;ttlich i&#x017F;t/ untertrucke/ noch hingegen &#x017F;eine lu&#x0364;gen<lb/>
und betrug irgend mit einmi&#x017F;che. Die u&#x0364;ber&#x017F;chriebene fragen anlangende:<lb/>
&#x017F;o halte ich davor/ daß in der vierdten bitte eigentlich das leibliche brodt ver-<lb/>
&#x017F;tanden werde/ 1. weil das wort &#x1F10;&#x03C0;&#x03B9;&#x03BF;&#x1F7B;&#x03C3;&#x03B9;&#x03BF;&#x03C2;, von &#x1F10;&#x03C0;&#x03B9;&#x03BF;&#x1F7B;&#x03C3;&#x03B7; (wie <hi rendition="#fr">Act.</hi> 16/ 11.)<lb/>
am be&#x017F;ten herzuziehen/ und kein einig Griechi&#x017F;ch wort/ &#x017F;o in &#x03BF;&#x1F50;&#x03C3;&#x03B9;&#x03BF;&#x03C2; &#x017F;ich <hi rendition="#aq">termi-<lb/>
ni</hi>ret/ in dem N. T. gefunden werden wird/ welches von &#x03BF;&#x1F50;&#x03C3;&#x03AF;&#x03B1; <hi rendition="#aq">derivir</hi>te/ &#x017F;on-<lb/>
dern die <hi rendition="#aq">compo&#x017F;ita</hi> von die&#x017F;em wo&#xA75B;t er&#x017F;t von den <hi rendition="#aq">Philo&#x017F;ophis formirt</hi> zuwerde&#x0303;<lb/>
angefangen haben. 2. Weil keine andere bitte das zeitl. begreifft/ da wir doch/<lb/>
weil wirs bedo&#x0364;&#xA75B;ffen/ ja es auch zuerbitte&#x0303;/ u. nicht nur &#x017F;tets ohne bitte anzuneh-<lb/>
men haben. 3. Hingegen um Chri&#x017F;tum un&#x017F;erer &#x017F;eelen-brodt bitten wir in der<lb/>
andern bitte/ da das reich GOttes auch Chri&#x017F;tum den ko&#x0364;nig mit allen &#x017F;eines<lb/>
reiches &#x017F;cha&#x0364;tzen in &#x017F;ich begreiffet. 4. Wiederum kommet einem &#x017F;chwehr vor/<lb/>
die beyde &#x017F;o gar unter&#x017F;chiedene arten des brodts/ &#x017F;o nu&#xA75B; in demblo&#x017F;&#x017F;en nahmen<lb/>
u&#x0364;berein kommen/ unter einem einigen wort zu ver&#x017F;tehen. Die&#x017F;es i&#x017F;t al&#x017F;o mei-<lb/>
ne meinung/ daß ich bey der gemeinen erkla&#x0364;hrung gern bleibe; Jnde&#x017F;&#x017F;en wa&#x0364;-<lb/>
re es nicht allein la&#x0364;cherlich/ &#x017F;o man eine ketze&#xA75B;ey aus de&#xA75B; gegenmeinung machen<lb/>
wolte/ &#x017F;ondern es i&#x017F;t nicht einmahl ein &#x017F;onderlicher irrthum: indem man bey-<lb/>
der&#x017F;eits eins i&#x017F;t/ daß wir Chri&#x017F;tum als das himmli&#x017F;che brodt beten &#x017F;ollen und<lb/>
mu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en/ und be&#x017F;tehet nur der unter&#x017F;chied darinnen/ daß ein theil Chri-<lb/>
&#x017F;tum unter dem nahmen des ta&#x0364;glichen brodts/ andere unter dem<lb/>
nahmen des reichs <hi rendition="#g">GOTTES/</hi> ver&#x017F;tanden haben wollen. Nun<lb/>
i&#x017F;t noch biß daher vor keinen lehr-irrthum/ viel weniger vor eine ketzerey ge-<lb/>
halten worden/ wo die&#x017F;er einen glaubens-articul in die&#x017F;em/ der andere in ei-<lb/>
nem andern &#x017F;pruch/ ausgedruckt zu &#x017F;eyn davor gehalten hat/ wo man in der<lb/>
&#x017F;ache &#x017F;elbs eines i&#x017F;t. So wird al&#x017F;o auch die&#x017F;e frage &#x017F;o vieles nicht auff &#x017F;ich<lb/>
haben/ daß man u&#x0364;ber bejahung oder verneinung viel we&#x017F;ens machen/ oder<lb/>
einander be&#x017F;chuldigen &#x017F;olte. Was 2. die frage anlangt/ <hi rendition="#fr">ob das heilige A-</hi><lb/>
<fw place="bottom" type="catch"><hi rendition="#fr">bend-</hi></fw><lb/></p>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[207/0223] SECTIO XXXVIII. eigenen offenbahrungen/ die ſie vorgebe/ vernehme/ ſondern alles beſtehet in einer ecſtaſi und fuͤhlung freudiger wirckung des heiligen Geiſtes und et- wa einiger tꝛoſtgeſichter. Da aber daß dergl. noch auch glaubigen kindeꝛn Got- tes wiederfahren moͤge/ viel weniger zweifel bey ſich hat/ als wo eigentliche offenbarungen/ ſonderlich in glaubens-ſachen dazu kommen/ welches die ſache N. N. ſo viel ſchwehrer macht/ daß ſolcher urſach wegen noch immer daſelbſt ſtill ſtehen muß/ und zu keiner gewißheit kommen kan. Laſſet uns in allen dieſen dingen dem HErrn dancken/ wo er einige ſeiner wunder erneuren wol- te/ und bitten/ daß er uns dasjenige/ was in allen goͤttlich iſt/ alſo erkant werden laſſe/ daß wir im glauben geſtaͤrcket/ und auf die kuͤnfftige zeiten be- reitet werden: Er wolle aber auch dem ſatan nicht zu geben/ daß derſelbe ent- weder mit laͤſterungen was goͤttlich iſt/ untertrucke/ noch hingegen ſeine luͤgen und betrug irgend mit einmiſche. Die uͤberſchriebene fragen anlangende: ſo halte ich davor/ daß in der vierdten bitte eigentlich das leibliche brodt ver- ſtanden werde/ 1. weil das wort ἐπιούσιος, von ἐπιούση (wie Act. 16/ 11.) am beſten herzuziehen/ und kein einig Griechiſch wort/ ſo in οὐσιος ſich termi- niret/ in dem N. T. gefunden werden wird/ welches von οὐσία derivirte/ ſon- dern die compoſita von dieſem woꝛt erſt von den Philoſophis formirt zuwerdẽ angefangen haben. 2. Weil keine andere bitte das zeitl. begreifft/ da wir doch/ weil wirs bedoͤꝛffen/ ja es auch zuerbittẽ/ u. nicht nur ſtets ohne bitte anzuneh- men haben. 3. Hingegen um Chriſtum unſerer ſeelen-brodt bitten wir in der andern bitte/ da das reich GOttes auch Chriſtum den koͤnig mit allen ſeines reiches ſchaͤtzen in ſich begreiffet. 4. Wiederum kommet einem ſchwehr vor/ die beyde ſo gar unterſchiedene arten des brodts/ ſo nuꝛ in dembloſſen nahmen uͤberein kommen/ unter einem einigen wort zu verſtehen. Dieſes iſt alſo mei- ne meinung/ daß ich bey der gemeinen erklaͤhrung gern bleibe; Jndeſſen waͤ- re es nicht allein laͤcherlich/ ſo man eine ketzeꝛey aus deꝛ gegenmeinung machen wolte/ ſondern es iſt nicht einmahl ein ſonderlicher irrthum: indem man bey- derſeits eins iſt/ daß wir Chriſtum als das himmliſche brodt beten ſollen und muͤſſen/ und beſtehet nur der unterſchied darinnen/ daß ein theil Chri- ſtum unter dem nahmen des taͤglichen brodts/ andere unter dem nahmen des reichs GOTTES/ verſtanden haben wollen. Nun iſt noch biß daher vor keinen lehr-irrthum/ viel weniger vor eine ketzerey ge- halten worden/ wo dieſer einen glaubens-articul in dieſem/ der andere in ei- nem andern ſpruch/ ausgedruckt zu ſeyn davor gehalten hat/ wo man in der ſache ſelbs eines iſt. So wird alſo auch dieſe frage ſo vieles nicht auff ſich haben/ daß man uͤber bejahung oder verneinung viel weſens machen/ oder einander beſchuldigen ſolte. Was 2. die frage anlangt/ ob das heilige A- bend-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/223
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 207. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/223>, abgerufen am 28.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.