Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

ARTIC. VI. SECT. XII.

(2. so hat sie damahl ihn selbs nicht erinnert des jenigen/ was er mit ihr vorge-
habt (3. daher der dirne aussage gegen Stephanum ihn allein nicht gnug gravi-
ren könte. (4. hat er vor dem beicht-vater wie ich sehe/ von sich nichts bekant. 2.
Daß auch Stephanus noch/ so viel ich abermahl ex specie facti sehe/ des
consummati adulterii, und das die frucht von ihm seyn könte/ nicht bezüchtiget
werden könte/ daher auch sich nicht anders des ehebruchs als nach dem wort
Christi Matth. 5/ 28. vor dem beicht-vater schuldig gegeben. Vor ausgesetzt
dessen/ so sehe ich nicht/ was er bey der Obrigkeit anders/ als wegen an die
hand gegebenen betrugs sich zu besorgen hätte. Solte aber auch er erst in sein ge-
wissen gehen/ und mehrers/ als nemlich in gleicher schuld mit Stephano zuste-
hen/ bekennen/ so ist einerley mit ihm als mit diesem. Von dem ich doch auch
gleichfalls achte/ daß er auf die selbs vorgehaltene conditiones gar wol zu dem
heiligen Abennmahl gelassen werden möge. Denn wir von einem auch schwehre-
sten sünder/ da die sünde noch nicht ausgebrochen/ daß etwa alsdann nach
jeglicher kirchenordnung der geärgeten gemeinde vorher satisfaction zu thun wä-
re/ nichts mehrers als die buß und also in und aus derselben den vorsatz nicht
weiter zu sündigen/ also folglich GOTT in seiner ordnung nicht zu ligen/ er-
fordern mögen. Die 2. frage ist: Ob der beicht-vater die dirne/ wann
sie citiret und coram dicasterio aussaget/ wie sie von Petro gelehret/ nach-
mahls bey den Confessionario auch dabey bleibet/ oder so sie ja die wahrheit
bekennet/ es als in der beicht will gesagt haben/ absolviren könne/ o-
der sie dahin anweisen müste/ der Obrigkeit noch die wahrheit zusa-
gen? diese frage wird unterschiedlicher umstände wegen etwas schwehrer. Wo
sie die wahrheit redlich heraus bekennet/ da es/ so viel ich aus der relation se-
hen kan/ weder Petrum noch Stephanum betreffen mag/ als die sie nicht
können geschwängert haben/ davon die eigentliche frage bey dem dicasterio
seyn solle/ so ist kein zweiffel nicht/ daß sie möge auf übrige zeugnüssen ihrer
buß admittiret werden. Hätte sie aber die unwahrheit geredet/ so hat sie entweder ei-
ne vagam personam/ daß sie den reuter der es gethan zum exempel selbs nicht
könne/ oder wie sonsten die umstände seyn mögen/ oder ein gewisses indivi-
duum, deme dermahleins solche bekäntnüß auf ihn/ da er doch ihrer gantz un-
schuldig/ schädlich und hinderlich seyn möchte/ bekant. Wäre dieses letztere/ da
also die sünde/ damit sie ihrem unschuldigen nechsten schaden thut/ immerfort
währete/ so achtete/ daß sie freylich an die Obrigkeit wider zu weisen und den
ehrlichen leumund des unschuldigen zu retten verbunden wäre; wie dann ihre
huß nicht redlich seyn mag/ da sie noch forfahren will/ den nechsten schaden zu
thun. Es treffe nachmahl Petrum oder Stephanum/ welches ich zwahr nicht
möglich zu seyn sehe/ oder treffe sie nicht/ so ist der beicht-vater ohne schuld.
Wäre dieses/ so weist ja der beicht-vater selbs ietzo noch die schuldige person

nicht

f f

ARTIC. VI. SECT. XII.

(2. ſo hat ſie damahl ihn ſelbs nicht erinnert des jenigen/ was er mit ihr vorge-
habt (3. daher der dirne auſſage gegen Stephanum ihn allein nicht gnug gravi-
ren koͤnte. (4. hat er vor dem beicht-vater wie ich ſehe/ von ſich nichts bekant. 2.
Daß auch Stephanus noch/ ſo viel ich abermahl ex ſpecie facti ſehe/ des
conſummati adulterii, und das die frucht von ihm ſeyn koͤnte/ nicht bezuͤchtiget
werden koͤnte/ daher auch ſich nicht anders des ehebruchs als nach dem wort
Chriſti Matth. 5/ 28. vor dem beicht-vater ſchuldig gegeben. Vor ausgeſetzt
deſſen/ ſo ſehe ich nicht/ was er bey der Obrigkeit anders/ als wegen an die
hand gegebenen betrugs ſich zu beſorgen haͤtte. Solte aber auch er erſt in ſein ge-
wiſſen gehen/ und mehrers/ als nemlich in gleicher ſchuld mit Stephano zuſte-
hen/ bekennen/ ſo iſt einerley mit ihm als mit dieſem. Von dem ich doch auch
gleichfalls achte/ daß er auf die ſelbs vorgehaltene conditiones gar wol zu dem
heiligen Abennmahl gelaſſen werden moͤge. Denn wir von einem auch ſchwehre-
ſten ſuͤnder/ da die ſuͤnde noch nicht ausgebrochen/ daß etwa alsdann nach
jeglicher kirchenordnung der geaͤrgeten gemeinde vorher ſatisfaction zu thun waͤ-
re/ nichts mehrers als die buß und alſo in und aus derſelben den vorſatz nicht
weiter zu ſuͤndigen/ alſo folglich GOTT in ſeiner ordnung nicht zu ligen/ er-
fordern moͤgen. Die 2. frage iſt: Ob der beicht-vater die dirne/ wann
ſie citiret und coram dicaſterio ausſaget/ wie ſie von Petro gelehret/ nach-
mahls bey den Confeſſionario auch dabey bleibet/ oder ſo ſie ja die wahrheit
bekennet/ es als in der beicht will geſagt haben/ abſolviren koͤnne/ o-
der ſie dahin anweiſen muͤſte/ der Obrigkeit noch die wahrheit zuſa-
gen? dieſe frage wird unterſchiedlicher umſtaͤnde wegen etwas ſchwehrer. Wo
ſie die wahrheit redlich heraus bekennet/ da es/ ſo viel ich aus der relation ſe-
hen kan/ weder Petrum noch Stephanum betreffen mag/ als die ſie nicht
koͤnnen geſchwaͤngert haben/ davon die eigentliche frage bey dem dicaſterio
ſeyn ſolle/ ſo iſt kein zweiffel nicht/ daß ſie moͤge auf uͤbrige zeugnuͤſſen ihrer
buß admittiret werden. Haͤtte ſie aber die unwahrheit geredet/ ſo hat ſie entweder ei-
ne vagam perſonam/ daß ſie den reuter der es gethan zum exempel ſelbs nicht
koͤnne/ oder wie ſonſten die umſtaͤnde ſeyn moͤgen/ oder ein gewiſſes indivi-
duum, deme dermahleins ſolche bekaͤntnuͤß auf ihn/ da er doch ihrer gantz un-
ſchuldig/ ſchaͤdlich und hinderlich ſeyn moͤchte/ bekant. Waͤre dieſes letztere/ da
alſo die ſuͤnde/ damit ſie ihrem unſchuldigen nechſten ſchaden thut/ immerfort
waͤhrete/ ſo achtete/ daß ſie freylich an die Obrigkeit wider zu weiſen und den
ehrlichen leumund des unſchuldigen zu retten verbunden waͤre; wie dann ihre
huß nicht redlich ſeyn mag/ da ſie noch forfahren will/ den nechſten ſchaden zu
thun. Es treffe nachmahl Petrum oder Stephanum/ welches ich zwahr nicht
moͤglich zu ſeyn ſehe/ oder treffe ſie nicht/ ſo iſt der beicht-vater ohne ſchuld.
Waͤre dieſes/ ſo weiſt ja der beicht-vater ſelbs ietzo noch die ſchuldige perſon

nicht

f f

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f1025" n="225"/><fw place="top" type="header"><hi rendition="#b"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#g">ARTIC.</hi> VI. <hi rendition="#g">SECT.</hi> XII.</hi></hi></fw><lb/>
(2. &#x017F;o hat &#x017F;ie damahl ihn &#x017F;elbs nicht erinnert des jenigen/ was er mit ihr vorge-<lb/>
habt (3. daher der dirne au&#x017F;&#x017F;age gegen Stephanum ihn allein nicht gnug <hi rendition="#aq">gravi-</hi><lb/>
ren ko&#x0364;nte. (4. hat er vor dem beicht-vater wie ich &#x017F;ehe/ von &#x017F;ich nichts bekant. 2.<lb/>
Daß auch Stephanus noch/ &#x017F;o viel ich abermahl <hi rendition="#aq">ex &#x017F;pecie facti</hi> &#x017F;ehe/ des<lb/><hi rendition="#aq">con&#x017F;ummati adulterii,</hi> und das die frucht von ihm &#x017F;eyn ko&#x0364;nte/ nicht bezu&#x0364;chtiget<lb/>
werden ko&#x0364;nte/ daher auch &#x017F;ich nicht anders des ehebruchs als nach dem wort<lb/>
Chri&#x017F;ti <hi rendition="#fr">Matth.</hi> 5/ 28. vor dem beicht-vater &#x017F;chuldig gegeben. Vor ausge&#x017F;etzt<lb/>
de&#x017F;&#x017F;en/ &#x017F;o &#x017F;ehe ich nicht/ was er bey der Obrigkeit anders/ als wegen an die<lb/>
hand gegebenen betrugs &#x017F;ich zu be&#x017F;orgen ha&#x0364;tte. Solte aber auch er er&#x017F;t in &#x017F;ein ge-<lb/>
wi&#x017F;&#x017F;en gehen/ und mehrers/ als nemlich in gleicher &#x017F;chuld mit Stephano zu&#x017F;te-<lb/>
hen/ bekennen/ &#x017F;o i&#x017F;t einerley mit ihm als mit die&#x017F;em. Von dem ich doch auch<lb/>
gleichfalls achte/ daß er auf die &#x017F;elbs vorgehaltene <hi rendition="#aq">conditiones</hi> gar wol zu dem<lb/>
heiligen Abennmahl gela&#x017F;&#x017F;en werden mo&#x0364;ge. Denn wir von einem auch &#x017F;chwehre-<lb/>
&#x017F;ten &#x017F;u&#x0364;nder/ da die &#x017F;u&#x0364;nde noch nicht ausgebrochen/ daß etwa alsdann nach<lb/>
jeglicher kirchenordnung der gea&#x0364;rgeten gemeinde vorher <hi rendition="#aq">&#x017F;atisfaction</hi> zu thun wa&#x0364;-<lb/>
re/ nichts mehrers als die buß und al&#x017F;o in und aus der&#x017F;elben den vor&#x017F;atz nicht<lb/>
weiter zu &#x017F;u&#x0364;ndigen/ al&#x017F;o folglich GOTT in &#x017F;einer ordnung nicht zu ligen/ er-<lb/>
fordern mo&#x0364;gen. Die 2. frage i&#x017F;t: <hi rendition="#fr">Ob der beicht-vater die dirne/ wann<lb/>
&#x017F;ie</hi> <hi rendition="#aq">citi</hi><hi rendition="#fr">ret und</hi> <hi rendition="#aq">coram dica&#x017F;terio</hi> <hi rendition="#fr">aus&#x017F;aget/ wie &#x017F;ie von Petro gelehret/ nach-<lb/>
mahls bey den</hi> <hi rendition="#aq">Confe&#x017F;&#x017F;ionario</hi> <hi rendition="#fr">auch dabey bleibet/ oder &#x017F;o &#x017F;ie ja die wahrheit<lb/>
bekennet/ es als in der beicht will ge&#x017F;agt haben/</hi> <hi rendition="#aq">ab&#x017F;olvi</hi><hi rendition="#fr">ren ko&#x0364;nne/ o-<lb/>
der &#x017F;ie dahin anwei&#x017F;en mu&#x0364;&#x017F;te/ der Obrigkeit noch die wahrheit zu&#x017F;a-<lb/>
gen? die&#x017F;e</hi> frage wird unter&#x017F;chiedlicher um&#x017F;ta&#x0364;nde wegen etwas &#x017F;chwehrer. Wo<lb/>
&#x017F;ie die wahrheit redlich heraus bekennet/ da es/ &#x017F;o viel ich aus der <hi rendition="#aq">relation</hi> &#x017F;e-<lb/>
hen kan/ weder Petrum noch Stephanum betreffen mag/ als die &#x017F;ie nicht<lb/>
ko&#x0364;nnen ge&#x017F;chwa&#x0364;ngert haben/ davon die eigentliche frage bey dem <hi rendition="#aq">dica&#x017F;terio</hi><lb/>
&#x017F;eyn &#x017F;olle/ &#x017F;o i&#x017F;t kein zweiffel nicht/ daß &#x017F;ie mo&#x0364;ge auf u&#x0364;brige zeugnu&#x0364;&#x017F;&#x017F;en ihrer<lb/>
buß <hi rendition="#aq">admittir</hi>et werden. Ha&#x0364;tte &#x017F;ie aber die unwahrheit geredet/ &#x017F;o hat &#x017F;ie entweder ei-<lb/>
ne <hi rendition="#aq">vagam per&#x017F;onam/</hi> daß &#x017F;ie den reuter der es gethan zum exempel &#x017F;elbs nicht<lb/>
ko&#x0364;nne/ oder wie &#x017F;on&#x017F;ten die um&#x017F;ta&#x0364;nde &#x017F;eyn mo&#x0364;gen/ oder ein gewi&#x017F;&#x017F;es <hi rendition="#aq">indivi-<lb/>
duum,</hi> deme dermahleins &#x017F;olche beka&#x0364;ntnu&#x0364;ß auf ihn/ da er doch ihrer gantz un-<lb/>
&#x017F;chuldig/ &#x017F;cha&#x0364;dlich und hinderlich &#x017F;eyn mo&#x0364;chte/ bekant. Wa&#x0364;re die&#x017F;es letztere/ da<lb/>
al&#x017F;o die &#x017F;u&#x0364;nde/ damit &#x017F;ie ihrem un&#x017F;chuldigen nech&#x017F;ten &#x017F;chaden thut/ immerfort<lb/>
wa&#x0364;hrete/ &#x017F;o achtete/ daß &#x017F;ie freylich an die Obrigkeit wider zu wei&#x017F;en und den<lb/>
ehrlichen leumund des un&#x017F;chuldigen zu retten verbunden wa&#x0364;re; wie dann ihre<lb/>
huß nicht redlich &#x017F;eyn mag/ da &#x017F;ie noch forfahren will/ den nech&#x017F;ten &#x017F;chaden zu<lb/>
thun. Es treffe nachmahl Petrum oder Stephanum/ welches ich zwahr nicht<lb/>
mo&#x0364;glich zu &#x017F;eyn &#x017F;ehe/ oder treffe &#x017F;ie nicht/ &#x017F;o i&#x017F;t der beicht-vater ohne &#x017F;chuld.<lb/>
Wa&#x0364;re die&#x017F;es/ &#x017F;o wei&#x017F;t ja der beicht-vater &#x017F;elbs ietzo noch die &#x017F;chuldige per&#x017F;on<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">f f</fw><fw place="bottom" type="catch">nicht</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[225/1025] ARTIC. VI. SECT. XII. (2. ſo hat ſie damahl ihn ſelbs nicht erinnert des jenigen/ was er mit ihr vorge- habt (3. daher der dirne auſſage gegen Stephanum ihn allein nicht gnug gravi- ren koͤnte. (4. hat er vor dem beicht-vater wie ich ſehe/ von ſich nichts bekant. 2. Daß auch Stephanus noch/ ſo viel ich abermahl ex ſpecie facti ſehe/ des conſummati adulterii, und das die frucht von ihm ſeyn koͤnte/ nicht bezuͤchtiget werden koͤnte/ daher auch ſich nicht anders des ehebruchs als nach dem wort Chriſti Matth. 5/ 28. vor dem beicht-vater ſchuldig gegeben. Vor ausgeſetzt deſſen/ ſo ſehe ich nicht/ was er bey der Obrigkeit anders/ als wegen an die hand gegebenen betrugs ſich zu beſorgen haͤtte. Solte aber auch er erſt in ſein ge- wiſſen gehen/ und mehrers/ als nemlich in gleicher ſchuld mit Stephano zuſte- hen/ bekennen/ ſo iſt einerley mit ihm als mit dieſem. Von dem ich doch auch gleichfalls achte/ daß er auf die ſelbs vorgehaltene conditiones gar wol zu dem heiligen Abennmahl gelaſſen werden moͤge. Denn wir von einem auch ſchwehre- ſten ſuͤnder/ da die ſuͤnde noch nicht ausgebrochen/ daß etwa alsdann nach jeglicher kirchenordnung der geaͤrgeten gemeinde vorher ſatisfaction zu thun waͤ- re/ nichts mehrers als die buß und alſo in und aus derſelben den vorſatz nicht weiter zu ſuͤndigen/ alſo folglich GOTT in ſeiner ordnung nicht zu ligen/ er- fordern moͤgen. Die 2. frage iſt: Ob der beicht-vater die dirne/ wann ſie citiret und coram dicaſterio ausſaget/ wie ſie von Petro gelehret/ nach- mahls bey den Confeſſionario auch dabey bleibet/ oder ſo ſie ja die wahrheit bekennet/ es als in der beicht will geſagt haben/ abſolviren koͤnne/ o- der ſie dahin anweiſen muͤſte/ der Obrigkeit noch die wahrheit zuſa- gen? dieſe frage wird unterſchiedlicher umſtaͤnde wegen etwas ſchwehrer. Wo ſie die wahrheit redlich heraus bekennet/ da es/ ſo viel ich aus der relation ſe- hen kan/ weder Petrum noch Stephanum betreffen mag/ als die ſie nicht koͤnnen geſchwaͤngert haben/ davon die eigentliche frage bey dem dicaſterio ſeyn ſolle/ ſo iſt kein zweiffel nicht/ daß ſie moͤge auf uͤbrige zeugnuͤſſen ihrer buß admittiret werden. Haͤtte ſie aber die unwahrheit geredet/ ſo hat ſie entweder ei- ne vagam perſonam/ daß ſie den reuter der es gethan zum exempel ſelbs nicht koͤnne/ oder wie ſonſten die umſtaͤnde ſeyn moͤgen/ oder ein gewiſſes indivi- duum, deme dermahleins ſolche bekaͤntnuͤß auf ihn/ da er doch ihrer gantz un- ſchuldig/ ſchaͤdlich und hinderlich ſeyn moͤchte/ bekant. Waͤre dieſes letztere/ da alſo die ſuͤnde/ damit ſie ihrem unſchuldigen nechſten ſchaden thut/ immerfort waͤhrete/ ſo achtete/ daß ſie freylich an die Obrigkeit wider zu weiſen und den ehrlichen leumund des unſchuldigen zu retten verbunden waͤre; wie dann ihre huß nicht redlich ſeyn mag/ da ſie noch forfahren will/ den nechſten ſchaden zu thun. Es treffe nachmahl Petrum oder Stephanum/ welches ich zwahr nicht moͤglich zu ſeyn ſehe/ oder treffe ſie nicht/ ſo iſt der beicht-vater ohne ſchuld. Waͤre dieſes/ ſo weiſt ja der beicht-vater ſelbs ietzo noch die ſchuldige perſon nicht f f

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/1025
Zitationshilfe:	Spener, Philipp Jakob: Theologische Bedencken. Bd. 1. Halle (Saale), 1700, S. 225. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/spener_bedencken01_1700/1025>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.