ein tiefer- und ein höherstehendes Element sich einander nähern, desto energischer wird das letztere die noch bestehenden Differenzpunkte betonen, desto höher sie werten. So entsteht der leidenschaftliche und aggressive Klassenhass nicht dann, wenn die Klassen noch durch un- überbrückbare Klüfte geschieden sind, sondern erst in dem Augenblick, wo die niedere Klasse sich schon etwas erhoben hat, die höhere einen Teil ihres Prestige verloren hat und ein Nivellement ihrer diskutiert werden kann. So empfand der Grundherr in seinem Umwandlungsprozess in den wirtschaftstreibenden Gutsbesitzer eine gesteigerte Notwendigkeit, sich von dem geldwirtschaftenden Kaufmann abzuscheiden. Er trieb Wirt- schaft, aber zunächst doch nur für den eigenen Bedarf, er gab doch nicht sein Eigen für Geld hin; und wenn er das that, so war es doch schliesslich nur das Produkt, er stellte sich doch nicht, wie der Kauf- mann, mit der Unmittelbarkeit persönlicher Leistung in den Dienst des Geldgebers; wie es von einem ähnlichen Motiv aus -- wenngleich unter dem wesentlichen Mitwirken anderer -- dem spartanischen Voll- bürger zwar gestattet war, Land zu besitzen, aber nicht es selbst zu bebauen. Jenen Unterschied gegen andere Verkäufer zu betonen, war im Interesse der aristokratischen Stellung deshalb so wichtig, weil das Geldgeschäft demokratisch nivellierend wirkt; insbesondere wenn der sozial Höherstehende der Geldnehmer, der Tieferstehende der Empfänger der sachlichen Leistung ist, macht es die Parteien leicht miteinander "gemein". Deshalb empfindet der Aristokrat das Geldgeschäft als de- klassierend, während der Bauer, wenn er statt seiner Naturalleistungen dem Herrn in Geld zinst, dadurch ein Aufsteigen erfährt.
Das zeigt sich also auch an dem Geldverkauf personaler Werte als das Unvergleichliche des Geldes, dass es allen Entgegengesetztheiten historisch-psychologischer Möglichkeiten sich leihend, mit seiner eigenen Unentschiedenheit und Inhaltlosigkeit doch alle jene zu äusserster Ent- schiedenheit ausbildet. In der so gesteigerten praktischen Welt erscheint das Geld, die verkörperte Relativität der Dinge, gleichsam als das Ab- solute, das alles Relative mit seinen Gegensätzen umschliesst und trägt.
ein tiefer- und ein höherstehendes Element sich einander nähern, desto energischer wird das letztere die noch bestehenden Differenzpunkte betonen, desto höher sie werten. So entsteht der leidenschaftliche und aggressive Klassenhaſs nicht dann, wenn die Klassen noch durch un- überbrückbare Klüfte geschieden sind, sondern erst in dem Augenblick, wo die niedere Klasse sich schon etwas erhoben hat, die höhere einen Teil ihres Prestige verloren hat und ein Nivellement ihrer diskutiert werden kann. So empfand der Grundherr in seinem Umwandlungsprozeſs in den wirtschaftstreibenden Gutsbesitzer eine gesteigerte Notwendigkeit, sich von dem geldwirtschaftenden Kaufmann abzuscheiden. Er trieb Wirt- schaft, aber zunächst doch nur für den eigenen Bedarf, er gab doch nicht sein Eigen für Geld hin; und wenn er das that, so war es doch schlieſslich nur das Produkt, er stellte sich doch nicht, wie der Kauf- mann, mit der Unmittelbarkeit persönlicher Leistung in den Dienst des Geldgebers; wie es von einem ähnlichen Motiv aus — wenngleich unter dem wesentlichen Mitwirken anderer — dem spartanischen Voll- bürger zwar gestattet war, Land zu besitzen, aber nicht es selbst zu bebauen. Jenen Unterschied gegen andere Verkäufer zu betonen, war im Interesse der aristokratischen Stellung deshalb so wichtig, weil das Geldgeschäft demokratisch nivellierend wirkt; insbesondere wenn der sozial Höherstehende der Geldnehmer, der Tieferstehende der Empfänger der sachlichen Leistung ist, macht es die Parteien leicht miteinander „gemein“. Deshalb empfindet der Aristokrat das Geldgeschäft als de- klassierend, während der Bauer, wenn er statt seiner Naturalleistungen dem Herrn in Geld zinst, dadurch ein Aufsteigen erfährt.
Das zeigt sich also auch an dem Geldverkauf personaler Werte als das Unvergleichliche des Geldes, daſs es allen Entgegengesetztheiten historisch-psychologischer Möglichkeiten sich leihend, mit seiner eigenen Unentschiedenheit und Inhaltlosigkeit doch alle jene zu äuſserster Ent- schiedenheit ausbildet. In der so gesteigerten praktischen Welt erscheint das Geld, die verkörperte Relativität der Dinge, gleichsam als das Ab- solute, das alles Relative mit seinen Gegensätzen umschlieſst und trägt.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0454"n="430"/>
ein tiefer- und ein höherstehendes Element sich einander nähern, desto<lb/>
energischer wird das letztere die noch bestehenden Differenzpunkte<lb/>
betonen, desto höher sie werten. So entsteht der leidenschaftliche und<lb/>
aggressive Klassenhaſs nicht dann, wenn die Klassen noch durch un-<lb/>
überbrückbare Klüfte geschieden sind, sondern erst in dem Augenblick, wo<lb/>
die niedere Klasse sich schon etwas erhoben hat, die höhere einen Teil<lb/>
ihres Prestige verloren hat und ein Nivellement ihrer diskutiert werden<lb/>
kann. So empfand der Grundherr in seinem Umwandlungsprozeſs in den<lb/>
wirtschaftstreibenden Gutsbesitzer eine gesteigerte Notwendigkeit, sich<lb/>
von dem geldwirtschaftenden Kaufmann abzuscheiden. Er trieb Wirt-<lb/>
schaft, aber zunächst doch nur für den eigenen Bedarf, er gab doch<lb/>
nicht sein Eigen für Geld hin; und wenn er das that, so war es doch<lb/>
schlieſslich nur das Produkt, er stellte sich doch nicht, wie der Kauf-<lb/>
mann, mit der Unmittelbarkeit persönlicher Leistung in den Dienst<lb/>
des Geldgebers; wie es von einem ähnlichen Motiv aus — wenngleich<lb/>
unter dem wesentlichen Mitwirken anderer — dem spartanischen Voll-<lb/>
bürger zwar gestattet war, Land zu besitzen, aber nicht es selbst zu<lb/>
bebauen. Jenen Unterschied gegen andere Verkäufer zu betonen, war<lb/>
im Interesse der aristokratischen Stellung deshalb so wichtig, weil das<lb/>
Geldgeschäft demokratisch nivellierend wirkt; insbesondere wenn der<lb/>
sozial Höherstehende der Geldnehmer, der Tieferstehende der Empfänger<lb/>
der sachlichen Leistung ist, macht es die Parteien leicht miteinander<lb/>„gemein“. Deshalb empfindet der Aristokrat das Geldgeschäft als de-<lb/>
klassierend, während der Bauer, wenn er statt seiner Naturalleistungen<lb/>
dem Herrn in Geld zinst, dadurch ein Aufsteigen erfährt.</p><lb/><p>Das zeigt sich also auch an dem Geldverkauf personaler Werte<lb/>
als das Unvergleichliche des Geldes, daſs es allen Entgegengesetztheiten<lb/>
historisch-psychologischer Möglichkeiten sich leihend, mit seiner eigenen<lb/>
Unentschiedenheit und Inhaltlosigkeit doch alle jene zu äuſserster Ent-<lb/>
schiedenheit ausbildet. In der so gesteigerten praktischen Welt erscheint<lb/>
das Geld, die verkörperte Relativität der Dinge, gleichsam als das Ab-<lb/>
solute, das alles Relative mit seinen Gegensätzen umschlieſst und trägt.</p></div><lb/><milestonerendition="#hr"unit="section"/></div></div></body></text></TEI>
[430/0454]
ein tiefer- und ein höherstehendes Element sich einander nähern, desto
energischer wird das letztere die noch bestehenden Differenzpunkte
betonen, desto höher sie werten. So entsteht der leidenschaftliche und
aggressive Klassenhaſs nicht dann, wenn die Klassen noch durch un-
überbrückbare Klüfte geschieden sind, sondern erst in dem Augenblick, wo
die niedere Klasse sich schon etwas erhoben hat, die höhere einen Teil
ihres Prestige verloren hat und ein Nivellement ihrer diskutiert werden
kann. So empfand der Grundherr in seinem Umwandlungsprozeſs in den
wirtschaftstreibenden Gutsbesitzer eine gesteigerte Notwendigkeit, sich
von dem geldwirtschaftenden Kaufmann abzuscheiden. Er trieb Wirt-
schaft, aber zunächst doch nur für den eigenen Bedarf, er gab doch
nicht sein Eigen für Geld hin; und wenn er das that, so war es doch
schlieſslich nur das Produkt, er stellte sich doch nicht, wie der Kauf-
mann, mit der Unmittelbarkeit persönlicher Leistung in den Dienst
des Geldgebers; wie es von einem ähnlichen Motiv aus — wenngleich
unter dem wesentlichen Mitwirken anderer — dem spartanischen Voll-
bürger zwar gestattet war, Land zu besitzen, aber nicht es selbst zu
bebauen. Jenen Unterschied gegen andere Verkäufer zu betonen, war
im Interesse der aristokratischen Stellung deshalb so wichtig, weil das
Geldgeschäft demokratisch nivellierend wirkt; insbesondere wenn der
sozial Höherstehende der Geldnehmer, der Tieferstehende der Empfänger
der sachlichen Leistung ist, macht es die Parteien leicht miteinander
„gemein“. Deshalb empfindet der Aristokrat das Geldgeschäft als de-
klassierend, während der Bauer, wenn er statt seiner Naturalleistungen
dem Herrn in Geld zinst, dadurch ein Aufsteigen erfährt.
Das zeigt sich also auch an dem Geldverkauf personaler Werte
als das Unvergleichliche des Geldes, daſs es allen Entgegengesetztheiten
historisch-psychologischer Möglichkeiten sich leihend, mit seiner eigenen
Unentschiedenheit und Inhaltlosigkeit doch alle jene zu äuſserster Ent-
schiedenheit ausbildet. In der so gesteigerten praktischen Welt erscheint
das Geld, die verkörperte Relativität der Dinge, gleichsam als das Ab-
solute, das alles Relative mit seinen Gegensätzen umschlieſst und trägt.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Simmel, Georg: Philosophie des Geldes. Leipzig, 1900, S. 430. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/simmel_geld_1900/454>, abgerufen am 24.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.