Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 2. Leipzig, 1905.Anhang 7. Man kann dies auch nach Regel 1 einsehen, gemäss welcher Nach Regel 3 hat aber die Geltung von w2', 1 auch die gleich- Nachdem so x4' · w2', 1 für w2', 0, 1 in A eingesetzt worden, ist die Aus- Der erste Term heisse B1, der andere B2, sodass In beiden Termen ist nach Regel 1 der Faktor zu enwickeln: Anhang 7. Man kann dies auch nach Regel 1 einsehen, gemäss welcher Nach Regel 3 hat aber die Geltung von w2', 1 auch die gleich- Nachdem so x4' · w2', 1 für w2', 0, 1 in A eingesetzt worden, ist die Aus- Der erste Term heisse B1, der andere B2, sodass In beiden Termen ist nach Regel 1 der Faktor zu enwickeln: <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <pb facs="#f0190" n="546"/> <fw place="top" type="header">Anhang 7.</fw><lb/> <p>Man kann dies auch nach Regel 1 einsehen, gemäss welcher<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">0, 1</hi> = <hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">0</hi> <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">0</hi> + <hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">1</hi> <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">1</hi></hi><lb/> ist, wo<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">0</hi> = <hi rendition="#i">p</hi> (<hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">0</hi> — <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) = <hi rendition="#i">p</hi> (0 — <formula/>) = <hi rendition="#i">p</hi>' (<hi rendition="#i">x</hi>) = <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0'</hi></hi><lb/> mit dem Kofaktor <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0</hi> in <hi rendition="#i">A</hi> inkonsistent ist, wogegen <hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">1</hi> = <hi rendition="#i">p</hi> (<hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">1</hi> — <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">0</hi>)<lb/> = <hi rendition="#i">p</hi> (<hi rendition="#i">x</hi>) = <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0</hi> nur eine Wiederholung dieses Faktors ausdrücken würde.<lb/> Im allgemeinen zwar wäre also:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">0, 1</hi> = <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0'</hi> <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">0</hi> + <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0</hi> <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">1</hi></hi><lb/> wogegen unter der Herrschaft des Aussagenfaktors (unter der An-<lb/> nahme) <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0</hi> einfach<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">0, 1</hi> = <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">1</hi></hi><lb/> gesetzt werden mag, und der erste Term wegen <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0', 0</hi> = <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0</hi> <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0'</hi> = 0 fort-<lb/> fallen wird.</p><lb/> <p>Nach Regel 3 hat aber die Geltung von <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">2', 1</hi> auch die gleich-<lb/> zeitige von <hi rendition="#i">p</hi> (<hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">2</hi> — <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">1</hi>) = <hi rendition="#i">p</hi> (2 <hi rendition="#i">a</hi> — <formula/>) = <hi rendition="#i">p</hi>' (<hi rendition="#i">x</hi> — 4<hi rendition="#i">a</hi>) = (<hi rendition="#i">x</hi> < 4<hi rendition="#i">a</hi>) = <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">4'</hi><lb/> im Gefolge, womit nun die absolute obere Grenze für <hi rendition="#i">x</hi> gewonnen und<lb/> die Eintragung derselben in die Tabelle motivirt ist.</p><lb/> <p>Nachdem so <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">4'</hi> · <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">2', 1</hi> für <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">2', 0, 1</hi> in <hi rendition="#i">A</hi> eingesetzt worden, ist die Aus-<lb/> sage nach der als letzte designirten Variabeln <hi rendition="#i">w</hi> bereits „entwickelt“.<lb/> Wir mögen den endgültigen Faktor <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">2', 1</hi> oder (<formula/> < <hi rendition="#i">w</hi> < 2 <hi rendition="#i">a</hi>) dann ganz<lb/> beiseite lassen und den Komplex der ihm vorangehenden Aussagen-<lb/> faktoren etwa <hi rendition="#i">B</hi> nennen, sodass:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">A</hi> = <hi rendition="#i">B</hi> · <hi rendition="#i">w</hi><hi rendition="#sub">2', 1</hi></hi><lb/> wo<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">B</hi> = <hi rendition="#i">z</hi><hi rendition="#sub">0'</hi> <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">4', 0, 1, 3, 5</hi> + <hi rendition="#i">z</hi><hi rendition="#sub">0</hi> <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">2', 4', 0, 1, 3, 5</hi></hi><lb/> demnächst nach der zur vorletzten bestimmten Integrationsvariabeln <hi rendition="#i">x</hi><lb/> zu entwickeln sein wird.</p><lb/> <p>Der erste Term heisse <hi rendition="#i">B</hi><hi rendition="#sub">1</hi>, der andere <hi rendition="#i">B</hi><hi rendition="#sub">2</hi>, sodass<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">B</hi> = <hi rendition="#i">B</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">B</hi><hi rendition="#sub">2</hi>.</hi></p><lb/> <p>In beiden Termen ist nach Regel 1 der Faktor zu enwickeln:<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0, 1, 3, 5,</hi> = <hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">0</hi> <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">0</hi> + <hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">1</hi> <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">1</hi> + <hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">3</hi> <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">3</hi> + <hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">5</hi> <hi rendition="#i">x</hi><hi rendition="#sub">5</hi></hi><lb/> wo<lb/><hi rendition="#c"><hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sub">0</hi> = <hi rendition="#i">p</hi> (0 + <hi rendition="#i">y</hi>) <hi rendition="#i">p</hi> (0 — <formula/>) <hi rendition="#i">p</hi> (0 + <formula/>) = <hi rendition="#i">p</hi> (<hi rendition="#i">y</hi>) <hi rendition="#i">p</hi>' (<hi rendition="#i">y</hi>) <hi rendition="#i">p</hi> (<hi rendition="#i">z</hi>) = <hi rendition="#i">y</hi><hi rendition="#sub">0', 0</hi> <hi rendition="#i">z</hi><hi rendition="#sub">0</hi> = 0</hi><lb/> unmöglich ist wegen des inkonsistenten Faktors <hi rendition="#i">y</hi><hi rendition="#sub">0</hi> <hi rendition="#i">y</hi><hi rendition="#sub">0'</hi>, wo ferner<lb/><hi rendition="#i">α</hi><hi rendition="#sup">1</hi> = <hi rendition="#i">p</hi> (— <hi rendition="#i">y</hi> — 0) <hi rendition="#i">p</hi> (— <hi rendition="#i">y</hi> — <formula/>) <hi rendition="#i">p</hi> (— <hi rendition="#i">y</hi> + <formula/>) = <hi rendition="#i">p</hi>' (<hi rendition="#i">y</hi>) <hi rendition="#i">p</hi>' (<hi rendition="#i">y</hi> — <formula/>) = <hi rendition="#i">y</hi><hi rendition="#sub">0', 2'</hi><lb/></p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [546/0190]
Anhang 7.
Man kann dies auch nach Regel 1 einsehen, gemäss welcher
w0, 1 = α0 w0 + α1 w1
ist, wo
α0 = p (w0 — w1) = p (0 — [FORMEL]) = p' (x) = x0'
mit dem Kofaktor x0 in A inkonsistent ist, wogegen α1 = p (w1 — w0)
= p (x) = x0 nur eine Wiederholung dieses Faktors ausdrücken würde.
Im allgemeinen zwar wäre also:
w0, 1 = x0' w0 + x0 w1
wogegen unter der Herrschaft des Aussagenfaktors (unter der An-
nahme) x0 einfach
w0, 1 = w1
gesetzt werden mag, und der erste Term wegen x0', 0 = x0 x0' = 0 fort-
fallen wird.
Nach Regel 3 hat aber die Geltung von w2', 1 auch die gleich-
zeitige von p (w2 — w1) = p (2 a — [FORMEL]) = p' (x — 4a) = (x < 4a) = x4'
im Gefolge, womit nun die absolute obere Grenze für x gewonnen und
die Eintragung derselben in die Tabelle motivirt ist.
Nachdem so x4' · w2', 1 für w2', 0, 1 in A eingesetzt worden, ist die Aus-
sage nach der als letzte designirten Variabeln w bereits „entwickelt“.
Wir mögen den endgültigen Faktor w2', 1 oder ([FORMEL] < w < 2 a) dann ganz
beiseite lassen und den Komplex der ihm vorangehenden Aussagen-
faktoren etwa B nennen, sodass:
A = B · w2', 1
wo
B = z0' x4', 0, 1, 3, 5 + z0 x2', 4', 0, 1, 3, 5
demnächst nach der zur vorletzten bestimmten Integrationsvariabeln x
zu entwickeln sein wird.
Der erste Term heisse B1, der andere B2, sodass
B = B1 + B2.
In beiden Termen ist nach Regel 1 der Faktor zu enwickeln:
x0, 1, 3, 5, = α0 x0 + α1 x1 + α3 x3 + α5 x5
wo
α0 = p (0 + y) p (0 — [FORMEL]) p (0 + [FORMEL]) = p (y) p' (y) p (z) = y0', 0 z0 = 0
unmöglich ist wegen des inkonsistenten Faktors y0 y0', wo ferner
α1 = p (— y — 0) p (— y — [FORMEL]) p (— y + [FORMEL]) = p' (y) p' (y — [FORMEL]) = y0', 2'
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0202_1905 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0202_1905/190 |
Zitationshilfe: | Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 2, Abt. 2. Leipzig, 1905, S. 546. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik0202_1905/190>, abgerufen am 18.02.2025. |