wenigstens ernstlich bestrebt -- wie dies auch Leibniz von sich sagt (vergl. Trendelenburg l. c.) immer -- die ersten Prinzipien zu suchen, "welche sonst als trocken und ohne Reiz die Köpfe kaum kosteten und schnell wieder fahren liessen".
Das dritte der obigen Themata (mit dessen Betrachtung wir noch nicht zu Ende sind), scheint mir nun aber den naturgemässen Aus- gangspunkt zu bilden, an welchen die ferneren Themata der Logik als einer Lehre von den Begriffen, Urteilen und Schlüssen (in neuerer Ab- grenzung auch noch Methoden) anzuknüpfen sind. In der That:
In der mit Schöpfung einer Sprache verknüpften Notwendigkeit der Namengebung wurzelt auch die Bildung der "Begriffe".
Es bedarf und verdient dies näher dargelegt zu werden, doch mögen wir an den Kernpunkt der Frage erst nach einigen weiteren Vorbetrachtungen herantreten -- vergl. e2) und folgende Chiffren.
o1) Zunächst wol in der Welt des äusserlich Wahrnehmbaren be- merken wir, dass manche Dinge sich nahezu unverändert, stetig, in der Zeit forterhalten, dass sie, wie man sagen kann, eine zeitlang, oft eine lange Zeit hindurch, "dieselben" (genauer: sich gleich-) bleiben. Die Kontinuität wird zunächst in unserm Bewusstsein hergestellt, indem wir bei andauernder sowie wiederholter Wahrnehmung des Dinges inne werden, dass es uns als "dasselbe" (the same) erscheint, als welches es uns schon früher erschienen ist, und schreiben wir auch dem der Erscheinung des Dinges zugrunde liegenden Wirklichen die ent- sprechende Stetigkeit des Daseins zu. Die Sprache benennt dieses Ding, gibt ihm einen Namen, der bei jeder erneuten Wahrnehmung ebendieses Dinges ausschliesslich gebraucht wird, desgleichen, wenn man kundgeben will, dass man sich dasselbe in freier Erinnerung vor- stelle, m. a. W. wenn man von ebendiesem Dinge reden will. Der Name wird ein "Eigenname" (nomen proprium, singular term) -- im gewöhnlichen Sinne des Wortes -- sein.
In des Wortes engster Bedeutung genommen sollte der "Eigenname" nur das Ding in einem bestimmten Augenblick, Momente seines Daseins bezeichnen dürfen. Das gegenwärtige Berlin ist ein anderes als das Berlin vom Ende des vorigen Jahrhunderts, daher "Berlin" streng genommen erst dann ein Eigenname, wenn als bekannt gelten kann, aus welcher Epoche man es sich vorstellen will.
Merkur, Venus, Erde, Mars, etc. sind beispielsweise darnach Eigen- namen. Indessen illustriren unsre Beispiele das Wesen des Eigen- namens bis jetzt erst einseitig, indem sie hinsichtlich dessen, was sie bedeuten, alle herausgegriffen sind aus der Sphäre der konkreten Dinge oder Gegenstände.
Einleitung.
wenigstens ernstlich bestrebt — wie dies auch Leibniz von sich sagt (vergl. Trendelenburg l. c.) immer — die ersten Prinzipien zu suchen, „welche sonst als trocken und ohne Reiz die Köpfe kaum kosteten und schnell wieder fahren liessen“.
Das dritte der obigen Themata (mit dessen Betrachtung wir noch nicht zu Ende sind), scheint mir nun aber den naturgemässen Aus- gangspunkt zu bilden, an welchen die ferneren Themata der Logik als einer Lehre von den Begriffen, Urteilen und Schlüssen (in neuerer Ab- grenzung auch noch Methoden) anzuknüpfen sind. In der That:
In der mit Schöpfung einer Sprache verknüpften Notwendigkeit der Namengebung wurzelt auch die Bildung der „Begriffe“.
Es bedarf und verdient dies näher dargelegt zu werden, doch mögen wir an den Kernpunkt der Frage erst nach einigen weiteren Vorbetrachtungen herantreten — vergl. η2) und folgende Chiffren.
ω1) Zunächst wol in der Welt des äusserlich Wahrnehmbaren be- merken wir, dass manche Dinge sich nahezu unverändert, stetig, in der Zeit forterhalten, dass sie, wie man sagen kann, eine zeitlang, oft eine lange Zeit hindurch, „dieselben“ (genauer: sich gleich-) bleiben. Die Kontinuität wird zunächst in unserm Bewusstsein hergestellt, indem wir bei andauernder sowie wiederholter Wahrnehmung des Dinges inne werden, dass es uns als „dasselbe“ (the same) erscheint, als welches es uns schon früher erschienen ist, und schreiben wir auch dem der Erscheinung des Dinges zugrunde liegenden Wirklichen die ent- sprechende Stetigkeit des Daseins zu. Die Sprache benennt dieses Ding, gibt ihm einen Namen, der bei jeder erneuten Wahrnehmung ebendieses Dinges ausschliesslich gebraucht wird, desgleichen, wenn man kundgeben will, dass man sich dasselbe in freier Erinnerung vor- stelle, m. a. W. wenn man von ebendiesem Dinge reden will. Der Name wird ein „Eigenname“ (nomen proprium, singular term) — im gewöhnlichen Sinne des Wortes — sein.
In des Wortes engster Bedeutung genommen sollte der „Eigenname“ nur das Ding in einem bestimmten Augenblick, Momente seines Daseins bezeichnen dürfen. Das gegenwärtige Berlin ist ein anderes als das Berlin vom Ende des vorigen Jahrhunderts, daher „Berlin“ streng genommen erst dann ein Eigenname, wenn als bekannt gelten kann, aus welcher Epoche man es sich vorstellen will.
Merkur, Venus, Erde, Mars, etc. sind beispielsweise darnach Eigen- namen. Indessen illustriren unsre Beispiele das Wesen des Eigen- namens bis jetzt erst einseitig, indem sie hinsichtlich dessen, was sie bedeuten, alle herausgegriffen sind aus der Sphäre der konkreten Dinge oder Gegenstände.
<TEI><text><front><divn="1"><divn="2"><p><pbfacs="#f0076"n="56"/><fwplace="top"type="header">Einleitung.</fw><lb/>
wenigstens ernstlich bestrebt — wie dies auch <hirendition="#g">Leibniz</hi> von sich sagt<lb/>
(vergl. <hirendition="#g">Trendelenburg</hi> l. c.) immer — die ersten Prinzipien zu suchen,<lb/>„welche sonst als trocken und ohne Reiz die Köpfe kaum kosteten und<lb/>
schnell wieder fahren liessen“.</p><lb/><p>Das dritte der obigen Themata (mit dessen Betrachtung wir noch<lb/>
nicht zu Ende sind), scheint mir nun aber den naturgemässen Aus-<lb/>
gangspunkt zu bilden, an welchen die ferneren Themata der Logik als<lb/>
einer Lehre von den <hirendition="#i">Begriffen</hi>, <hirendition="#i">Urteilen</hi> und <hirendition="#i">Schlüssen</hi> (in neuerer Ab-<lb/>
grenzung auch noch <hirendition="#i">Methoden</hi>) anzuknüpfen sind. In der That:</p><lb/><p><hirendition="#i">In der mit Schöpfung einer Sprache verknüpften</hi> Notwendigkeit der<lb/><hirendition="#i">Namengebung wurzelt</hi> auch <hirendition="#i">die Bildung der</hi>„<hirendition="#i">Begriffe</hi>“.</p><lb/><p>Es bedarf und verdient dies näher dargelegt zu werden, doch<lb/>
mögen wir an den Kernpunkt der Frage erst nach einigen weiteren<lb/>
Vorbetrachtungen herantreten — vergl. <hirendition="#i">η</hi><hirendition="#sub">2</hi>) und folgende Chiffren.</p><lb/><p><hirendition="#i">ω</hi><hirendition="#sub">1</hi>) Zunächst wol in der Welt des äusserlich Wahrnehmbaren be-<lb/>
merken wir, dass manche Dinge sich nahezu unverändert, stetig, in<lb/>
der Zeit forterhalten, dass sie, wie man sagen kann, eine zeitlang, oft<lb/>
eine lange Zeit hindurch, „<hirendition="#i">dieselben</hi>“ (genauer: sich gleich-) bleiben. Die<lb/>
Kontinuität wird zunächst in unserm Bewusstsein hergestellt, indem<lb/>
wir bei andauernder sowie wiederholter Wahrnehmung des Dinges inne<lb/>
werden, dass es uns als „dasselbe“ (the same) erscheint, als welches<lb/>
es uns schon früher erschienen ist, und schreiben wir auch dem der<lb/>
Erscheinung des Dinges zugrunde liegenden Wirklichen die ent-<lb/>
sprechende Stetigkeit des Daseins zu. Die Sprache benennt dieses<lb/>
Ding, gibt ihm einen Namen, der bei jeder erneuten Wahrnehmung<lb/>
ebendieses Dinges ausschliesslich gebraucht wird, desgleichen, wenn<lb/>
man kundgeben will, dass man sich dasselbe in freier Erinnerung vor-<lb/>
stelle, m. a. W. wenn man von ebendiesem Dinge reden will. Der<lb/>
Name wird ein „<hirendition="#i">Eigenname</hi>“ (nomen proprium, singular term) — im<lb/>
gewöhnlichen Sinne des Wortes — sein.</p><lb/><p>In des Wortes engster Bedeutung genommen sollte der „Eigenname“<lb/>
nur das Ding in einem bestimmten Augenblick, Momente seines Daseins<lb/>
bezeichnen dürfen. Das gegenwärtige Berlin ist ein anderes als das Berlin<lb/>
vom Ende des vorigen Jahrhunderts, daher „Berlin“ streng genommen erst<lb/>
dann ein Eigenname, wenn als bekannt gelten kann, aus welcher Epoche<lb/>
man es sich vorstellen will.</p><lb/><p>Merkur, Venus, Erde, Mars, etc. sind beispielsweise darnach Eigen-<lb/>
namen. Indessen illustriren unsre Beispiele das Wesen des Eigen-<lb/>
namens bis jetzt erst einseitig, indem sie hinsichtlich dessen, was sie<lb/>
bedeuten, alle herausgegriffen sind aus der Sphäre der <hirendition="#i">konkreten</hi> Dinge<lb/>
oder Gegenstände.</p><lb/></div></div></front></text></TEI>
[56/0076]
Einleitung.
wenigstens ernstlich bestrebt — wie dies auch Leibniz von sich sagt
(vergl. Trendelenburg l. c.) immer — die ersten Prinzipien zu suchen,
„welche sonst als trocken und ohne Reiz die Köpfe kaum kosteten und
schnell wieder fahren liessen“.
Das dritte der obigen Themata (mit dessen Betrachtung wir noch
nicht zu Ende sind), scheint mir nun aber den naturgemässen Aus-
gangspunkt zu bilden, an welchen die ferneren Themata der Logik als
einer Lehre von den Begriffen, Urteilen und Schlüssen (in neuerer Ab-
grenzung auch noch Methoden) anzuknüpfen sind. In der That:
In der mit Schöpfung einer Sprache verknüpften Notwendigkeit der
Namengebung wurzelt auch die Bildung der „Begriffe“.
Es bedarf und verdient dies näher dargelegt zu werden, doch
mögen wir an den Kernpunkt der Frage erst nach einigen weiteren
Vorbetrachtungen herantreten — vergl. η2) und folgende Chiffren.
ω1) Zunächst wol in der Welt des äusserlich Wahrnehmbaren be-
merken wir, dass manche Dinge sich nahezu unverändert, stetig, in
der Zeit forterhalten, dass sie, wie man sagen kann, eine zeitlang, oft
eine lange Zeit hindurch, „dieselben“ (genauer: sich gleich-) bleiben. Die
Kontinuität wird zunächst in unserm Bewusstsein hergestellt, indem
wir bei andauernder sowie wiederholter Wahrnehmung des Dinges inne
werden, dass es uns als „dasselbe“ (the same) erscheint, als welches
es uns schon früher erschienen ist, und schreiben wir auch dem der
Erscheinung des Dinges zugrunde liegenden Wirklichen die ent-
sprechende Stetigkeit des Daseins zu. Die Sprache benennt dieses
Ding, gibt ihm einen Namen, der bei jeder erneuten Wahrnehmung
ebendieses Dinges ausschliesslich gebraucht wird, desgleichen, wenn
man kundgeben will, dass man sich dasselbe in freier Erinnerung vor-
stelle, m. a. W. wenn man von ebendiesem Dinge reden will. Der
Name wird ein „Eigenname“ (nomen proprium, singular term) — im
gewöhnlichen Sinne des Wortes — sein.
In des Wortes engster Bedeutung genommen sollte der „Eigenname“
nur das Ding in einem bestimmten Augenblick, Momente seines Daseins
bezeichnen dürfen. Das gegenwärtige Berlin ist ein anderes als das Berlin
vom Ende des vorigen Jahrhunderts, daher „Berlin“ streng genommen erst
dann ein Eigenname, wenn als bekannt gelten kann, aus welcher Epoche
man es sich vorstellen will.
Merkur, Venus, Erde, Mars, etc. sind beispielsweise darnach Eigen-
namen. Indessen illustriren unsre Beispiele das Wesen des Eigen-
namens bis jetzt erst einseitig, indem sie hinsichtlich dessen, was sie
bedeuten, alle herausgegriffen sind aus der Sphäre der konkreten Dinge
oder Gegenstände.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Schröder, Ernst: Vorlesungen über die Algebra der Logik. Bd. 1. Leipzig, 1890, S. 56. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schroeder_logik01_1890/76>, abgerufen am 16.08.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.