Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Ausführung oder Einschärfung schon bekannter Wahrheiten. In
beiden Fällen braucht die kuriolexia nicht so bestimmt zu herr-
schen, wie in der ersten, ursprünglichen Mittheilung. So hat
also die Maxime für das N. T. gar keinen Werth und Grund;
sondern die Frage, ob etwas eigentlich oder uneigentlich gebraucht
sei, kann im N. T. nur eben so wie bei jedem andern Schriftstel-
ler aus dem Zusammenhange erklärt werden. Die Inspiration
kann dem Obigen zu Folge diesen allein richtigen Grundsaz nicht
aufheben.

Die andere Maxime bezieht sich auf die Differenz des quan-
titativen Werthes der Ausdrücke. Es giebt, wie schon die ältesten
Sprachforscher und Logiker gesagt haben, Ausdrücke, die ein mehr
und minder zulassen. Es ist hier nicht die Rede von Zeit- und
Eigenschaftswörtern, welche die Differenz des Grades involviren,
sondern von den quantitativen Differenzen der Localwerthe, die
durch den Zusammenhang bestimmt werden. Die Sprache hat
neben dem logischen Werth der Worte auch einen musikalischen,
das ist das Rhythmische und Euphonische. Wenn in einer Pe-
riode des Rhythmus wegen etwas hinzugefügt wird, so hat dieß
natürlich nicht denselben logischen Werth, wie anderes, was im
Gedankenzusammenhang nothwendig ist, es nähert sich in logischer
Hinsicht dem Abundirenden. Eben so ist es mit dem Euphoni-
schen, in Beziehung auf einzelne Laute. Der einzelne Laut an
sich ist kein Übellaut, aber er kann im Zusammensein mit ande-
ren ein solcher werden. Finde ich in einem Saze einen Ausdruck,
bei dem mir sogleich ein andrer synonymer einfällt, so entsteht die
Frage, warum hat der Schriftsteller gerade diesen vorgezogen?
Giebt nun der Zusammenhang an, daß gerade dieser Ausdruck
nothwendig war, so hat derselbe hier seinen höchsten Werth, weil
die Differenz des anderen, synonymen, mit eingeschlossen ist.
In diesem Falle hat der Ausdruck einen besonderen Nachdruck, er
ist emphatisch. Hat aber der Schriftsteller den Ausdruck nur
gewählt aus rhythmischen oder euphonischem Interesse, so hat der-
selbe einen geringeren Werth, d. h. einen unbestimmten allgemei-

Ausfuͤhrung oder Einſchaͤrfung ſchon bekannter Wahrheiten. In
beiden Faͤllen braucht die ϰυϱιολεξία nicht ſo beſtimmt zu herr-
ſchen, wie in der erſten, urſpruͤnglichen Mittheilung. So hat
alſo die Maxime fuͤr das N. T. gar keinen Werth und Grund;
ſondern die Frage, ob etwas eigentlich oder uneigentlich gebraucht
ſei, kann im N. T. nur eben ſo wie bei jedem andern Schriftſtel-
ler aus dem Zuſammenhange erklaͤrt werden. Die Inſpiration
kann dem Obigen zu Folge dieſen allein richtigen Grundſaz nicht
aufheben.

Die andere Maxime bezieht ſich auf die Differenz des quan-
titativen Werthes der Ausdruͤcke. Es giebt, wie ſchon die aͤlteſten
Sprachforſcher und Logiker geſagt haben, Ausdruͤcke, die ein mehr
und minder zulaſſen. Es iſt hier nicht die Rede von Zeit- und
Eigenſchaftswoͤrtern, welche die Differenz des Grades involviren,
ſondern von den quantitativen Differenzen der Localwerthe, die
durch den Zuſammenhang beſtimmt werden. Die Sprache hat
neben dem logiſchen Werth der Worte auch einen muſikaliſchen,
das iſt das Rhythmiſche und Euphoniſche. Wenn in einer Pe-
riode des Rhythmus wegen etwas hinzugefuͤgt wird, ſo hat dieß
natuͤrlich nicht denſelben logiſchen Werth, wie anderes, was im
Gedankenzuſammenhang nothwendig iſt, es naͤhert ſich in logiſcher
Hinſicht dem Abundirenden. Eben ſo iſt es mit dem Euphoni-
ſchen, in Beziehung auf einzelne Laute. Der einzelne Laut an
ſich iſt kein Übellaut, aber er kann im Zuſammenſein mit ande-
ren ein ſolcher werden. Finde ich in einem Saze einen Ausdruck,
bei dem mir ſogleich ein andrer ſynonymer einfaͤllt, ſo entſteht die
Frage, warum hat der Schriftſteller gerade dieſen vorgezogen?
Giebt nun der Zuſammenhang an, daß gerade dieſer Ausdruck
nothwendig war, ſo hat derſelbe hier ſeinen hoͤchſten Werth, weil
die Differenz des anderen, ſynonymen, mit eingeſchloſſen iſt.
In dieſem Falle hat der Ausdruck einen beſonderen Nachdruck, er
iſt emphatiſch. Hat aber der Schriftſteller den Ausdruck nur
gewaͤhlt aus rhythmiſchen oder euphoniſchem Intereſſe, ſo hat der-
ſelbe einen geringeren Werth, d. h. einen unbeſtimmten allgemei-

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0158" n="134"/>
Ausfu&#x0364;hrung oder Ein&#x017F;cha&#x0364;rfung &#x017F;chon bekannter Wahrheiten. In<lb/>
beiden Fa&#x0364;llen braucht die &#x03F0;&#x03C5;&#x03F1;&#x03B9;&#x03BF;&#x03BB;&#x03B5;&#x03BE;&#x03AF;&#x03B1; nicht &#x017F;o be&#x017F;timmt zu herr-<lb/>
&#x017F;chen, wie in der er&#x017F;ten, ur&#x017F;pru&#x0364;nglichen Mittheilung. So hat<lb/>
al&#x017F;o die Maxime fu&#x0364;r das N. T. gar keinen Werth und Grund;<lb/>
&#x017F;ondern die Frage, ob etwas eigentlich oder uneigentlich gebraucht<lb/>
&#x017F;ei, kann im N. T. nur eben &#x017F;o wie bei jedem andern Schrift&#x017F;tel-<lb/>
ler aus dem Zu&#x017F;ammenhange erkla&#x0364;rt werden. Die In&#x017F;piration<lb/>
kann dem Obigen zu Folge die&#x017F;en allein richtigen Grund&#x017F;az nicht<lb/>
aufheben.</p><lb/>
            <p>Die <hi rendition="#g">andere</hi> Maxime bezieht &#x017F;ich auf die Differenz des quan-<lb/>
titativen Werthes der Ausdru&#x0364;cke. Es giebt, wie &#x017F;chon die a&#x0364;lte&#x017F;ten<lb/>
Sprachfor&#x017F;cher und Logiker ge&#x017F;agt haben, Ausdru&#x0364;cke, die ein mehr<lb/>
und minder zula&#x017F;&#x017F;en. Es i&#x017F;t hier nicht die Rede von Zeit- und<lb/>
Eigen&#x017F;chaftswo&#x0364;rtern, welche die Differenz des Grades involviren,<lb/>
&#x017F;ondern von den quantitativen Differenzen der Localwerthe, die<lb/>
durch den Zu&#x017F;ammenhang be&#x017F;timmt werden. Die Sprache hat<lb/>
neben dem logi&#x017F;chen Werth der Worte auch einen mu&#x017F;ikali&#x017F;chen,<lb/>
das i&#x017F;t das Rhythmi&#x017F;che und Euphoni&#x017F;che. Wenn in einer Pe-<lb/>
riode des Rhythmus wegen etwas hinzugefu&#x0364;gt wird, &#x017F;o hat dieß<lb/>
natu&#x0364;rlich nicht den&#x017F;elben logi&#x017F;chen Werth, wie anderes, was im<lb/>
Gedankenzu&#x017F;ammenhang nothwendig i&#x017F;t, es na&#x0364;hert &#x017F;ich in logi&#x017F;cher<lb/>
Hin&#x017F;icht dem Abundirenden. Eben &#x017F;o i&#x017F;t es mit dem Euphoni-<lb/>
&#x017F;chen, in Beziehung auf einzelne Laute. Der einzelne Laut an<lb/>
&#x017F;ich i&#x017F;t kein Übellaut, aber er kann im Zu&#x017F;ammen&#x017F;ein mit ande-<lb/>
ren ein &#x017F;olcher werden. Finde ich in einem Saze einen Ausdruck,<lb/>
bei dem mir &#x017F;ogleich ein andrer &#x017F;ynonymer einfa&#x0364;llt, &#x017F;o ent&#x017F;teht die<lb/>
Frage, warum hat der Schrift&#x017F;teller gerade die&#x017F;en vorgezogen?<lb/>
Giebt nun der Zu&#x017F;ammenhang an, daß gerade die&#x017F;er Ausdruck<lb/>
nothwendig war, &#x017F;o hat der&#x017F;elbe hier &#x017F;einen ho&#x0364;ch&#x017F;ten Werth, weil<lb/>
die Differenz des anderen, &#x017F;ynonymen, mit einge&#x017F;chlo&#x017F;&#x017F;en i&#x017F;t.<lb/>
In die&#x017F;em Falle hat der Ausdruck einen be&#x017F;onderen Nachdruck, er<lb/>
i&#x017F;t <hi rendition="#g">emphati&#x017F;ch</hi>. Hat aber der Schrift&#x017F;teller den Ausdruck nur<lb/>
gewa&#x0364;hlt aus rhythmi&#x017F;chen oder euphoni&#x017F;chem Intere&#x017F;&#x017F;e, &#x017F;o hat der-<lb/>
&#x017F;elbe einen geringeren Werth, d. h. einen unbe&#x017F;timmten allgemei-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[134/0158] Ausfuͤhrung oder Einſchaͤrfung ſchon bekannter Wahrheiten. In beiden Faͤllen braucht die ϰυϱιολεξία nicht ſo beſtimmt zu herr- ſchen, wie in der erſten, urſpruͤnglichen Mittheilung. So hat alſo die Maxime fuͤr das N. T. gar keinen Werth und Grund; ſondern die Frage, ob etwas eigentlich oder uneigentlich gebraucht ſei, kann im N. T. nur eben ſo wie bei jedem andern Schriftſtel- ler aus dem Zuſammenhange erklaͤrt werden. Die Inſpiration kann dem Obigen zu Folge dieſen allein richtigen Grundſaz nicht aufheben. Die andere Maxime bezieht ſich auf die Differenz des quan- titativen Werthes der Ausdruͤcke. Es giebt, wie ſchon die aͤlteſten Sprachforſcher und Logiker geſagt haben, Ausdruͤcke, die ein mehr und minder zulaſſen. Es iſt hier nicht die Rede von Zeit- und Eigenſchaftswoͤrtern, welche die Differenz des Grades involviren, ſondern von den quantitativen Differenzen der Localwerthe, die durch den Zuſammenhang beſtimmt werden. Die Sprache hat neben dem logiſchen Werth der Worte auch einen muſikaliſchen, das iſt das Rhythmiſche und Euphoniſche. Wenn in einer Pe- riode des Rhythmus wegen etwas hinzugefuͤgt wird, ſo hat dieß natuͤrlich nicht denſelben logiſchen Werth, wie anderes, was im Gedankenzuſammenhang nothwendig iſt, es naͤhert ſich in logiſcher Hinſicht dem Abundirenden. Eben ſo iſt es mit dem Euphoni- ſchen, in Beziehung auf einzelne Laute. Der einzelne Laut an ſich iſt kein Übellaut, aber er kann im Zuſammenſein mit ande- ren ein ſolcher werden. Finde ich in einem Saze einen Ausdruck, bei dem mir ſogleich ein andrer ſynonymer einfaͤllt, ſo entſteht die Frage, warum hat der Schriftſteller gerade dieſen vorgezogen? Giebt nun der Zuſammenhang an, daß gerade dieſer Ausdruck nothwendig war, ſo hat derſelbe hier ſeinen hoͤchſten Werth, weil die Differenz des anderen, ſynonymen, mit eingeſchloſſen iſt. In dieſem Falle hat der Ausdruck einen beſonderen Nachdruck, er iſt emphatiſch. Hat aber der Schriftſteller den Ausdruck nur gewaͤhlt aus rhythmiſchen oder euphoniſchem Intereſſe, ſo hat der- ſelbe einen geringeren Werth, d. h. einen unbeſtimmten allgemei-

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/158
Zitationshilfe:	Schleiermacher, Friedrich: Hermeneutik und Kritik. Berlin, 1838, S. 134. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schleiermacher_hermeneutik_1838/158>, abgerufen am 05.12.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.