Schlegel, August Wilhelm von; Schlegel, Friedrich von (Hrsg.): Athenaeum. Bd. 2. Berlin, 1799.
es erklären, daß die Ruhe nach der Arbeit und die Freuden einer guten Tafel als Hauptmomente unvermerkt immer wieder kommen, und daß die Affekten und mehreres andere, was im Gemüth vorkommt, ordentlich als Verdauungsmittel behandelt werden. Man würde offenbar unrecht thun, dies anders und wol gar charakteristischer zu nehmen. Eben so hat Kant in Rücksicht der Form zwei Foderungen an die Anthropologie gemacht, deren Vereinigung er eben auch nur als etwas unmögliches hat darstellen wollen: nemlich daß sie systematisch und zugleich auch populär seyn soll, ein Wort, dessen Bedeutung an dieser Stelle er zum Glück selbst angegeben hat. Hier ist über dem Bestreben nach dem Populären das Systematische untergegangen, und aus angeborner Tendenz zum Systematischen, ist statt des Populären oft nur der leere Raum, wo es hineingelegt werden könnte, übrig geblieben. Unter dem Untergang des Systematischen verstehe ich nicht jene bereits erwähnte, auf den ersten Anblick sichtbare Verwirrung im Einzelnen. Freilich ist kein Eintheilungsprincip durchgeführt, die Unterabtheilungen gehn wunderbar hin und her, Ueberschrift und Jnhalt sind einander öfters ganz fremd; eine Einrichtung, bei welcher dem aufmerksamen Leser nichts so sehr auffällt, als der ein Paar Male besonders vorkommende Titel: zerstreute Anmerkungen. Dem Allen aber könnte durch eine Revision und Umkehrung des Buchs, durch einige Zusätze und mehrere Weglassungen oft wiederholter Dinge, die auch einmal gesagt überflüssig sind, leicht abgeholfen werden; und dennoch würde es von dieser es erklaͤren, daß die Ruhe nach der Arbeit und die Freuden einer guten Tafel als Hauptmomente unvermerkt immer wieder kommen, und daß die Affekten und mehreres andere, was im Gemuͤth vorkommt, ordentlich als Verdauungsmittel behandelt werden. Man wuͤrde offenbar unrecht thun, dies anders und wol gar charakteristischer zu nehmen. Eben so hat Kant in Ruͤcksicht der Form zwei Foderungen an die Anthropologie gemacht, deren Vereinigung er eben auch nur als etwas unmoͤgliches hat darstellen wollen: nemlich daß sie systematisch und zugleich auch populaͤr seyn soll, ein Wort, dessen Bedeutung an dieser Stelle er zum Gluͤck selbst angegeben hat. Hier ist uͤber dem Bestreben nach dem Populaͤren das Systematische untergegangen, und aus angeborner Tendenz zum Systematischen, ist statt des Populaͤren oft nur der leere Raum, wo es hineingelegt werden koͤnnte, uͤbrig geblieben. Unter dem Untergang des Systematischen verstehe ich nicht jene bereits erwaͤhnte, auf den ersten Anblick sichtbare Verwirrung im Einzelnen. Freilich ist kein Eintheilungsprincip durchgefuͤhrt, die Unterabtheilungen gehn wunderbar hin und her, Ueberschrift und Jnhalt sind einander oͤfters ganz fremd; eine Einrichtung, bei welcher dem aufmerksamen Leser nichts so sehr auffaͤllt, als der ein Paar Male besonders vorkommende Titel: zerstreute Anmerkungen. Dem Allen aber koͤnnte durch eine Revision und Umkehrung des Buchs, durch einige Zusaͤtze und mehrere Weglassungen oft wiederholter Dinge, die auch einmal gesagt uͤberfluͤssig sind, leicht abgeholfen werden; und dennoch wuͤrde es von dieser <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <p><pb facs="#f0314" n="304"/> es erklaͤren, daß die Ruhe nach der Arbeit und die Freuden einer guten Tafel als Hauptmomente unvermerkt immer wieder kommen, und daß die Affekten und mehreres andere, was im Gemuͤth vorkommt, ordentlich als Verdauungsmittel behandelt werden. Man wuͤrde offenbar unrecht thun, dies anders und wol gar charakteristischer zu nehmen.</p><lb/> <p>Eben so hat Kant in Ruͤcksicht der Form zwei Foderungen an die Anthropologie gemacht, deren Vereinigung er eben auch nur als etwas unmoͤgliches hat darstellen wollen: nemlich daß sie systematisch und zugleich auch populaͤr seyn soll, ein Wort, dessen Bedeutung an dieser Stelle er zum Gluͤck selbst angegeben hat. Hier ist uͤber dem Bestreben nach dem Populaͤren das Systematische untergegangen, und aus angeborner Tendenz zum Systematischen, ist statt des Populaͤren oft nur der leere Raum, wo es hineingelegt werden koͤnnte, uͤbrig geblieben. Unter dem Untergang des Systematischen verstehe ich nicht jene bereits erwaͤhnte, auf den ersten Anblick sichtbare Verwirrung im Einzelnen. Freilich ist kein Eintheilungsprincip durchgefuͤhrt, die Unterabtheilungen gehn wunderbar hin und her, Ueberschrift und Jnhalt sind einander oͤfters ganz fremd; eine Einrichtung, bei welcher dem aufmerksamen Leser nichts so sehr auffaͤllt, als der ein Paar Male besonders vorkommende Titel: zerstreute Anmerkungen. Dem Allen aber koͤnnte durch eine Revision und Umkehrung des Buchs, durch einige Zusaͤtze und mehrere Weglassungen oft wiederholter Dinge, die auch einmal gesagt uͤberfluͤssig sind, leicht abgeholfen werden; und dennoch wuͤrde es von dieser </p> </div> </div> </body> </text> </TEI> [304/0314]
es erklaͤren, daß die Ruhe nach der Arbeit und die Freuden einer guten Tafel als Hauptmomente unvermerkt immer wieder kommen, und daß die Affekten und mehreres andere, was im Gemuͤth vorkommt, ordentlich als Verdauungsmittel behandelt werden. Man wuͤrde offenbar unrecht thun, dies anders und wol gar charakteristischer zu nehmen.
Eben so hat Kant in Ruͤcksicht der Form zwei Foderungen an die Anthropologie gemacht, deren Vereinigung er eben auch nur als etwas unmoͤgliches hat darstellen wollen: nemlich daß sie systematisch und zugleich auch populaͤr seyn soll, ein Wort, dessen Bedeutung an dieser Stelle er zum Gluͤck selbst angegeben hat. Hier ist uͤber dem Bestreben nach dem Populaͤren das Systematische untergegangen, und aus angeborner Tendenz zum Systematischen, ist statt des Populaͤren oft nur der leere Raum, wo es hineingelegt werden koͤnnte, uͤbrig geblieben. Unter dem Untergang des Systematischen verstehe ich nicht jene bereits erwaͤhnte, auf den ersten Anblick sichtbare Verwirrung im Einzelnen. Freilich ist kein Eintheilungsprincip durchgefuͤhrt, die Unterabtheilungen gehn wunderbar hin und her, Ueberschrift und Jnhalt sind einander oͤfters ganz fremd; eine Einrichtung, bei welcher dem aufmerksamen Leser nichts so sehr auffaͤllt, als der ein Paar Male besonders vorkommende Titel: zerstreute Anmerkungen. Dem Allen aber koͤnnte durch eine Revision und Umkehrung des Buchs, durch einige Zusaͤtze und mehrere Weglassungen oft wiederholter Dinge, die auch einmal gesagt uͤberfluͤssig sind, leicht abgeholfen werden; und dennoch wuͤrde es von dieser
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
| URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/schlegel_athenaeum_1799 |
| URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/schlegel_athenaeum_1799/314 |
| Zitationshilfe: | Schlegel, August Wilhelm von; Schlegel, Friedrich von (Hrsg.): Athenaeum. Bd. 2. Berlin, 1799, S. 304. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/schlegel_athenaeum_1799/314>, abgerufen am 15.08.2024. |
