Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 348. Widerstreit. Territorialrechte in verschied. Staaten.

Nur dadurch muß die eben behauptete Gleichstellung
beider Arten der Collision beschränkt werden, daß bei wi-
derstreitenden Particularrechten (§ 347) die Collisionsfrage
entschieden werden kann durch ein über beiden Particular-
rechten stehendes gemeinsames Landesgesetz. Eine solche
mögliche Auskunft kann bei widerstreitenden Gesetzen ver-
schiedener unabhängiger Staaten allerdings nicht eintreten.

Dieser Standpunkt einer völkerrechtlichen Gemeinschaft
unter unabhängigen Staaten, aus welchem dann die An-
näherung zu einer gegenseitigen Gleichstellung in der Be-
handlung der Collision verschiedener positiver Rechte hervor-
gegangen ist, war den Römern fremd. Der Verkehr der
Völker mußte erst den ungeheuren Schwung erhalten haben,
den wir in neueren Zeiten wahrnehmen, damit das Be-
dürfniß solche Grundsätze zur Anerkennung und Ausbildung
bringen konnte.

Wenn dieser Standpunkt bei neueren Schriftstellern
nicht geradezu wörtliche Anerkennung gefunden hat, so liegt
er doch, dem Wesen nach, zum Grunde bei dem in dieser
Untersuchung häufig geltend gemachten allgemeinen Gewohn-
heitsrecht (h). Zwar wird dieses Gewohnheitsrecht vor-
zugsweise behauptet für das Gebiet des gemeinen deutschen

größtentheils überlassen hat. Auch
liegt eine Annäherung an die hier
aufgestellte Ansicht in einer anderen
Stelle von Wächter (I. 265),
worin er den Richter auf Richtung,
Sinn und Geist seiner Landesge-
setze verweist.

(h) Wächter I. S. 255--261.
II. S. 175--177. S. 195. S. 371.
-- Schäffner § 21.

§. 348. Widerſtreit. Territorialrechte in verſchied. Staaten.

Nur dadurch muß die eben behauptete Gleichſtellung
beider Arten der Colliſion beſchränkt werden, daß bei wi-
derſtreitenden Particularrechten (§ 347) die Colliſionsfrage
entſchieden werden kann durch ein über beiden Particular-
rechten ſtehendes gemeinſames Landesgeſetz. Eine ſolche
mögliche Auskunft kann bei widerſtreitenden Geſetzen ver-
ſchiedener unabhängiger Staaten allerdings nicht eintreten.

Dieſer Standpunkt einer völkerrechtlichen Gemeinſchaft
unter unabhängigen Staaten, aus welchem dann die An-
näherung zu einer gegenſeitigen Gleichſtellung in der Be-
handlung der Colliſion verſchiedener poſitiver Rechte hervor-
gegangen iſt, war den Römern fremd. Der Verkehr der
Völker mußte erſt den ungeheuren Schwung erhalten haben,
den wir in neueren Zeiten wahrnehmen, damit das Be-
dürfniß ſolche Grundſätze zur Anerkennung und Ausbildung
bringen konnte.

Wenn dieſer Standpunkt bei neueren Schriftſtellern
nicht geradezu wörtliche Anerkennung gefunden hat, ſo liegt
er doch, dem Weſen nach, zum Grunde bei dem in dieſer
Unterſuchung häufig geltend gemachten allgemeinen Gewohn-
heitsrecht (h). Zwar wird dieſes Gewohnheitsrecht vor-
zugsweiſe behauptet für das Gebiet des gemeinen deutſchen

größtentheils überlaſſen hat. Auch
liegt eine Annäherung an die hier
aufgeſtellte Anſicht in einer anderen
Stelle von Wächter (I. 265),
worin er den Richter auf Richtung,
Sinn und Geiſt ſeiner Landesge-
ſetze verweiſt.

(h) Wächter I. S. 255—261.
II. S. 175—177. S. 195. S. 371.
— Schäffner § 21.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <pb facs="#f0051" n="29"/>
            <fw place="top" type="header">§. 348. Wider&#x017F;treit. Territorialrechte in ver&#x017F;chied. Staaten.</fw><lb/>
            <p>Nur dadurch muß die eben behauptete Gleich&#x017F;tellung<lb/>
beider Arten der Colli&#x017F;ion be&#x017F;chränkt werden, daß bei wi-<lb/>
der&#x017F;treitenden Particularrechten (§ 347) die Colli&#x017F;ionsfrage<lb/>
ent&#x017F;chieden werden kann durch ein über beiden Particular-<lb/>
rechten &#x017F;tehendes gemein&#x017F;ames Landesge&#x017F;etz. Eine &#x017F;olche<lb/>
mögliche Auskunft kann bei wider&#x017F;treitenden Ge&#x017F;etzen ver-<lb/>
&#x017F;chiedener unabhängiger Staaten allerdings nicht eintreten.</p><lb/>
            <p>Die&#x017F;er Standpunkt einer völkerrechtlichen Gemein&#x017F;chaft<lb/>
unter unabhängigen Staaten, aus welchem dann die An-<lb/>
näherung zu einer gegen&#x017F;eitigen Gleich&#x017F;tellung in der Be-<lb/>
handlung der Colli&#x017F;ion ver&#x017F;chiedener po&#x017F;itiver Rechte hervor-<lb/>
gegangen i&#x017F;t, war den Römern fremd. Der Verkehr der<lb/>
Völker mußte er&#x017F;t den ungeheuren Schwung erhalten haben,<lb/>
den wir in neueren Zeiten wahrnehmen, damit das Be-<lb/>
dürfniß &#x017F;olche Grund&#x017F;ätze zur Anerkennung und Ausbildung<lb/>
bringen konnte.</p><lb/>
            <p>Wenn die&#x017F;er Standpunkt bei neueren Schrift&#x017F;tellern<lb/>
nicht geradezu wörtliche Anerkennung gefunden hat, &#x017F;o liegt<lb/>
er doch, dem We&#x017F;en nach, zum Grunde bei dem in die&#x017F;er<lb/>
Unter&#x017F;uchung häufig geltend gemachten allgemeinen Gewohn-<lb/>
heitsrecht <note place="foot" n="(h)"><hi rendition="#g">Wächter</hi><hi rendition="#aq">I.</hi> S. 255&#x2014;261.<lb/><hi rendition="#aq">II.</hi> S. 175&#x2014;177. S. 195. S. 371.<lb/>
&#x2014; <hi rendition="#g">Schäffner</hi> § 21.</note>. Zwar wird die&#x017F;es Gewohnheitsrecht vor-<lb/>
zugswei&#x017F;e behauptet für das Gebiet des gemeinen deut&#x017F;chen<lb/><note xml:id="seg2pn_2_2" prev="#seg2pn_2_1" place="foot" n="(g)">größtentheils überla&#x017F;&#x017F;en hat. Auch<lb/>
liegt eine Annäherung an die hier<lb/>
aufge&#x017F;tellte An&#x017F;icht in einer anderen<lb/>
Stelle von <hi rendition="#g">Wächter</hi> (<hi rendition="#aq">I.</hi> 265),<lb/>
worin er den Richter auf Richtung,<lb/>
Sinn und Gei&#x017F;t &#x017F;einer Landesge-<lb/>
&#x017F;etze verwei&#x017F;t.</note><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[29/0051] §. 348. Widerſtreit. Territorialrechte in verſchied. Staaten. Nur dadurch muß die eben behauptete Gleichſtellung beider Arten der Colliſion beſchränkt werden, daß bei wi- derſtreitenden Particularrechten (§ 347) die Colliſionsfrage entſchieden werden kann durch ein über beiden Particular- rechten ſtehendes gemeinſames Landesgeſetz. Eine ſolche mögliche Auskunft kann bei widerſtreitenden Geſetzen ver- ſchiedener unabhängiger Staaten allerdings nicht eintreten. Dieſer Standpunkt einer völkerrechtlichen Gemeinſchaft unter unabhängigen Staaten, aus welchem dann die An- näherung zu einer gegenſeitigen Gleichſtellung in der Be- handlung der Colliſion verſchiedener poſitiver Rechte hervor- gegangen iſt, war den Römern fremd. Der Verkehr der Völker mußte erſt den ungeheuren Schwung erhalten haben, den wir in neueren Zeiten wahrnehmen, damit das Be- dürfniß ſolche Grundſätze zur Anerkennung und Ausbildung bringen konnte. Wenn dieſer Standpunkt bei neueren Schriftſtellern nicht geradezu wörtliche Anerkennung gefunden hat, ſo liegt er doch, dem Weſen nach, zum Grunde bei dem in dieſer Unterſuchung häufig geltend gemachten allgemeinen Gewohn- heitsrecht (h). Zwar wird dieſes Gewohnheitsrecht vor- zugsweiſe behauptet für das Gebiet des gemeinen deutſchen (g) (h) Wächter I. S. 255—261. II. S. 175—177. S. 195. S. 371. — Schäffner § 21. (g) größtentheils überlaſſen hat. Auch liegt eine Annäherung an die hier aufgeſtellte Anſicht in einer anderen Stelle von Wächter (I. 265), worin er den Richter auf Richtung, Sinn und Geiſt ſeiner Landesge- ſetze verweiſt.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/51
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 8. Berlin, 1849, S. 29. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system08_1849/51>, abgerufen am 27.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.