Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 307. Surrogate. I. Geständniß. Widerruf. (Forts.)

geben könnte (c). -- Dagegen ist hier die Unmöglichkeit
an und für sich keinesweges das entscheidende Moment.
Denn auch die Unmöglichkeit der Thäterschaft könnte be-
hauptet werden im Fall des erwiesenen Alibi, und doch
würde hierin kein Grund liegen, die unbedingt verpflichtende
Kraft des Geständnisses zu beschränken.

Der zweite hierher gehörende Fall ist der eines legatum
damnationis auf eine bestimmte Sache außer baarem Geld.
Wenn der verklagte Erbe die Verpflichtung zu diesem Legat
eingesteht, so ist er unbedingt verpflichtet, selbst wenn er
beweisen kann, daß die Sache nie existirt hat, oder daß sie
untergegangen ist (d). In diesen beiden Fällen ist das

(d) L. 3 de confessis (42. 2)
"Julianus ait, confessum certum
se debere legatum, omnimodo
damnandum, etiamsi in rerum
natura non fuisset, etsi jam a
natura recessit, ita tamen, ut
in aestimationem ejus dam-
netur, quia confessus pro judi-
cato habetur". -- Dieser Stelle
scheinen zwei andere nach ver-
schiedenen Richtungen hin zu wider-
sprechen. L. 8 eod. "Non om-
nimodo confessus condemnari
debet rei nomine, quae an in
rerum natura esset incertum
sit". Hier wird jedoch gar nicht
gesagt, daß von einem legatum
damnationis die Rede sey; bei
jeder andern Klage aber ist die
unbestimmte Verneinung ganz an
ihrem Platze. -- L. 5 eod. "Qui
Stichum debere se confessus
est, sive mortuus jam Stichus
erat, sive post litis contesta-
tionem decesserit, condemnan-
dus est". Nach der Ueberschrift
der Stelle sprach darin Ulpian
von einer Stipulationsschuld. Aus
diesem herausgerissenen Fragment
aber ist gar Nichts zu entnehmen,
da gewiß noch irgend ein anderer
Grund der Obligation hinzuge-
dacht werden muß, besonders in
dem Fall des Todes nach der L. C.,
in welchem Fall eine Verpflichtung
entstanden seyn kann nur durch
Dolus, Culpa, oder Mora des Be-
klagten, s. o. B. 6 § 272. 273
Note l.

§. 307. Surrogate. I. Geſtändniß. Widerruf. (Fortſ.)

geben könnte (c). — Dagegen iſt hier die Unmöglichkeit
an und für ſich keinesweges das entſcheidende Moment.
Denn auch die Unmöglichkeit der Thäterſchaft könnte be-
hauptet werden im Fall des erwieſenen Alibi, und doch
würde hierin kein Grund liegen, die unbedingt verpflichtende
Kraft des Geſtändniſſes zu beſchränken.

Der zweite hierher gehörende Fall iſt der eines legatum
damnationis auf eine beſtimmte Sache außer baarem Geld.
Wenn der verklagte Erbe die Verpflichtung zu dieſem Legat
eingeſteht, ſo iſt er unbedingt verpflichtet, ſelbſt wenn er
beweiſen kann, daß die Sache nie exiſtirt hat, oder daß ſie
untergegangen iſt (d). In dieſen beiden Fällen iſt das

(d) L. 3 de confessis (42. 2)
„Julianus ait, confessum certum
se debere legatum, omnimodo
damnandum, etiamsi in rerum
natura non fuisset, etsi jam a
natura recessit, ita tamen, ut
in aestimationem ejus dam-
netur, quia confessus pro judi-
cato habetur“. — Dieſer Stelle
ſcheinen zwei andere nach ver-
ſchiedenen Richtungen hin zu wider-
ſprechen. L. 8 eod. „Non om-
nimodo confessus condemnari
debet rei nomine, quae an in
rerum natura esset incertum
sit“. Hier wird jedoch gar nicht
geſagt, daß von einem legatum
damnationis die Rede ſey; bei
jeder andern Klage aber iſt die
unbeſtimmte Verneinung ganz an
ihrem Platze. — L. 5 eod. „Qui
Stichum debere se confessus
est, sive mortuus jam Stichus
erat, sive post litis contesta-
tionem decesserit, condemnan-
dus est“. Nach der Ueberſchrift
der Stelle ſprach darin Ulpian
von einer Stipulationsſchuld. Aus
dieſem herausgeriſſenen Fragment
aber iſt gar Nichts zu entnehmen,
da gewiß noch irgend ein anderer
Grund der Obligation hinzuge-
dacht werden muß, beſonders in
dem Fall des Todes nach der L. C.,
in welchem Fall eine Verpflichtung
entſtanden ſeyn kann nur durch
Dolus, Culpa, oder Mora des Be-
klagten, ſ. o. B. 6 § 272. 273
Note l.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0059" n="37"/><fw place="top" type="header">§. 307. Surrogate. <hi rendition="#aq">I.</hi> Ge&#x017F;tändniß. Widerruf. (Fort&#x017F;.)</fw><lb/>
geben könnte <note place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 24 <hi rendition="#i">ad L. Aquil.</hi></hi> (9. 2).</note>. &#x2014; Dagegen i&#x017F;t hier die Unmöglichkeit<lb/>
an und für &#x017F;ich keinesweges das ent&#x017F;cheidende Moment.<lb/>
Denn auch die Unmöglichkeit der Thäter&#x017F;chaft könnte be-<lb/>
hauptet werden im Fall des erwie&#x017F;enen Alibi, und doch<lb/>
würde hierin kein Grund liegen, die unbedingt verpflichtende<lb/>
Kraft des Ge&#x017F;tändni&#x017F;&#x017F;es zu be&#x017F;chränken.</p><lb/>
            <p>Der zweite hierher gehörende Fall i&#x017F;t der eines <hi rendition="#aq">legatum<lb/>
damnationis</hi> auf eine be&#x017F;timmte Sache außer baarem Geld.<lb/>
Wenn der verklagte Erbe die Verpflichtung zu die&#x017F;em Legat<lb/>
einge&#x017F;teht, &#x017F;o i&#x017F;t er unbedingt verpflichtet, &#x017F;elb&#x017F;t wenn er<lb/>
bewei&#x017F;en kann, daß die Sache nie exi&#x017F;tirt hat, oder daß &#x017F;ie<lb/>
untergegangen i&#x017F;t <note place="foot" n="(d)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 3 <hi rendition="#i">de confessis</hi> (42. 2)<lb/>
&#x201E;Julianus ait, confessum <hi rendition="#i">certum</hi><lb/>
se <hi rendition="#i">debere</hi> legatum, <hi rendition="#i">omnimodo<lb/>
damnandum,</hi> etiamsi in rerum<lb/>
natura non fuisset, etsi jam a<lb/>
natura recessit, ita tamen, ut<lb/>
in aestimationem ejus dam-<lb/>
netur, <hi rendition="#i">quia confessus pro judi-<lb/>
cato habetur</hi>&#x201C;.</hi> &#x2014; Die&#x017F;er Stelle<lb/>
&#x017F;cheinen zwei andere nach ver-<lb/>
&#x017F;chiedenen Richtungen hin zu wider-<lb/>
&#x017F;prechen. <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 8 <hi rendition="#i">eod. &#x201E;Non om-<lb/>
nimodo</hi> confessus condemnari<lb/>
debet rei nomine, quae an in<lb/>
rerum natura esset incertum<lb/>
sit&#x201C;.</hi> Hier wird jedoch gar nicht<lb/>
ge&#x017F;agt, daß von einem <hi rendition="#aq">legatum<lb/>
damnationis</hi> die Rede &#x017F;ey; bei<lb/>
jeder andern Klage aber i&#x017F;t die<lb/>
unbe&#x017F;timmte Verneinung ganz an<lb/>
ihrem Platze. &#x2014; <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 5 <hi rendition="#i">eod.</hi> &#x201E;Qui<lb/>
Stichum debere se confessus<lb/>
est, sive mortuus jam Stichus<lb/>
erat, sive post litis contesta-<lb/>
tionem decesserit, condemnan-<lb/>
dus est&#x201C;.</hi> Nach der Ueber&#x017F;chrift<lb/>
der Stelle &#x017F;prach darin <hi rendition="#g">Ulpian</hi><lb/>
von einer Stipulations&#x017F;chuld. Aus<lb/>
die&#x017F;em herausgeri&#x017F;&#x017F;enen Fragment<lb/>
aber i&#x017F;t gar Nichts zu entnehmen,<lb/>
da gewiß noch irgend ein anderer<lb/>
Grund der Obligation hinzuge-<lb/>
dacht werden muß, be&#x017F;onders in<lb/>
dem Fall des Todes nach der <hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">L. C.</hi></hi>,<lb/>
in welchem Fall eine Verpflichtung<lb/>
ent&#x017F;tanden &#x017F;eyn kann nur durch<lb/>
Dolus, Culpa, oder Mora des Be-<lb/>
klagten, &#x017F;. o. B. 6 § 272. 273<lb/>
Note <hi rendition="#aq">l.</hi></note>. In die&#x017F;en beiden Fällen i&#x017F;t das<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[37/0059] §. 307. Surrogate. I. Geſtändniß. Widerruf. (Fortſ.) geben könnte (c). — Dagegen iſt hier die Unmöglichkeit an und für ſich keinesweges das entſcheidende Moment. Denn auch die Unmöglichkeit der Thäterſchaft könnte be- hauptet werden im Fall des erwieſenen Alibi, und doch würde hierin kein Grund liegen, die unbedingt verpflichtende Kraft des Geſtändniſſes zu beſchränken. Der zweite hierher gehörende Fall iſt der eines legatum damnationis auf eine beſtimmte Sache außer baarem Geld. Wenn der verklagte Erbe die Verpflichtung zu dieſem Legat eingeſteht, ſo iſt er unbedingt verpflichtet, ſelbſt wenn er beweiſen kann, daß die Sache nie exiſtirt hat, oder daß ſie untergegangen iſt (d). In dieſen beiden Fällen iſt das (c) L. 24 ad L. Aquil. (9. 2). (d) L. 3 de confessis (42. 2) „Julianus ait, confessum certum se debere legatum, omnimodo damnandum, etiamsi in rerum natura non fuisset, etsi jam a natura recessit, ita tamen, ut in aestimationem ejus dam- netur, quia confessus pro judi- cato habetur“. — Dieſer Stelle ſcheinen zwei andere nach ver- ſchiedenen Richtungen hin zu wider- ſprechen. L. 8 eod. „Non om- nimodo confessus condemnari debet rei nomine, quae an in rerum natura esset incertum sit“. Hier wird jedoch gar nicht geſagt, daß von einem legatum damnationis die Rede ſey; bei jeder andern Klage aber iſt die unbeſtimmte Verneinung ganz an ihrem Platze. — L. 5 eod. „Qui Stichum debere se confessus est, sive mortuus jam Stichus erat, sive post litis contesta- tionem decesserit, condemnan- dus est“. Nach der Ueberſchrift der Stelle ſprach darin Ulpian von einer Stipulationsſchuld. Aus dieſem herausgeriſſenen Fragment aber iſt gar Nichts zu entnehmen, da gewiß noch irgend ein anderer Grund der Obligation hinzuge- dacht werden muß, beſonders in dem Fall des Todes nach der L. C., in welchem Fall eine Verpflichtung entſtanden ſeyn kann nur durch Dolus, Culpa, oder Mora des Be- klagten, ſ. o. B. 6 § 272. 273 Note l.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/59
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 37. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/59>, abgerufen am 23.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.