Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

§. 337. Restitution. Verfahren.

Zweifel der Prätor freie Macht, zu entscheiden, welches
Verfahren in jedem einzelnen Fall als das zweckmäßigere
vorzuziehen sey (w); gewiß aber konnte auch die Partei
auf das eine oder das andere antragen (x). Wir können
aber als wahrscheinlich annehmen, daß, so lange der alte
ordo judiciorum bestand, diesem nicht ohne Noth Etwas
entzogen wurde, das zusammengesetzte Verfahren also in
Anwendung kam, da wo es überhaupt möglich und nicht
durch dringende Gründe widerrathen war.

Im heutigen Prozeß steht insofern die Sache ganz
anders, als stets ein und derselbe Richter über die Re-
stitution und über die dadurch etwa herzustellende Klage zu
erkennen hat. Es hat keinen Zweifel, daß das Verfahren
über beide Rechtsfragen von Anfang an verbunden (cumu-
lirt) werden kann, und daß die Partei schon ihre Anträge
hierauf richten darf. Aber es ist eben so wenig zweifelhaft,
daß es dem Bedürfniß einzelner Sachen angemessener seyn
kann, beide Verhandlungen gänzlich zu trennen, und zuerst
das judicium rescindens abgesondert zu einer rechtskräftigen
Entscheidung zu bringen, ehe das rescissorium eingeleitet
wird (y).

(w) Burchardi S. 464--470.
Ein passendes Beispiel, wie in
einzelnen Fällen der Vorzug be-
stimmt werden konnte, findet sich
ebendas. S. 443.

(x) In diesem Sinn ist es zu
verstehen, wenn von Manchen be-
hauptet wird, beide Theile des Re-
stitutionsverfahrens hätten schon
nach R. R. cumulirt werden können.
Burchardi S. 461--464.

(y) Burchardi § 26. --
Göschen Vorlesungen S 541.

§. 337. Reſtitution. Verfahren.

Zweifel der Prätor freie Macht, zu entſcheiden, welches
Verfahren in jedem einzelnen Fall als das zweckmäßigere
vorzuziehen ſey (w); gewiß aber konnte auch die Partei
auf das eine oder das andere antragen (x). Wir können
aber als wahrſcheinlich annehmen, daß, ſo lange der alte
ordo judiciorum beſtand, dieſem nicht ohne Noth Etwas
entzogen wurde, das zuſammengeſetzte Verfahren alſo in
Anwendung kam, da wo es überhaupt möglich und nicht
durch dringende Gründe widerrathen war.

Im heutigen Prozeß ſteht inſofern die Sache ganz
anders, als ſtets ein und derſelbe Richter über die Re-
ſtitution und über die dadurch etwa herzuſtellende Klage zu
erkennen hat. Es hat keinen Zweifel, daß das Verfahren
über beide Rechtsfragen von Anfang an verbunden (cumu-
lirt) werden kann, und daß die Partei ſchon ihre Anträge
hierauf richten darf. Aber es iſt eben ſo wenig zweifelhaft,
daß es dem Bedürfniß einzelner Sachen angemeſſener ſeyn
kann, beide Verhandlungen gänzlich zu trennen, und zuerſt
das judicium rescindens abgeſondert zu einer rechtskräftigen
Entſcheidung zu bringen, ehe das rescissorium eingeleitet
wird (y).

(w) Burchardi S. 464—470.
Ein paſſendes Beiſpiel, wie in
einzelnen Fällen der Vorzug be-
ſtimmt werden konnte, findet ſich
ebendaſ. S. 443.

(x) In dieſem Sinn iſt es zu
verſtehen, wenn von Manchen be-
hauptet wird, beide Theile des Re-
ſtitutionsverfahrens hätten ſchon
nach R. R. cumulirt werden können.
Burchardi S. 461—464.

(y) Burchardi § 26. —
Göſchen Vorleſungen S 541.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0259" n="237"/><fw place="top" type="header">§. 337. Re&#x017F;titution. Verfahren.</fw><lb/>
Zweifel der Prätor freie Macht, zu ent&#x017F;cheiden, welches<lb/>
Verfahren in jedem einzelnen Fall als das zweckmäßigere<lb/>
vorzuziehen &#x017F;ey <note place="foot" n="(w)"><hi rendition="#g">Burchardi</hi> S. 464&#x2014;470.<lb/>
Ein pa&#x017F;&#x017F;endes Bei&#x017F;piel, wie in<lb/>
einzelnen Fällen der Vorzug be-<lb/>
&#x017F;timmt werden konnte, findet &#x017F;ich<lb/>
ebenda&#x017F;. S. 443.</note>; gewiß aber konnte auch die Partei<lb/>
auf das eine oder das andere antragen <note place="foot" n="(x)">In die&#x017F;em Sinn i&#x017F;t es zu<lb/>
ver&#x017F;tehen, wenn von Manchen be-<lb/>
hauptet wird, beide Theile des Re-<lb/>
&#x017F;titutionsverfahrens hätten &#x017F;chon<lb/>
nach R. R. cumulirt werden können.<lb/><hi rendition="#g">Burchardi</hi> S. 461&#x2014;464.</note>. Wir können<lb/>
aber als wahr&#x017F;cheinlich annehmen, daß, &#x017F;o lange der alte<lb/><hi rendition="#aq">ordo judiciorum</hi> be&#x017F;tand, die&#x017F;em nicht ohne Noth Etwas<lb/>
entzogen wurde, das zu&#x017F;ammenge&#x017F;etzte Verfahren al&#x017F;o in<lb/>
Anwendung kam, da wo es überhaupt möglich und nicht<lb/>
durch dringende Gründe widerrathen war.</p><lb/>
            <p>Im heutigen Prozeß &#x017F;teht in&#x017F;ofern die Sache ganz<lb/>
anders, als &#x017F;tets ein und der&#x017F;elbe Richter über die Re-<lb/>
&#x017F;titution und über die dadurch etwa herzu&#x017F;tellende Klage zu<lb/>
erkennen hat. Es hat keinen Zweifel, daß das Verfahren<lb/>
über beide Rechtsfragen von Anfang an verbunden (cumu-<lb/>
lirt) werden kann, und daß die Partei &#x017F;chon ihre Anträge<lb/>
hierauf richten darf. Aber es i&#x017F;t eben &#x017F;o wenig zweifelhaft,<lb/>
daß es dem Bedürfniß einzelner Sachen angeme&#x017F;&#x017F;ener &#x017F;eyn<lb/>
kann, beide Verhandlungen gänzlich zu trennen, und zuer&#x017F;t<lb/>
das <hi rendition="#aq">judicium rescindens</hi> abge&#x017F;ondert zu einer rechtskräftigen<lb/>
Ent&#x017F;cheidung zu bringen, ehe das <hi rendition="#aq">rescissorium</hi> eingeleitet<lb/>
wird <note place="foot" n="(y)"><hi rendition="#g">Burchardi</hi> § 26. &#x2014;<lb/><hi rendition="#g">Gö&#x017F;chen</hi> Vorle&#x017F;ungen S 541.</note>.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[237/0259] §. 337. Reſtitution. Verfahren. Zweifel der Prätor freie Macht, zu entſcheiden, welches Verfahren in jedem einzelnen Fall als das zweckmäßigere vorzuziehen ſey (w); gewiß aber konnte auch die Partei auf das eine oder das andere antragen (x). Wir können aber als wahrſcheinlich annehmen, daß, ſo lange der alte ordo judiciorum beſtand, dieſem nicht ohne Noth Etwas entzogen wurde, das zuſammengeſetzte Verfahren alſo in Anwendung kam, da wo es überhaupt möglich und nicht durch dringende Gründe widerrathen war. Im heutigen Prozeß ſteht inſofern die Sache ganz anders, als ſtets ein und derſelbe Richter über die Re- ſtitution und über die dadurch etwa herzuſtellende Klage zu erkennen hat. Es hat keinen Zweifel, daß das Verfahren über beide Rechtsfragen von Anfang an verbunden (cumu- lirt) werden kann, und daß die Partei ſchon ihre Anträge hierauf richten darf. Aber es iſt eben ſo wenig zweifelhaft, daß es dem Bedürfniß einzelner Sachen angemeſſener ſeyn kann, beide Verhandlungen gänzlich zu trennen, und zuerſt das judicium rescindens abgeſondert zu einer rechtskräftigen Entſcheidung zu bringen, ehe das rescissorium eingeleitet wird (y). (w) Burchardi S. 464—470. Ein paſſendes Beiſpiel, wie in einzelnen Fällen der Vorzug be- ſtimmt werden konnte, findet ſich ebendaſ. S. 443. (x) In dieſem Sinn iſt es zu verſtehen, wenn von Manchen be- hauptet wird, beide Theile des Re- ſtitutionsverfahrens hätten ſchon nach R. R. cumulirt werden können. Burchardi S. 461—464. (y) Burchardi § 26. — Göſchen Vorleſungen S 541.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/259
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 7. Berlin, 1848, S. 237. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system07_1848/259>, abgerufen am 25.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.