Anmelden (DTAQ)

DWDS dlexDB CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:

<< vorherige Seite

nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.

da wo ohne diese Regel eigentlich eine Freisprechung er-
folgen müßte.

Die zweite Regel soll den Umfang der Verurthei-
lung so bestimmen, daß der Kläger nicht weniger Vor-
theile erhalte, als er durch eine zur Zeit der L. C. erfolgte
Verurtheilung jetzt haben würde.

Beide Regeln zusammen, also der vollständige Grund-
satz in welchem sie als verschiedene Anwendungen ent-
halten sind, werden bezeichnet durch den Ausdruck: causa
praestanda est oder causa restitui debet (i). Causa also,
oder omnis causa, causa omnis, heißt alles dasjenige,
welches in Anwendung jener Regeln durch das richterliche
Urtheil dem Kläger verschafft werden soll.

§. 261.
Wirkung der L. C. -- I. Verurtheilung selbst gesichert.

Zuvörderst sind diejenigen Fälle zusammen zu stellen, in
welchen die Bedingungen der Verurtheilung zur Zeit der
L. C. vorhanden sind, während des Rechtsstreits aber ver-

(i) In den meisten Stellen, wo-
rin diese Ausdrücke vorkommen,
wird zufällig nur die zweite Regel
als die häufigere und wichtigere,
daran geknüpft; am häufigsten der
Ersatz der Früchte. In folgenden
Stellen aber wird der Ausdruck
so gebraucht, daß er entschieden
beide Regeln umfaßt. § 3 I. de
off. jud. (4. 17), L. 35 de
V. S. (50. 16) "Restituere
autem is intelligitur, qui simul
et causam actori reddit, quam
is habiturus esset, si statim
judicii accepti tempore res ei
reddita fuisset, id est et asu-
capionis causam, et fructuum."
Die usucapionis causa besteht
eben in einer Anwendung der
ersten Regel.

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.

da wo ohne dieſe Regel eigentlich eine Freiſprechung er-
folgen müßte.

Die zweite Regel ſoll den Umfang der Verurthei-
lung ſo beſtimmen, daß der Kläger nicht weniger Vor-
theile erhalte, als er durch eine zur Zeit der L. C. erfolgte
Verurtheilung jetzt haben würde.

Beide Regeln zuſammen, alſo der vollſtändige Grund-
ſatz in welchem ſie als verſchiedene Anwendungen ent-
halten ſind, werden bezeichnet durch den Ausdruck: causa
praestanda est oder causa restitui debet (i). Causa alſo,
oder omnis causa, causa omnis, heißt alles dasjenige,
welches in Anwendung jener Regeln durch das richterliche
Urtheil dem Kläger verſchafft werden ſoll.

§. 261.
Wirkung der L. C. — I. Verurtheilung ſelbſt geſichert.

Zuvörderſt ſind diejenigen Fälle zuſammen zu ſtellen, in
welchen die Bedingungen der Verurtheilung zur Zeit der
L. C. vorhanden ſind, während des Rechtsſtreits aber ver-

(i) In den meiſten Stellen, wo-
rin dieſe Ausdrücke vorkommen,
wird zufällig nur die zweite Regel
als die häufigere und wichtigere,
daran geknüpft; am häufigſten der
Erſatz der Früchte. In folgenden
Stellen aber wird der Ausdruck
ſo gebraucht, daß er entſchieden
beide Regeln umfaßt. § 3 I. de
off. jud. (4. 17), L. 35 de
V. S. (50. 16) „Restituere
autem is intelligitur, qui simul
et causam actori reddit, quam
is habiturus esset, si statim
judicii accepti tempore res ei
reddita fuisset, id est et asu-
capionis causam, et fructuum.“
Die usucapionis causa beſteht
eben in einer Anwendung der
erſten Regel.

<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0072" n="54"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
da wo ohne die&#x017F;e Regel eigentlich eine Frei&#x017F;prechung er-<lb/>
folgen müßte.</p><lb/>
            <p>Die zweite Regel &#x017F;oll <hi rendition="#g">den Umfang der Verurthei-<lb/>
lung</hi> &#x017F;o be&#x017F;timmen, daß der Kläger nicht weniger Vor-<lb/>
theile erhalte, als er durch eine zur Zeit der L. C. erfolgte<lb/>
Verurtheilung jetzt haben würde.</p><lb/>
            <p>Beide Regeln zu&#x017F;ammen, al&#x017F;o der voll&#x017F;tändige Grund-<lb/>
&#x017F;atz in welchem &#x017F;ie als ver&#x017F;chiedene Anwendungen ent-<lb/>
halten &#x017F;ind, werden bezeichnet durch den Ausdruck: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">causa</hi><lb/>
praestanda est</hi> oder <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">causa</hi> restitui debet</hi> <note place="foot" n="(i)">In den mei&#x017F;ten Stellen, wo-<lb/>
rin die&#x017F;e Ausdrücke vorkommen,<lb/>
wird zufällig nur die zweite Regel<lb/>
als die häufigere und wichtigere,<lb/>
daran geknüpft; am häufig&#x017F;ten der<lb/>
Er&#x017F;atz der Früchte. In folgenden<lb/>
Stellen aber wird der Ausdruck<lb/>
&#x017F;o gebraucht, daß er ent&#x017F;chieden<lb/>
beide Regeln umfaßt. § 3 <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">I. de<lb/>
off. jud.</hi> (4. 17), <hi rendition="#i">L.</hi> 35 <hi rendition="#i">de<lb/>
V. S.</hi> (50. 16) &#x201E;Restituere<lb/>
autem is intelligitur, qui simul<lb/><hi rendition="#i">et causam actori reddit,</hi> quam<lb/>
is habiturus esset, si statim<lb/>
judicii accepti tempore res ei<lb/>
reddita fuisset, <hi rendition="#i">id est et asu-<lb/>
capionis causam, et fructuum.&#x201C;</hi></hi><lb/>
Die <hi rendition="#aq">usucapionis causa</hi> be&#x017F;teht<lb/>
eben in einer Anwendung der<lb/><hi rendition="#g">er&#x017F;ten</hi> Regel.</note>. <hi rendition="#aq">Causa</hi> al&#x017F;o,<lb/>
oder <hi rendition="#aq">omnis causa, causa omnis,</hi> heißt alles dasjenige,<lb/>
welches in Anwendung jener Regeln durch das richterliche<lb/>
Urtheil dem Kläger ver&#x017F;chafft werden &#x017F;oll.</p>
          </div><lb/>
          <div n="3">
            <head>§. 261.<lb/><hi rendition="#g">Wirkung der L. C. &#x2014; <hi rendition="#aq">I.</hi> Verurtheilung &#x017F;elb&#x017F;t ge&#x017F;ichert</hi>.</head><lb/>
            <p>Zuvörder&#x017F;t &#x017F;ind diejenigen Fälle zu&#x017F;ammen zu &#x017F;tellen, in<lb/>
welchen die Bedingungen der Verurtheilung zur Zeit der<lb/>
L. C. vorhanden &#x017F;ind, während des Rechts&#x017F;treits aber ver-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>

[54/0072] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. da wo ohne dieſe Regel eigentlich eine Freiſprechung er- folgen müßte. Die zweite Regel ſoll den Umfang der Verurthei- lung ſo beſtimmen, daß der Kläger nicht weniger Vor- theile erhalte, als er durch eine zur Zeit der L. C. erfolgte Verurtheilung jetzt haben würde. Beide Regeln zuſammen, alſo der vollſtändige Grund- ſatz in welchem ſie als verſchiedene Anwendungen ent- halten ſind, werden bezeichnet durch den Ausdruck: causa praestanda est oder causa restitui debet (i). Causa alſo, oder omnis causa, causa omnis, heißt alles dasjenige, welches in Anwendung jener Regeln durch das richterliche Urtheil dem Kläger verſchafft werden ſoll. §. 261. Wirkung der L. C. — I. Verurtheilung ſelbſt geſichert. Zuvörderſt ſind diejenigen Fälle zuſammen zu ſtellen, in welchen die Bedingungen der Verurtheilung zur Zeit der L. C. vorhanden ſind, während des Rechtsſtreits aber ver- (i) In den meiſten Stellen, wo- rin dieſe Ausdrücke vorkommen, wird zufällig nur die zweite Regel als die häufigere und wichtigere, daran geknüpft; am häufigſten der Erſatz der Früchte. In folgenden Stellen aber wird der Ausdruck ſo gebraucht, daß er entſchieden beide Regeln umfaßt. § 3 I. de off. jud. (4. 17), L. 35 de V. S. (50. 16) „Restituere autem is intelligitur, qui simul et causam actori reddit, quam is habiturus esset, si statim judicii accepti tempore res ei reddita fuisset, id est et asu- capionis causam, et fructuum.“ Die usucapionis causa beſteht eben in einer Anwendung der erſten Regel.

Suche im Werk

Informationen zum Werk

Titeldaten
Verfügbarkeit Text (TEI-XML-, HTML-, TCF-, E-Book-Fassung): CC BY-SA 4.0.
Nutzungsbedingungen

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ^?

Language Resource Switchboard^?

Resource/URL übermitteln

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.

Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite:	https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/72
Zitationshilfe:	Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 54. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/72>, abgerufen am 26.11.2024.

Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer Creative-Commons-Lizenz. Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken. Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.

Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.

2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften. Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de.

Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.