Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.
noch nicht (a). Dem P. Gregor IX. war ein Fall vor-
gelegt, worin die Parteien über einzelne Stücke des Rechts-
streits (super pluribus articulis) schriftliche Behauptungen
und Gegenbehauptungen (positiones et responsiones) dem
Richter eingereicht, auch dabei geäußert hatten, was sie
vor Gericht zu erklären gesonnen seyen (quae partes volue-
runt proponere coram eis). Der Papst spricht nun aus;
darin sey noch keine gültige L. C. enthalten, diese müsse
vielmehr noch nachgeholt werden, um einen rechtsgültigen
Prozeß zu begründen,
"quia tamen litis contestationem non invenimus esse
factam, quum non per positiones et responsiones ad
eas, sed per petitionem in jure propositam et re-
sponsionem secutam litis contestatio fiat."

Der hier gedachte Gegensatz schließt also die schriftlichen
Vorbereitungen des Rechtsstreits, als ungenügend, aus,
und fordert zu einer wahren L. C. das gemeinsame Erschei-
nen der Parteien im Gericht, und die vollständige Erklä-
rung derselben über den Rechtsstreit; es ist der Gegensatz
eines schriftlichen Vorverfahrens gegen das mündliche Ver-
fahren vor Gericht, und der Ausspruch des Papstes ist
ganz dem R. R. gemäß.

Die zwei folgenden Decretalen betreffen das oben er-
wähnte Verhältniß der L. C. zu den Exceptionen.


(a) C. un. X. de litis cont.
(2. 5). -- Wörtlich gleichlautend
ist hierin eine andere Decretale
desselben Papstes: C. 54 § 3 X.
de elect. (1. 6).

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
noch nicht (a). Dem P. Gregor IX. war ein Fall vor-
gelegt, worin die Parteien über einzelne Stücke des Rechts-
ſtreits (super pluribus articulis) ſchriftliche Behauptungen
und Gegenbehauptungen (positiones et responsiones) dem
Richter eingereicht, auch dabei geäußert hatten, was ſie
vor Gericht zu erklären geſonnen ſeyen (quae partes volue-
runt proponere coram eis). Der Papſt ſpricht nun aus;
darin ſey noch keine gültige L. C. enthalten, dieſe müſſe
vielmehr noch nachgeholt werden, um einen rechtsgültigen
Prozeß zu begründen,
„quia tamen litis contestationem non invenimus esse
factam, quum non per positiones et responsiones ad
eas, sed per petitionem in jure propositam et re-
sponsionem secutam litis contestatio fiat.“

Der hier gedachte Gegenſatz ſchließt alſo die ſchriftlichen
Vorbereitungen des Rechtsſtreits, als ungenügend, aus,
und fordert zu einer wahren L. C. das gemeinſame Erſchei-
nen der Parteien im Gericht, und die vollſtändige Erklä-
rung derſelben über den Rechtsſtreit; es iſt der Gegenſatz
eines ſchriftlichen Vorverfahrens gegen das mündliche Ver-
fahren vor Gericht, und der Ausſpruch des Papſtes iſt
ganz dem R. R. gemäß.

Die zwei folgenden Decretalen betreffen das oben er-
wähnte Verhältniß der L. C. zu den Exceptionen.


(a) C. un. X. de litis cont.
(2. 5). — Wörtlich gleichlautend
iſt hierin eine andere Decretale
deſſelben Papſtes: C. 54 § 3 X.
de elect. (1. 6).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0056" n="38"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
noch nicht <note place="foot" n="(a)"><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">C. un. X. de litis cont.</hi></hi><lb/>
(2. 5). &#x2014; Wörtlich gleichlautend<lb/>
i&#x017F;t hierin eine andere Decretale<lb/>
de&#x017F;&#x017F;elben Pap&#x017F;tes: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">C.</hi> 54 § 3 <hi rendition="#i">X.<lb/>
de elect.</hi></hi> (1. 6).</note>. Dem P. <hi rendition="#g">Gregor</hi> <hi rendition="#aq">IX.</hi> war ein Fall vor-<lb/>
gelegt, worin die Parteien über einzelne Stücke des Rechts-<lb/>
&#x017F;treits (<hi rendition="#aq">super pluribus articulis</hi>) &#x017F;chriftliche Behauptungen<lb/>
und Gegenbehauptungen (<hi rendition="#aq">positiones et responsiones</hi>) dem<lb/>
Richter eingereicht, auch dabei geäußert hatten, was &#x017F;ie<lb/>
vor Gericht zu erklären ge&#x017F;onnen &#x017F;eyen (<hi rendition="#aq">quae partes <hi rendition="#i">volue-<lb/>
runt</hi> proponere coram eis</hi>). Der Pap&#x017F;t &#x017F;pricht nun aus;<lb/>
darin &#x017F;ey noch keine gültige L. C. enthalten, die&#x017F;e mü&#x017F;&#x017F;e<lb/>
vielmehr noch nachgeholt werden, um einen rechtsgültigen<lb/>
Prozeß zu begründen,<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">&#x201E;quia tamen litis contestationem non invenimus esse<lb/>
factam, quum non per positiones et responsiones ad<lb/>
eas, sed <hi rendition="#i">per petitionem in jure propositam et re-<lb/>
sponsionem secutam litis contestatio fiat.</hi>&#x201C;</hi></hi></p><lb/>
            <p>Der hier gedachte Gegen&#x017F;atz &#x017F;chließt al&#x017F;o die &#x017F;chriftlichen<lb/>
Vorbereitungen des Rechts&#x017F;treits, als ungenügend, aus,<lb/>
und fordert zu einer wahren L. C. das gemein&#x017F;ame Er&#x017F;chei-<lb/>
nen der Parteien im Gericht, und die voll&#x017F;tändige Erklä-<lb/>
rung der&#x017F;elben über den Rechts&#x017F;treit; es i&#x017F;t der Gegen&#x017F;atz<lb/>
eines &#x017F;chriftlichen Vorverfahrens gegen das mündliche Ver-<lb/>
fahren vor Gericht, und der Aus&#x017F;pruch des Pap&#x017F;tes i&#x017F;t<lb/>
ganz dem R. R. gemäß.</p><lb/>
            <p>Die zwei folgenden Decretalen betreffen das oben er-<lb/>
wähnte Verhältniß der L. C. zu den Exceptionen.</p><lb/>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[38/0056] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. noch nicht (a). Dem P. Gregor IX. war ein Fall vor- gelegt, worin die Parteien über einzelne Stücke des Rechts- ſtreits (super pluribus articulis) ſchriftliche Behauptungen und Gegenbehauptungen (positiones et responsiones) dem Richter eingereicht, auch dabei geäußert hatten, was ſie vor Gericht zu erklären geſonnen ſeyen (quae partes volue- runt proponere coram eis). Der Papſt ſpricht nun aus; darin ſey noch keine gültige L. C. enthalten, dieſe müſſe vielmehr noch nachgeholt werden, um einen rechtsgültigen Prozeß zu begründen, „quia tamen litis contestationem non invenimus esse factam, quum non per positiones et responsiones ad eas, sed per petitionem in jure propositam et re- sponsionem secutam litis contestatio fiat.“ Der hier gedachte Gegenſatz ſchließt alſo die ſchriftlichen Vorbereitungen des Rechtsſtreits, als ungenügend, aus, und fordert zu einer wahren L. C. das gemeinſame Erſchei- nen der Parteien im Gericht, und die vollſtändige Erklä- rung derſelben über den Rechtsſtreit; es iſt der Gegenſatz eines ſchriftlichen Vorverfahrens gegen das mündliche Ver- fahren vor Gericht, und der Ausſpruch des Papſtes iſt ganz dem R. R. gemäß. Die zwei folgenden Decretalen betreffen das oben er- wähnte Verhältniß der L. C. zu den Exceptionen. (a) C. un. X. de litis cont. (2. 5). — Wörtlich gleichlautend iſt hierin eine andere Decretale deſſelben Papſtes: C. 54 § 3 X. de elect. (1. 6).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/56
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 38. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/56>, abgerufen am 25.11.2024.