dieser ist auch in der That eine völlig genügende Grund- lage für den Instanzenzug zu finden.
Zuvörderst ist es unzweifelhaft, daß der Kaiser in seinen verfassungsmäßigen Amtsrechten die Mittel besaß, um aus allen Theilen des Reichs in Civilprozessen Appellationen anzunehmen, und durch Einspruch auf den Erfolg des Rechtsstreits einzuwirken. In Rom und Italien diente dazu die tribunicia potestas, die schon im J. 706 an Cäsar, im J. 724 an August, lebenslänglich verliehen wurde (cc). In der kaiserlichen Hälfte der Provinzen war der Unter- statthalter ohnehin von den Anweisungen des Kaisers, der ihn angestellt hatte, ganz abhängig. In den Senatsprovinzen aber hatte der Kaiser das Recht der intercessio gegen alle gerichtlichen Handlungen des Proconsuls, mit welchem er vermöge seiner allgemeinen proconsularis potestas gleichen Rang hatte.
Obgleich nun oben gezeigt worden ist, daß die alte appellatio und intercessio, nach ihrer an sich nur verneinen- den und hindernden Natur, von einer eigentlichen Instanz wesentlich verschieden war, und mehr die Natur einer bloßen Cassation hatte, so liegt doch in der Natur der Cassation, sobald sie regelmäßig und oft wiederkehrend aus- geübt wird, eine natürliche Annäherung an die Instanz. Gerade die regelmäßige und häufige Ausübung war während der Republik unmöglich, weil die Gewalt der
(cc)Dio Cassius XLII. 20, LI. 19.
VI. 32
Appellatio und Provocatio.
dieſer iſt auch in der That eine völlig genügende Grund- lage für den Inſtanzenzug zu finden.
Zuvörderſt iſt es unzweifelhaft, daß der Kaiſer in ſeinen verfaſſungsmäßigen Amtsrechten die Mittel beſaß, um aus allen Theilen des Reichs in Civilprozeſſen Appellationen anzunehmen, und durch Einſpruch auf den Erfolg des Rechtsſtreits einzuwirken. In Rom und Italien diente dazu die tribunicia potestas, die ſchon im J. 706 an Cäſar, im J. 724 an Auguſt, lebenslänglich verliehen wurde (cc). In der kaiſerlichen Hälfte der Provinzen war der Unter- ſtatthalter ohnehin von den Anweiſungen des Kaiſers, der ihn angeſtellt hatte, ganz abhängig. In den Senatsprovinzen aber hatte der Kaiſer das Recht der intercessio gegen alle gerichtlichen Handlungen des Proconſuls, mit welchem er vermöge ſeiner allgemeinen proconsularis potestas gleichen Rang hatte.
Obgleich nun oben gezeigt worden iſt, daß die alte appellatio und intercessio, nach ihrer an ſich nur verneinen- den und hindernden Natur, von einer eigentlichen Inſtanz weſentlich verſchieden war, und mehr die Natur einer bloßen Caſſation hatte, ſo liegt doch in der Natur der Caſſation, ſobald ſie regelmäßig und oft wiederkehrend aus- geübt wird, eine natürliche Annäherung an die Inſtanz. Gerade die regelmäßige und häufige Ausübung war während der Republik unmöglich, weil die Gewalt der
(cc)Dio Cassius XLII. 20, LI. 19.
VI. 32
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0515"n="497"/><fwplace="top"type="header"><hirendition="#aq">Appellatio</hi> und <hirendition="#aq">Provocatio.</hi></fw><lb/>
dieſer iſt auch in der That eine völlig genügende Grund-<lb/>
lage für den Inſtanzenzug zu finden.</p><lb/><p>Zuvörderſt iſt es unzweifelhaft, daß der Kaiſer in ſeinen<lb/>
verfaſſungsmäßigen Amtsrechten die Mittel beſaß, um aus<lb/>
allen Theilen des Reichs in Civilprozeſſen Appellationen<lb/>
anzunehmen, und durch Einſpruch auf den Erfolg des<lb/>
Rechtsſtreits einzuwirken. In Rom und Italien diente<lb/>
dazu die <hirendition="#aq">tribunicia potestas,</hi> die ſchon im J. 706 an Cäſar,<lb/>
im J. 724 an Auguſt, lebenslänglich verliehen wurde <noteplace="foot"n="(cc)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Dio Cassius</hi> XLII. 20, LI.</hi> 19.</note>.<lb/>
In der kaiſerlichen Hälfte der Provinzen war der Unter-<lb/>ſtatthalter ohnehin von den Anweiſungen des Kaiſers, der<lb/>
ihn angeſtellt hatte, ganz abhängig. In den Senatsprovinzen<lb/>
aber hatte der Kaiſer das Recht der <hirendition="#aq">intercessio</hi> gegen alle<lb/>
gerichtlichen Handlungen des Proconſuls, mit welchem er<lb/>
vermöge ſeiner allgemeinen <hirendition="#aq">proconsularis potestas</hi> gleichen<lb/>
Rang hatte.</p><lb/><p>Obgleich nun oben gezeigt worden iſt, daß die alte<lb/><hirendition="#aq">appellatio</hi> und <hirendition="#aq">intercessio,</hi> nach ihrer an ſich nur verneinen-<lb/>
den und hindernden Natur, von einer eigentlichen Inſtanz<lb/>
weſentlich verſchieden war, und mehr die Natur einer<lb/>
bloßen Caſſation hatte, ſo liegt doch in der Natur der<lb/>
Caſſation, ſobald ſie regelmäßig und oft wiederkehrend aus-<lb/>
geübt wird, eine natürliche Annäherung an die Inſtanz.<lb/>
Gerade die regelmäßige und häufige Ausübung war<lb/>
während der Republik unmöglich, weil die Gewalt der<lb/><fwplace="bottom"type="sig"><hirendition="#aq">VI.</hi> 32</fw><lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[497/0515]
Appellatio und Provocatio.
dieſer iſt auch in der That eine völlig genügende Grund-
lage für den Inſtanzenzug zu finden.
Zuvörderſt iſt es unzweifelhaft, daß der Kaiſer in ſeinen
verfaſſungsmäßigen Amtsrechten die Mittel beſaß, um aus
allen Theilen des Reichs in Civilprozeſſen Appellationen
anzunehmen, und durch Einſpruch auf den Erfolg des
Rechtsſtreits einzuwirken. In Rom und Italien diente
dazu die tribunicia potestas, die ſchon im J. 706 an Cäſar,
im J. 724 an Auguſt, lebenslänglich verliehen wurde (cc).
In der kaiſerlichen Hälfte der Provinzen war der Unter-
ſtatthalter ohnehin von den Anweiſungen des Kaiſers, der
ihn angeſtellt hatte, ganz abhängig. In den Senatsprovinzen
aber hatte der Kaiſer das Recht der intercessio gegen alle
gerichtlichen Handlungen des Proconſuls, mit welchem er
vermöge ſeiner allgemeinen proconsularis potestas gleichen
Rang hatte.
Obgleich nun oben gezeigt worden iſt, daß die alte
appellatio und intercessio, nach ihrer an ſich nur verneinen-
den und hindernden Natur, von einer eigentlichen Inſtanz
weſentlich verſchieden war, und mehr die Natur einer
bloßen Caſſation hatte, ſo liegt doch in der Natur der
Caſſation, ſobald ſie regelmäßig und oft wiederkehrend aus-
geübt wird, eine natürliche Annäherung an die Inſtanz.
Gerade die regelmäßige und häufige Ausübung war
während der Republik unmöglich, weil die Gewalt der
(cc) Dio Cassius XLII. 20, LI. 19.
VI. 32
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 497. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/515>, abgerufen am 22.07.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
