Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:
<< vorherige Seite
nächste Seite >>

§. 296. Einrede der Rechtskraft. Dieselbe Rechtsfrage.
heren Urheils zu beachten und zu befolgen. Diese größere
Bestimmtheit des Ausdrucks ist nicht nur an sich eine
wesentliche Verbesserung, sondern sie enthält zugleich ein
unverkennbares Zeichen, daß man sich, indem man diesen
Ausdruck wählte, der neueren Entwicklung unsres Rechts-
instituts (der positiven Function der exceptio rei judicatae)
deutlich bewußt geworden war.

Allerdings wurde auch bei der älteren Gestalt jener
Exception (der negativen Function) eine gewisse Identität
beider Klagen erfordert; allein diese hatte dabei eine nicht
wenig verschiedene Bedeutung, indem vorzugsweise auf die
übereinstimmende Intentio beider Klagen (nicht auf den In-
halt des Urtheils) gesehen wurde, wovon in dem neuesten
Recht ohnehin nicht mehr die Rede seyn könnte (c).


Zunächst ist also das Daseyn derselben Rechtsfrage
(die objective Identität), als erste Bedingung für die Ein-
rede der Rechtskraft, genau zu bestimmen. Diese Bedingung
schließt zwei entgegengesetzte Regeln in sich, deren Sinn
vorläufig festzustellen und durch Beispiele anschaulich zu
machen ist.

I. Soweit beide Klagen auf einer verschiedenen
Rechtsfrage beruhen, darf die Einrede der Rechtskraft

(c) Dieser Punkt ist von Keller
§ 33 mit großer Sorgfalt, und
mit Beachtung der nöthigen Ein-
schränkungen behandelt worden. --
Von demselben Schriftsteller wird
S. 272--275 ausgeführt, daß
eadem quaestio mit der eigen-
thümlichen Natur der Einrede in
ihrer positiven Function in Ver-
bindung steht.
27*

§. 296. Einrede der Rechtskraft. Dieſelbe Rechtsfrage.
heren Urheils zu beachten und zu befolgen. Dieſe größere
Beſtimmtheit des Ausdrucks iſt nicht nur an ſich eine
weſentliche Verbeſſerung, ſondern ſie enthält zugleich ein
unverkennbares Zeichen, daß man ſich, indem man dieſen
Ausdruck wählte, der neueren Entwicklung unſres Rechts-
inſtituts (der poſitiven Function der exceptio rei judicatae)
deutlich bewußt geworden war.

Allerdings wurde auch bei der älteren Geſtalt jener
Exception (der negativen Function) eine gewiſſe Identität
beider Klagen erfordert; allein dieſe hatte dabei eine nicht
wenig verſchiedene Bedeutung, indem vorzugsweiſe auf die
übereinſtimmende Intentio beider Klagen (nicht auf den In-
halt des Urtheils) geſehen wurde, wovon in dem neueſten
Recht ohnehin nicht mehr die Rede ſeyn könnte (c).


Zunächſt iſt alſo das Daſeyn derſelben Rechtsfrage
(die objective Identität), als erſte Bedingung für die Ein-
rede der Rechtskraft, genau zu beſtimmen. Dieſe Bedingung
ſchließt zwei entgegengeſetzte Regeln in ſich, deren Sinn
vorläufig feſtzuſtellen und durch Beiſpiele anſchaulich zu
machen iſt.

I. Soweit beide Klagen auf einer verſchiedenen
Rechtsfrage beruhen, darf die Einrede der Rechtskraft

(c) Dieſer Punkt iſt von Keller
§ 33 mit großer Sorgfalt, und
mit Beachtung der nöthigen Ein-
ſchränkungen behandelt worden. —
Von demſelben Schriftſteller wird
S. 272—275 ausgeführt, daß
eadem quaestio mit der eigen-
thümlichen Natur der Einrede in
ihrer poſitiven Function in Ver-
bindung ſteht.
27*
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0437" n="419"/><fw place="top" type="header">§. 296. Einrede der Rechtskraft. Die&#x017F;elbe Rechtsfrage.</fw><lb/>
heren Urheils zu beachten und zu befolgen. Die&#x017F;e größere<lb/>
Be&#x017F;timmtheit des Ausdrucks i&#x017F;t nicht nur an &#x017F;ich eine<lb/>
we&#x017F;entliche Verbe&#x017F;&#x017F;erung, &#x017F;ondern &#x017F;ie enthält zugleich ein<lb/>
unverkennbares Zeichen, daß man &#x017F;ich, indem man die&#x017F;en<lb/>
Ausdruck wählte, der neueren Entwicklung un&#x017F;res Rechts-<lb/>
in&#x017F;tituts (der po&#x017F;itiven Function der <hi rendition="#aq">exceptio rei judicatae</hi>)<lb/>
deutlich bewußt geworden war.</p><lb/>
            <p>Allerdings wurde auch bei der älteren Ge&#x017F;talt jener<lb/>
Exception (der negativen Function) eine gewi&#x017F;&#x017F;e Identität<lb/>
beider Klagen erfordert; allein die&#x017F;e hatte dabei eine nicht<lb/>
wenig ver&#x017F;chiedene Bedeutung, indem vorzugswei&#x017F;e auf die<lb/>
überein&#x017F;timmende Intentio beider Klagen (nicht auf den In-<lb/>
halt des Urtheils) ge&#x017F;ehen wurde, wovon in dem neue&#x017F;ten<lb/>
Recht ohnehin nicht mehr die Rede &#x017F;eyn könnte <note place="foot" n="(c)">Die&#x017F;er Punkt i&#x017F;t von <hi rendition="#g">Keller</hi><lb/>
§ 33 mit großer Sorgfalt, und<lb/>
mit Beachtung der nöthigen Ein-<lb/>
&#x017F;chränkungen behandelt worden. &#x2014;<lb/>
Von dem&#x017F;elben Schrift&#x017F;teller wird<lb/>
S. 272&#x2014;275 ausgeführt, daß<lb/><hi rendition="#aq">eadem quaestio</hi> mit der eigen-<lb/>
thümlichen Natur der Einrede in<lb/>
ihrer po&#x017F;itiven Function in Ver-<lb/>
bindung &#x017F;teht.</note>.</p><lb/>
            <milestone rendition="#hr" unit="section"/>
            <p>Zunäch&#x017F;t i&#x017F;t al&#x017F;o das Da&#x017F;eyn <hi rendition="#g">der&#x017F;elben Rechtsfrage</hi><lb/>
(die objective Identität), als er&#x017F;te Bedingung für die Ein-<lb/>
rede der Rechtskraft, genau zu be&#x017F;timmen. Die&#x017F;e Bedingung<lb/>
&#x017F;chließt zwei entgegenge&#x017F;etzte Regeln in &#x017F;ich, deren Sinn<lb/>
vorläufig fe&#x017F;tzu&#x017F;tellen und durch Bei&#x017F;piele an&#x017F;chaulich zu<lb/>
machen i&#x017F;t.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">I.</hi> Soweit beide Klagen auf einer <hi rendition="#g">ver&#x017F;chiedenen<lb/>
Rechtsfrage</hi> beruhen, darf die Einrede der Rechtskraft<lb/>
<fw place="bottom" type="sig">27*</fw><lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[419/0437] §. 296. Einrede der Rechtskraft. Dieſelbe Rechtsfrage. heren Urheils zu beachten und zu befolgen. Dieſe größere Beſtimmtheit des Ausdrucks iſt nicht nur an ſich eine weſentliche Verbeſſerung, ſondern ſie enthält zugleich ein unverkennbares Zeichen, daß man ſich, indem man dieſen Ausdruck wählte, der neueren Entwicklung unſres Rechts- inſtituts (der poſitiven Function der exceptio rei judicatae) deutlich bewußt geworden war. Allerdings wurde auch bei der älteren Geſtalt jener Exception (der negativen Function) eine gewiſſe Identität beider Klagen erfordert; allein dieſe hatte dabei eine nicht wenig verſchiedene Bedeutung, indem vorzugsweiſe auf die übereinſtimmende Intentio beider Klagen (nicht auf den In- halt des Urtheils) geſehen wurde, wovon in dem neueſten Recht ohnehin nicht mehr die Rede ſeyn könnte (c). Zunächſt iſt alſo das Daſeyn derſelben Rechtsfrage (die objective Identität), als erſte Bedingung für die Ein- rede der Rechtskraft, genau zu beſtimmen. Dieſe Bedingung ſchließt zwei entgegengeſetzte Regeln in ſich, deren Sinn vorläufig feſtzuſtellen und durch Beiſpiele anſchaulich zu machen iſt. I. Soweit beide Klagen auf einer verſchiedenen Rechtsfrage beruhen, darf die Einrede der Rechtskraft (c) Dieſer Punkt iſt von Keller § 33 mit großer Sorgfalt, und mit Beachtung der nöthigen Ein- ſchränkungen behandelt worden. — Von demſelben Schriftſteller wird S. 272—275 ausgeführt, daß eadem quaestio mit der eigen- thümlichen Natur der Einrede in ihrer poſitiven Function in Ver- bindung ſteht. 27*

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/437
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 419. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/437>, abgerufen am 22.11.2024.