Wenn wir, um diese Frage nach dem R. R. zu beant- worten, den Standpunkt des Zeitalterts wählen, in welchem der Formularprozeß bestand, so hat es keinen Zweifel, daß die Rechtskraft jedem Urtheil zugeschrieben werden mußte, das unter der Autorität einer richterlichen Obrigkeit von einem Judex ausgesprochen war. Unter Juder aber ist hier zu verstehen die zur Entscheidung eines Rechtsstreits von der Obrigkeit ernannte Privatperson, mochte diese Er- nennung an eine einzelne Person gerichtet seyn, oder an ein Richtercollegium. Ferner ist unter dem Urtheil dieses Judex, als Grundlage der Rechtskraft, nicht blos die eigentliche Sententia zu verstehen (Condemnatio oder Absolutio), son- dern auch die derselben bei manchen Klagen oft vorher- gehende Pronuntiatio (§ 287).
Allein dieser Fall war, wenn auch der regelmäßige und häufigste, dennoch keinesweges der einzige, worin die Rechts- kraft entstehen konnte. Auch der Prätor konnte, ohne einen Judex zu ernennen, selbst das Urtheil aussprechen, und dieses ging dann nicht minder in Rechtskraft über. Wenn diese Be- fugniß neuerlich in Zweifel gezogen worden ist (a), so scheint dabei der allzu moderne Gedanke zum Grunde zu liegen, das Urtheilsprechen durch Privatpersonen sey eingeführt worden als eine Theilung der richterlichen Gewalt, zum Schutz gegen ungerechte Willkühr von Seiten des Prätors. Allein gegen diese Gefahr schützten manche andere Schranken der obrigkeitlichen Gewalt, und die Prozeßführung vor dem
(a)Puchta Cursus der Institutionen B. 2 § 175 Note n.
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Wenn wir, um dieſe Frage nach dem R. R. zu beant- worten, den Standpunkt des Zeitalterts wählen, in welchem der Formularprozeß beſtand, ſo hat es keinen Zweifel, daß die Rechtskraft jedem Urtheil zugeſchrieben werden mußte, das unter der Autorität einer richterlichen Obrigkeit von einem Judex ausgeſprochen war. Unter Juder aber iſt hier zu verſtehen die zur Entſcheidung eines Rechtsſtreits von der Obrigkeit ernannte Privatperſon, mochte dieſe Er- nennung an eine einzelne Perſon gerichtet ſeyn, oder an ein Richtercollegium. Ferner iſt unter dem Urtheil dieſes Judex, als Grundlage der Rechtskraft, nicht blos die eigentliche Sententia zu verſtehen (Condemnatio oder Absolutio), ſon- dern auch die derſelben bei manchen Klagen oft vorher- gehende Pronuntiatio (§ 287).
Allein dieſer Fall war, wenn auch der regelmäßige und häufigſte, dennoch keinesweges der einzige, worin die Rechts- kraft entſtehen konnte. Auch der Prätor konnte, ohne einen Judex zu ernennen, ſelbſt das Urtheil ausſprechen, und dieſes ging dann nicht minder in Rechtskraft über. Wenn dieſe Be- fugniß neuerlich in Zweifel gezogen worden iſt (a), ſo ſcheint dabei der allzu moderne Gedanke zum Grunde zu liegen, das Urtheilſprechen durch Privatperſonen ſey eingeführt worden als eine Theilung der richterlichen Gewalt, zum Schutz gegen ungerechte Willkühr von Seiten des Prätors. Allein gegen dieſe Gefahr ſchützten manche andere Schranken der obrigkeitlichen Gewalt, und die Prozeßführung vor dem
(a)Puchta Curſus der Inſtitutionen B. 2 § 175 Note n.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><pbfacs="#f0304"n="286"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/><p>Wenn wir, um dieſe Frage nach dem R. R. zu beant-<lb/>
worten, den Standpunkt des Zeitalterts wählen, in welchem<lb/>
der Formularprozeß beſtand, ſo hat es keinen Zweifel, daß<lb/>
die Rechtskraft jedem Urtheil zugeſchrieben werden mußte,<lb/>
das unter der Autorität einer richterlichen Obrigkeit von<lb/>
einem Judex ausgeſprochen war. Unter Juder aber iſt<lb/>
hier zu verſtehen die zur Entſcheidung eines Rechtsſtreits<lb/>
von der Obrigkeit ernannte Privatperſon, mochte dieſe Er-<lb/>
nennung an eine einzelne Perſon gerichtet ſeyn, oder an ein<lb/>
Richtercollegium. Ferner iſt unter dem Urtheil dieſes Judex,<lb/>
als Grundlage der Rechtskraft, nicht blos die eigentliche<lb/><hirendition="#aq">Sententia</hi> zu verſtehen (<hirendition="#aq">Condemnatio</hi> oder <hirendition="#aq">Absolutio</hi>), ſon-<lb/>
dern auch die derſelben bei manchen Klagen oft vorher-<lb/>
gehende <hirendition="#aq">Pronuntiatio</hi> (§ 287).</p><lb/><p>Allein dieſer Fall war, wenn auch der regelmäßige und<lb/>
häufigſte, dennoch keinesweges der einzige, worin die Rechts-<lb/>
kraft entſtehen konnte. Auch der Prätor konnte, ohne einen<lb/>
Judex zu ernennen, ſelbſt das Urtheil ausſprechen, und dieſes<lb/>
ging dann nicht minder in Rechtskraft über. Wenn dieſe Be-<lb/>
fugniß neuerlich in Zweifel gezogen worden iſt <noteplace="foot"n="(a)"><hirendition="#g">Puchta</hi> Curſus der Inſtitutionen B. 2 § 175 Note <hirendition="#aq">n.</hi></note>, ſo ſcheint<lb/>
dabei der allzu moderne Gedanke zum Grunde zu liegen, das<lb/>
Urtheilſprechen durch Privatperſonen ſey eingeführt worden<lb/>
als eine Theilung der richterlichen Gewalt, zum Schutz<lb/>
gegen ungerechte Willkühr von Seiten des Prätors. Allein<lb/>
gegen dieſe Gefahr ſchützten manche andere Schranken der<lb/>
obrigkeitlichen Gewalt, und die Prozeßführung vor dem<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[286/0304]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Wenn wir, um dieſe Frage nach dem R. R. zu beant-
worten, den Standpunkt des Zeitalterts wählen, in welchem
der Formularprozeß beſtand, ſo hat es keinen Zweifel, daß
die Rechtskraft jedem Urtheil zugeſchrieben werden mußte,
das unter der Autorität einer richterlichen Obrigkeit von
einem Judex ausgeſprochen war. Unter Juder aber iſt
hier zu verſtehen die zur Entſcheidung eines Rechtsſtreits
von der Obrigkeit ernannte Privatperſon, mochte dieſe Er-
nennung an eine einzelne Perſon gerichtet ſeyn, oder an ein
Richtercollegium. Ferner iſt unter dem Urtheil dieſes Judex,
als Grundlage der Rechtskraft, nicht blos die eigentliche
Sententia zu verſtehen (Condemnatio oder Absolutio), ſon-
dern auch die derſelben bei manchen Klagen oft vorher-
gehende Pronuntiatio (§ 287).
Allein dieſer Fall war, wenn auch der regelmäßige und
häufigſte, dennoch keinesweges der einzige, worin die Rechts-
kraft entſtehen konnte. Auch der Prätor konnte, ohne einen
Judex zu ernennen, ſelbſt das Urtheil ausſprechen, und dieſes
ging dann nicht minder in Rechtskraft über. Wenn dieſe Be-
fugniß neuerlich in Zweifel gezogen worden iſt (a), ſo ſcheint
dabei der allzu moderne Gedanke zum Grunde zu liegen, das
Urtheilſprechen durch Privatperſonen ſey eingeführt worden
als eine Theilung der richterlichen Gewalt, zum Schutz
gegen ungerechte Willkühr von Seiten des Prätors. Allein
gegen dieſe Gefahr ſchützten manche andere Schranken der
obrigkeitlichen Gewalt, und die Prozeßführung vor dem
(a) Puchta Curſus der Inſtitutionen B. 2 § 175 Note n.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 286. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/304>, abgerufen am 23.11.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
