Anmelden (DTAQ) DWDS     dlexDB     CLARIN-D

Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.

Bild:
<< vorherige Seite

Buch II. Rechtsverhältnisse. Kap. IV. Verletzung.
Stellen unbedingt ausgesprochen wird, daß bei der Stipu-
lation der Schuldner durch die Mora verpflichtet werde,
den zufälligen Untergang der versprochenen Sache zu ver-
güten, ohne irgend eine Erwähnung jener Einschränkung,
so würden wir durch Annahme der Einschränkung wenig-
stens mit diesen Stellen in entschiedenen Widerspruch
treten, und es würde sehr klarer, unzweideutiger Zeugnisse
bedürfen, wenn wir auch nur zu einem Zweifel, und zu
dem Versuch einer Vereinigung der scheinbar widersprechen-
den Stellen veranlaßt werden sollten. Ganz eben so ver-
hält es sich mit der strengen Verpflichtung des unredlichen
Besitzers, so wie mit der eigenthümlichen Art der Mora
bei den Klagen in rem.

Was wir nun in der That über jene angebliche Ein-
schränkung im R. R. finden, läßt sich auf folgende Äuße-
rungen zurück führen.

A. Bei der actio ad exhibendum ist schon oben der
Satz vorgetragen worden, daß der zufällige Untergang der
Sache nach der L. C. den Beklagten zuweilen zur Ent-
schädigung verpflichte, welches so zu verstehen ist, daß die
strenge Verpflichtung unter denselben Bedingungen ein-
treten soll, wie bei der Eigenthumsklage (§ 273. z).
Diesem Ausspruch fügt Paulus folgende Worte hinzu (h):
"Tanto magis, si apparebit, eo casu mortuum esse,
qui non incidisset, si tum exhibitus fuisset."

In diesen Worten liegt Nichts als eine besondere Be-

(h) L. 12 § 4 ad exhib. (10. 4).

Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
Stellen unbedingt ausgeſprochen wird, daß bei der Stipu-
lation der Schuldner durch die Mora verpflichtet werde,
den zufälligen Untergang der verſprochenen Sache zu ver-
güten, ohne irgend eine Erwähnung jener Einſchränkung,
ſo würden wir durch Annahme der Einſchränkung wenig-
ſtens mit dieſen Stellen in entſchiedenen Widerſpruch
treten, und es würde ſehr klarer, unzweideutiger Zeugniſſe
bedürfen, wenn wir auch nur zu einem Zweifel, und zu
dem Verſuch einer Vereinigung der ſcheinbar widerſprechen-
den Stellen veranlaßt werden ſollten. Ganz eben ſo ver-
hält es ſich mit der ſtrengen Verpflichtung des unredlichen
Beſitzers, ſo wie mit der eigenthümlichen Art der Mora
bei den Klagen in rem.

Was wir nun in der That über jene angebliche Ein-
ſchränkung im R. R. finden, läßt ſich auf folgende Äuße-
rungen zurück führen.

A. Bei der actio ad exhibendum iſt ſchon oben der
Satz vorgetragen worden, daß der zufällige Untergang der
Sache nach der L. C. den Beklagten zuweilen zur Ent-
ſchädigung verpflichte, welches ſo zu verſtehen iſt, daß die
ſtrenge Verpflichtung unter denſelben Bedingungen ein-
treten ſoll, wie bei der Eigenthumsklage (§ 273. z).
Dieſem Ausſpruch fügt Paulus folgende Worte hinzu (h):
Tanto magis, si apparebit, eo casu mortuum esse,
qui non incidisset, si tum exhibitus fuisset.“

In dieſen Worten liegt Nichts als eine beſondere Be-

(h) L. 12 § 4 ad exhib. (10. 4).
<TEI>
  <text>
    <body>
      <div n="1">
        <div n="2">
          <div n="3">
            <p><pb facs="#f0210" n="192"/><fw place="top" type="header">Buch <hi rendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältni&#x017F;&#x017F;e. Kap. <hi rendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
Stellen unbedingt ausge&#x017F;prochen wird, daß bei der Stipu-<lb/>
lation der Schuldner durch die Mora verpflichtet werde,<lb/>
den zufälligen Untergang der ver&#x017F;prochenen Sache zu ver-<lb/>
güten, ohne irgend eine <choice><sic>Erwähnnng</sic><corr>Erwähnung</corr></choice> jener Ein&#x017F;chränkung,<lb/>
&#x017F;o würden wir durch Annahme der Ein&#x017F;chränkung wenig-<lb/>
&#x017F;tens mit die&#x017F;en Stellen in ent&#x017F;chiedenen Wider&#x017F;pruch<lb/>
treten, und es würde &#x017F;ehr klarer, unzweideutiger Zeugni&#x017F;&#x017F;e<lb/>
bedürfen, wenn wir auch nur zu einem Zweifel, und zu<lb/>
dem Ver&#x017F;uch einer Vereinigung der &#x017F;cheinbar wider&#x017F;prechen-<lb/>
den Stellen veranlaßt werden &#x017F;ollten. Ganz eben &#x017F;o ver-<lb/>
hält es &#x017F;ich mit der &#x017F;trengen Verpflichtung des unredlichen<lb/>
Be&#x017F;itzers, &#x017F;o wie mit der eigenthümlichen Art der Mora<lb/>
bei den Klagen <hi rendition="#aq">in rem.</hi></p><lb/>
            <p>Was wir nun in der That über jene angebliche Ein-<lb/>
&#x017F;chränkung im R. R. finden, läßt &#x017F;ich auf folgende Äuße-<lb/>
rungen zurück führen.</p><lb/>
            <p><hi rendition="#aq">A.</hi> Bei der <hi rendition="#aq">actio ad exhibendum</hi> i&#x017F;t &#x017F;chon oben der<lb/>
Satz vorgetragen worden, daß der zufällige Untergang der<lb/>
Sache nach der L. C. den Beklagten <hi rendition="#g">zuweilen</hi> zur Ent-<lb/>
&#x017F;chädigung verpflichte, welches &#x017F;o zu ver&#x017F;tehen i&#x017F;t, daß die<lb/>
&#x017F;trenge Verpflichtung unter den&#x017F;elben Bedingungen ein-<lb/>
treten &#x017F;oll, wie bei der Eigenthumsklage (§ 273. <hi rendition="#aq">z</hi>).<lb/>
Die&#x017F;em Aus&#x017F;pruch fügt <hi rendition="#g">Paulus</hi> folgende Worte hinzu <note place="foot" n="(h)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 12 § 4 <hi rendition="#i">ad exhib.</hi></hi> (10. 4).</note>:<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">&#x201E;<hi rendition="#i">Tanto magis,</hi> si apparebit, eo casu mortuum esse,<lb/>
qui non incidisset, si tum exhibitus fuisset.&#x201C;</hi></hi></p><lb/>
            <p>In die&#x017F;en Worten liegt Nichts als eine be&#x017F;ondere Be-<lb/></p>
          </div>
        </div>
      </div>
    </body>
  </text>
</TEI>
[192/0210] Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung. Stellen unbedingt ausgeſprochen wird, daß bei der Stipu- lation der Schuldner durch die Mora verpflichtet werde, den zufälligen Untergang der verſprochenen Sache zu ver- güten, ohne irgend eine Erwähnung jener Einſchränkung, ſo würden wir durch Annahme der Einſchränkung wenig- ſtens mit dieſen Stellen in entſchiedenen Widerſpruch treten, und es würde ſehr klarer, unzweideutiger Zeugniſſe bedürfen, wenn wir auch nur zu einem Zweifel, und zu dem Verſuch einer Vereinigung der ſcheinbar widerſprechen- den Stellen veranlaßt werden ſollten. Ganz eben ſo ver- hält es ſich mit der ſtrengen Verpflichtung des unredlichen Beſitzers, ſo wie mit der eigenthümlichen Art der Mora bei den Klagen in rem. Was wir nun in der That über jene angebliche Ein- ſchränkung im R. R. finden, läßt ſich auf folgende Äuße- rungen zurück führen. A. Bei der actio ad exhibendum iſt ſchon oben der Satz vorgetragen worden, daß der zufällige Untergang der Sache nach der L. C. den Beklagten zuweilen zur Ent- ſchädigung verpflichte, welches ſo zu verſtehen iſt, daß die ſtrenge Verpflichtung unter denſelben Bedingungen ein- treten ſoll, wie bei der Eigenthumsklage (§ 273. z). Dieſem Ausſpruch fügt Paulus folgende Worte hinzu (h): „Tanto magis, si apparebit, eo casu mortuum esse, qui non incidisset, si tum exhibitus fuisset.“ In dieſen Worten liegt Nichts als eine beſondere Be- (h) L. 12 § 4 ad exhib. (10. 4).

Suche im Werk

Hilfe

Informationen zum Werk

Download dieses Werks

XML (TEI P5) · HTML · Text
TCF (text annotation layer)
XML (TEI P5 inkl. att.linguistic)

Metadaten zum Werk

TEI-Header · CMDI · Dublin Core

Ansichten dieser Seite

Voyant Tools ?

Language Resource Switchboard?

Feedback

Sie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden.

Kommentar zur DTA-Ausgabe

Dieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.




Ansicht auf Standard zurückstellen

URL zu diesem Werk: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847
URL zu dieser Seite: https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/210
Zitationshilfe: Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847, S. 192. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system06_1847/210>, abgerufen am 25.11.2024.