Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 6. Berlin, 1847.§. 273. Wirkung der L. C. -- Verminderungen. (Forts.) Eine Bestätigung dieses Ausspruchs enthält auch die Außerdem aber ist, unabhängig von dieser Mora und B. Erbrechtsklage. Hier hatten die älteren Juristen eine unbedingte Ver- (v) L. 17 § 1 de rei vind. (6. 1). (w) Wenn sogar diese ver- säumten Früchte ersetzt werden sollen, so ist gewiß vor Allem die Entschädigung für den Werth des Sclaven selbst als ein begrün- deter Anspruch des Klägers gedacht. (x) Vgl. die sogleich folgende L. 40 pr. de her. pet. (5. 3), die ausdrücklich auch von der Eigen- thumsklage spricht. -- Wenn übri- gens Paulus in L. 16 pr. de rei vind. (6. 1) sagt: "non enim post litem contestatam utique et fatum possessor praestare debet," so reiht er sich damit nicht etwa an die plerique an, die Ulpian in L. 15 § 3 eod. anführt und widerlegt; denn er verneint hier nur die unbedingte Ersatzverpflichtung, und diese ne- gative Behauptung ist eben so vereinbar, mit der durch die mora neu entstehenden Verpflich- tung (wie sie Ulpian aufstellt), als mit der besonderen Verpflich- tung des unredlichen Besitzers, (wie sie Paulus selbst in L. 40 pr. de her. pet. anerkennt). 12*
§. 273. Wirkung der L. C. — Verminderungen. (Fortſ.) Eine Beſtätigung dieſes Ausſpruchs enthält auch die Außerdem aber iſt, unabhängig von dieſer Mora und B. Erbrechtsklage. Hier hatten die älteren Juriſten eine unbedingte Ver- (v) L. 17 § 1 de rei vind. (6. 1). (w) Wenn ſogar dieſe ver- ſäumten Früchte erſetzt werden ſollen, ſo iſt gewiß vor Allem die Entſchädigung für den Werth des Sclaven ſelbſt als ein begrün- deter Anſpruch des Klägers gedacht. (x) Vgl. die ſogleich folgende L. 40 pr. de her. pet. (5. 3), die ausdrücklich auch von der Eigen- thumsklage ſpricht. — Wenn übri- gens Paulus in L. 16 pr. de rei vind. (6. 1) ſagt: „non enim post litem contestatam utique et fatum possessor praestare debet,“ ſo reiht er ſich damit nicht etwa an die plerique an, die Ulpian in L. 15 § 3 eod. anführt und widerlegt; denn er verneint hier nur die unbedingte Erſatzverpflichtung, und dieſe ne- gative Behauptung iſt eben ſo vereinbar, mit der durch die mora neu entſtehenden Verpflich- tung (wie ſie Ulpian aufſtellt), als mit der beſonderen Verpflich- tung des unredlichen Beſitzers, (wie ſie Paulus ſelbſt in L. 40 pr. de her. pet. anerkennt). 12*
<TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0197" n="179"/> <fw place="top" type="header">§. 273. Wirkung der L. C. — Verminderungen. (Fortſ.)</fw><lb/> <p>Eine Beſtätigung dieſes Ausſpruchs enthält auch die<lb/> Fortſetzung derſelben Stelle <note place="foot" n="(v)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 17 § 1 <hi rendition="#i">de rei vind.</hi></hi><lb/> (6. 1).</note> in folgenden Worten:<lb/><hi rendition="#et"><hi rendition="#aq">„Idem Julianus eodem libro scribit, <hi rendition="#i">si moram fece-<lb/> rit</hi> in homine reddendo possessor et homo mortuus<lb/> sit, et fructuum rationem usque ad rei judicatae<lb/> tempus spectandam esse“</hi><note place="foot" n="(w)">Wenn ſogar dieſe ver-<lb/> ſäumten Früchte erſetzt werden<lb/> ſollen, ſo iſt gewiß vor Allem die<lb/> Entſchädigung für den Werth<lb/> des Sclaven ſelbſt als ein begrün-<lb/> deter Anſpruch des Klägers gedacht.</note>.</hi></p><lb/> <p>Außerdem aber iſt, unabhängig von dieſer Mora und<lb/> ſchon vor derſelben, der Beklagte für den zufälligen Unter-<lb/> gang verhaftet, wenn er ein unredlicher Beſitzer iſt, und<lb/> der Untergang nach der L. C. erfolgt <note place="foot" n="(x)">Vgl. die ſogleich folgende<lb/><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 40 <hi rendition="#i">pr. de her. pet.</hi></hi> (5. 3), die<lb/> ausdrücklich auch von der Eigen-<lb/> thumsklage ſpricht. — Wenn übri-<lb/> gens <hi rendition="#g">Paulus</hi> in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 16 <hi rendition="#i">pr. de<lb/> rei vind.</hi></hi> (6. 1) ſagt: <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">„non</hi> enim<lb/> post litem contestatam <hi rendition="#i">utique<lb/> et fatum possessor praestare<lb/> debet,“</hi></hi> ſo reiht er ſich damit<lb/> nicht etwa an die <hi rendition="#aq">plerique</hi> an,<lb/> die <hi rendition="#g">Ulpian</hi> in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 15 § 3 <hi rendition="#i">eod.</hi></hi><lb/> anführt und widerlegt; denn er<lb/> verneint hier nur die <hi rendition="#g">unbedingte</hi><lb/> Erſatzverpflichtung, und dieſe ne-<lb/> gative Behauptung iſt eben ſo<lb/> vereinbar, mit der <hi rendition="#g">durch die</hi><lb/><hi rendition="#i"><hi rendition="#aq">mora</hi></hi> neu entſtehenden Verpflich-<lb/> tung (wie ſie <hi rendition="#g">Ulpian</hi> aufſtellt),<lb/> als mit der beſonderen Verpflich-<lb/> tung des <hi rendition="#g">unredlichen</hi> Beſitzers,<lb/> (wie ſie <hi rendition="#g">Paulus</hi> ſelbſt in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 40<lb/><hi rendition="#i">pr. de her. pet.</hi></hi> anerkennt).</note>.</p><lb/> <p><hi rendition="#aq">B.</hi><hi rendition="#g">Erbrechtsklage</hi>.</p><lb/> <p>Hier hatten die älteren Juriſten eine unbedingte Ver-<lb/> pflichtung des Beklagten wegen des <hi rendition="#g">nach</hi> der L. C. ein-<lb/> getretenen zufälligen Untergangs behauptet. Sie waren<lb/> dazu veranlaßt worden durch die zu abſolut gefaßten Aus-<lb/> drücke des <hi rendition="#aq">Sc. Inventianum.</hi> <hi rendition="#g">Paulus</hi> berichtigt dieſe zu<lb/> weit gehende Behauptung durch die Unterſcheidung des<lb/> <fw place="bottom" type="sig">12*</fw><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [179/0197]
§. 273. Wirkung der L. C. — Verminderungen. (Fortſ.)
Eine Beſtätigung dieſes Ausſpruchs enthält auch die
Fortſetzung derſelben Stelle (v) in folgenden Worten:
„Idem Julianus eodem libro scribit, si moram fece-
rit in homine reddendo possessor et homo mortuus
sit, et fructuum rationem usque ad rei judicatae
tempus spectandam esse“ (w).
Außerdem aber iſt, unabhängig von dieſer Mora und
ſchon vor derſelben, der Beklagte für den zufälligen Unter-
gang verhaftet, wenn er ein unredlicher Beſitzer iſt, und
der Untergang nach der L. C. erfolgt (x).
B. Erbrechtsklage.
Hier hatten die älteren Juriſten eine unbedingte Ver-
pflichtung des Beklagten wegen des nach der L. C. ein-
getretenen zufälligen Untergangs behauptet. Sie waren
dazu veranlaßt worden durch die zu abſolut gefaßten Aus-
drücke des Sc. Inventianum. Paulus berichtigt dieſe zu
weit gehende Behauptung durch die Unterſcheidung des
(v) L. 17 § 1 de rei vind.
(6. 1).
(w) Wenn ſogar dieſe ver-
ſäumten Früchte erſetzt werden
ſollen, ſo iſt gewiß vor Allem die
Entſchädigung für den Werth
des Sclaven ſelbſt als ein begrün-
deter Anſpruch des Klägers gedacht.
(x) Vgl. die ſogleich folgende
L. 40 pr. de her. pet. (5. 3), die
ausdrücklich auch von der Eigen-
thumsklage ſpricht. — Wenn übri-
gens Paulus in L. 16 pr. de
rei vind. (6. 1) ſagt: „non enim
post litem contestatam utique
et fatum possessor praestare
debet,“ ſo reiht er ſich damit
nicht etwa an die plerique an,
die Ulpian in L. 15 § 3 eod.
anführt und widerlegt; denn er
verneint hier nur die unbedingte
Erſatzverpflichtung, und dieſe ne-
gative Behauptung iſt eben ſo
vereinbar, mit der durch die
mora neu entſtehenden Verpflich-
tung (wie ſie Ulpian aufſtellt),
als mit der beſonderen Verpflich-
tung des unredlichen Beſitzers,
(wie ſie Paulus ſelbſt in L. 40
pr. de her. pet. anerkennt).
12*
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools ?Language Resource Switchboard?FeedbackSie haben einen Fehler gefunden? Dann können Sie diesen über unsere Qualitätssicherungsplattform DTAQ melden. Kommentar zur DTA-AusgabeDieses Werk wurde gemäß den DTA-Transkriptionsrichtlinien im Double-Keying-Verfahren von Nicht-Muttersprachlern erfasst und in XML/TEI P5 nach DTA-Basisformat kodiert.
|
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden. Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des § 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
2007–2024 Deutsches Textarchiv, Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften.
Kontakt: redaktion(at)deutschestextarchiv.de. |