Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841.Die Condictionen. VI. Dasselbe, nur in weniger bestimmten Ausdrücken, wird Eben so soll eine Condiction entstehen können bey Ge- Depositum erhält, dieser Beutel aber aus Versehen erbrochen und das Geld in die eigne Kasse ge- worfen wird, so entsteht gewiß eine condictio, und doch ist hier kein dolus vorhanden. Es ist da- her irrig, wenn Manche diese con- dictio stets für furtiva halten wollen. -- Eben so ist in L. 33 cod. nur von einer Vindication die Rede, nicht von einer Con- diction, weil die Sache noch vor- handen ist. -- L. 24 § 2 de reb. auct. jud. (42. 5.) "aliud est enim credere, aliud deponere;" das heißt, das deponere ist zu- nächst, und an sich selbst, kein credere, folglich nicht Grund einer Condiction; es kann aber dazu werden, theils durch die in der an- geführten Stelle enthaltenen beson- deren Umstände der Übereinkunft, theils in allen Fällen durch die unredliche Handlung des Deposi- tars. -- Dieselbe scharfe Entge- gensetzung des credere und de- ponere findet sich auch in L. 4 de R. C. (12. 1.). (b) L. 1 de R. C. (12. 1.). ".. ideo sub hoc titulo Prae- tor et de commodato, et de pignore edixit." L. 4 § 1 eod. "Res pignori data, pecunia so- luta condici potest .." nämlich wenn die allgemeine Bedingung der Condiction vorhanden ist, so daß also die Stelle aus der be- stimmteren über das Depositum (Note a) ergänzt werden muß (vgl. unten Num. XX. c). (c) L. 28 § 4 de jurejur.
(12. 2.). ".. forte si actionem Die Condictionen. VI. Daſſelbe, nur in weniger beſtimmten Ausdrücken, wird Eben ſo ſoll eine Condiction entſtehen können bey Ge- Depoſitum erhält, dieſer Beutel aber aus Verſehen erbrochen und das Geld in die eigne Kaſſe ge- worfen wird, ſo entſteht gewiß eine condictio, und doch iſt hier kein dolus vorhanden. Es iſt da- her irrig, wenn Manche dieſe con- dictio ſtets für furtiva halten wollen. — Eben ſo iſt in L. 33 cod. nur von einer Vindication die Rede, nicht von einer Con- diction, weil die Sache noch vor- handen iſt. — L. 24 § 2 de reb. auct. jud. (42. 5.) „aliud est enim credere, aliud deponere;” das heißt, das deponere iſt zu- nächſt, und an ſich ſelbſt, kein credere, folglich nicht Grund einer Condiction; es kann aber dazu werden, theils durch die in der an- geführten Stelle enthaltenen beſon- deren Umſtände der Übereinkunft, theils in allen Fällen durch die unredliche Handlung des Depoſi- tars. — Dieſelbe ſcharfe Entge- genſetzung des credere und de- ponere findet ſich auch in L. 4 de R. C. (12. 1.). (b) L. 1 de R. C. (12. 1.). „.. ideo sub hoc titulo Prae- tor et de commodato, et de pignore edixit.” L. 4 § 1 eod. „Res pignori data, pecunia so- luta condici potest ..” nämlich wenn die allgemeine Bedingung der Condiction vorhanden iſt, ſo daß alſo die Stelle aus der be- ſtimmteren über das Depoſitum (Note a) ergänzt werden muß (vgl. unten Num. XX. c). (c) L. 28 § 4 de jurejur.
(12. 2.). „.. forte si actionem <TEI> <text> <body> <div n="1"> <div n="2"> <div n="3"> <pb facs="#f0533" n="519"/> <fw place="top" type="header">Die Condictionen. <hi rendition="#aq">VI.</hi></fw><lb/> <p>Daſſelbe, nur in weniger beſtimmten Ausdrücken, wird<lb/> in vielen ähnlichen Fällen anerkannt, wobey wir ohne<lb/> Zweifel die nähere Beſtimmung aus der für das Depoſi-<lb/> tum gegebenen Vorſchrift ergänzen müſſen. So heißt es,<lb/> auch das Commodat und das Pfand enthalte ein <hi rendition="#aq">cre-<lb/> dere</hi> <note place="foot" n="(b)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 1 <hi rendition="#i">de R. C.</hi> (12. 1.).<lb/> „.. ideo sub hoc titulo Prae-<lb/> tor et de commodato, et de<lb/> pignore edixit.” <hi rendition="#i">L.</hi> 4 § 1 <hi rendition="#i">eod.</hi><lb/> „Res pignori data, pecunia so-<lb/> luta condici potest ..”</hi> nämlich<lb/> wenn die allgemeine Bedingung<lb/> der Condiction vorhanden iſt, ſo<lb/> daß alſo die Stelle aus der be-<lb/> ſtimmteren über das Depoſitum<lb/> (Note <hi rendition="#aq">a</hi>) ergänzt werden muß<lb/> (vgl. unten Num. <hi rendition="#aq">XX. c</hi>).</note>, welches nichts Anderes ſagen will, als es ent-<lb/> ſpringe daraus gleichfalls eine Condiction; verſteht ſich,<lb/> wenn der Empfänger die ſo gegebene Sache zerſtört hat,<lb/> denn ſonſt dauert die urſprüngliche Vindication fort, wo-<lb/> durch die Condiction ausgeſchloſſen wird.</p><lb/> <p>Eben ſo ſoll eine Condiction entſtehen können bey Ge-<lb/> legenheit eines Mandats, einer Societät und ähnlicher<lb/> Geſchäfte, ſo wie auch einer Tutel <note xml:id="seg2pn_79_1" next="#seg2pn_79_2" place="foot" n="(c)"><hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 28 § 4 <hi rendition="#i">de jurejur.</hi><lb/> (12. 2.). „.. forte si actionem</hi></note>; wobey immer wie-<lb/><note xml:id="seg2pn_78_2" prev="#seg2pn_78_1" place="foot" n="(a)">Depoſitum erhält, dieſer Beutel<lb/> aber aus Verſehen erbrochen und<lb/> das Geld in die eigne Kaſſe ge-<lb/> worfen wird, ſo entſteht gewiß<lb/> eine <hi rendition="#aq">condictio,</hi> und doch iſt hier<lb/> kein <hi rendition="#aq">dolus</hi> vorhanden. Es iſt da-<lb/> her irrig, wenn Manche dieſe <hi rendition="#aq">con-<lb/> dictio</hi> ſtets für <hi rendition="#aq">furtiva</hi> halten<lb/> wollen. — Eben ſo iſt in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 33<lb/><hi rendition="#i">cod.</hi></hi> nur von einer Vindication<lb/> die Rede, nicht von einer Con-<lb/> diction, weil die Sache noch vor-<lb/> handen iſt. — <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 24 § 2 <hi rendition="#i">de reb.<lb/> auct. jud.</hi> (42. 5.) „aliud est<lb/> enim <hi rendition="#i">credere,</hi> aliud <hi rendition="#i">deponere</hi>;”</hi><lb/> das heißt, das <hi rendition="#aq">deponere</hi> iſt zu-<lb/> nächſt, und an ſich ſelbſt, kein<lb/><hi rendition="#aq">credere,</hi> folglich nicht Grund einer<lb/> Condiction; es kann aber dazu<lb/> werden, theils durch die in der an-<lb/> geführten Stelle enthaltenen beſon-<lb/> deren Umſtände der Übereinkunft,<lb/> theils in allen Fällen durch die<lb/> unredliche Handlung des Depoſi-<lb/> tars. — Dieſelbe ſcharfe Entge-<lb/> genſetzung des <hi rendition="#aq">credere</hi> und <hi rendition="#aq">de-<lb/> ponere</hi> findet ſich auch in <hi rendition="#aq"><hi rendition="#i">L.</hi> 4<lb/><hi rendition="#i">de R. C.</hi></hi> (12. 1.).</note><lb/></p> </div> </div> </div> </body> </text> </TEI> [519/0533]
Die Condictionen. VI.
Daſſelbe, nur in weniger beſtimmten Ausdrücken, wird
in vielen ähnlichen Fällen anerkannt, wobey wir ohne
Zweifel die nähere Beſtimmung aus der für das Depoſi-
tum gegebenen Vorſchrift ergänzen müſſen. So heißt es,
auch das Commodat und das Pfand enthalte ein cre-
dere (b), welches nichts Anderes ſagen will, als es ent-
ſpringe daraus gleichfalls eine Condiction; verſteht ſich,
wenn der Empfänger die ſo gegebene Sache zerſtört hat,
denn ſonſt dauert die urſprüngliche Vindication fort, wo-
durch die Condiction ausgeſchloſſen wird.
Eben ſo ſoll eine Condiction entſtehen können bey Ge-
legenheit eines Mandats, einer Societät und ähnlicher
Geſchäfte, ſo wie auch einer Tutel (c); wobey immer wie-
(a)
(b) L. 1 de R. C. (12. 1.).
„.. ideo sub hoc titulo Prae-
tor et de commodato, et de
pignore edixit.” L. 4 § 1 eod.
„Res pignori data, pecunia so-
luta condici potest ..” nämlich
wenn die allgemeine Bedingung
der Condiction vorhanden iſt, ſo
daß alſo die Stelle aus der be-
ſtimmteren über das Depoſitum
(Note a) ergänzt werden muß
(vgl. unten Num. XX. c).
(c) L. 28 § 4 de jurejur.
(12. 2.). „.. forte si actionem
(a) Depoſitum erhält, dieſer Beutel
aber aus Verſehen erbrochen und
das Geld in die eigne Kaſſe ge-
worfen wird, ſo entſteht gewiß
eine condictio, und doch iſt hier
kein dolus vorhanden. Es iſt da-
her irrig, wenn Manche dieſe con-
dictio ſtets für furtiva halten
wollen. — Eben ſo iſt in L. 33
cod. nur von einer Vindication
die Rede, nicht von einer Con-
diction, weil die Sache noch vor-
handen iſt. — L. 24 § 2 de reb.
auct. jud. (42. 5.) „aliud est
enim credere, aliud deponere;”
das heißt, das deponere iſt zu-
nächſt, und an ſich ſelbſt, kein
credere, folglich nicht Grund einer
Condiction; es kann aber dazu
werden, theils durch die in der an-
geführten Stelle enthaltenen beſon-
deren Umſtände der Übereinkunft,
theils in allen Fällen durch die
unredliche Handlung des Depoſi-
tars. — Dieſelbe ſcharfe Entge-
genſetzung des credere und de-
ponere findet ſich auch in L. 4
de R. C. (12. 1.).
Suche im WerkInformationen zum Werk
Download dieses Werks
XML (TEI P5) ·
HTML ·
Text Metadaten zum WerkTEI-Header · CMDI · Dublin Core Ansichten dieser Seite
Voyant Tools
|
URL zu diesem Werk: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841 |
URL zu dieser Seite: | https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/533 |
Zitationshilfe: | Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 519. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/533>, abgerufen am 16.07.2024. |