und wenn wir in der That einem Ausspruch aus Insti- nians Zeit den Vorzug geben müßten, so wäre dieser Fort- schritt nicht aus einer höheren geistigen Bildung des Ver- fassers zu erklären, sondern nur aus der diesen Rechtsver- hältnissen selbst inwohnenden fortbildenden Kraft, deren natürliches Erzeugniß in jenem neueren Ausspruch nur seinen einfachen, unverkünstelten Ausdruck gefunden hätte.
Ich habe diese ausführliche Erörterung nöthig gefun- den mit Rücksicht auf die abweichende Ansicht eines neu- eren Schriftstellers, welche durch den darauf verwendeten Scharfsinn, und durch einen Schein kritischer Herstellung der reinen Römischen Begriffe leicht täuschen könnte (i). Derselbe nimmt gleiche historische Grundlagen an, wie die hier aufgestellten; den Zustand des Uebergangs der Pro- zeßformen, und der Nothhülfe für praktische Bedürfnisse in einzelnen Fällen, fixirt er als höchste, unabänderliche Vollen- dung des Römischen Klagenrechts; den einfachsten und befrie- digendsten Ausdruck, den wir in Justinians Institutionen finden, behandelt er als eine willkührliche Corruption des wahren Römischen Rechts, welche wir eigentlich zu igno- riren hätten. Selbst als blos historische Darstellung des Klagenrechts müßte ich diese Ansicht für einseitig und un- wahr erklären; völlig verwerflich aber ist der praktische Gebrauch, der davon gemacht wird. Die zur Zeit der alten Juristen versuchten individuellen Ausdehnungen der
(i)Duroi observ. p. 32 -- 35 p. 49 -- 62.Düroi Bemerkungen, besonders S. 253. 261. 280. 412. fg.
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
und wenn wir in der That einem Ausſpruch aus Inſti- nians Zeit den Vorzug geben müßten, ſo wäre dieſer Fort- ſchritt nicht aus einer höheren geiſtigen Bildung des Ver- faſſers zu erklären, ſondern nur aus der dieſen Rechtsver- hältniſſen ſelbſt inwohnenden fortbildenden Kraft, deren natürliches Erzeugniß in jenem neueren Ausſpruch nur ſeinen einfachen, unverkünſtelten Ausdruck gefunden hätte.
Ich habe dieſe ausführliche Erörterung nöthig gefun- den mit Rückſicht auf die abweichende Anſicht eines neu- eren Schriftſtellers, welche durch den darauf verwendeten Scharfſinn, und durch einen Schein kritiſcher Herſtellung der reinen Roͤmiſchen Begriffe leicht täuſchen könnte (i). Derſelbe nimmt gleiche hiſtoriſche Grundlagen an, wie die hier aufgeſtellten; den Zuſtand des Uebergangs der Pro- zeßformen, und der Nothhülfe für praktiſche Bedürfniſſe in einzelnen Fällen, fixirt er als höchſte, unabänderliche Vollen- dung des Römiſchen Klagenrechts; den einfachſten und befrie- digendſten Ausdruck, den wir in Juſtinians Inſtitutionen finden, behandelt er als eine willkührliche Corruption des wahren Römiſchen Rechts, welche wir eigentlich zu igno- riren hätten. Selbſt als blos hiſtoriſche Darſtellung des Klagenrechts müßte ich dieſe Anſicht für einſeitig und un- wahr erklären; völlig verwerflich aber iſt der praktiſche Gebrauch, der davon gemacht wird. Die zur Zeit der alten Juriſten verſuchten individuellen Ausdehnungen der
(i)Duroi observ. p. 32 — 35 p. 49 — 62.Düroi Bemerkungen, beſonders S. 253. 261. 280. 412. fg.
<TEI><text><body><divn="1"><divn="2"><divn="3"><p><pbfacs="#f0048"n="34"/><fwplace="top"type="header">Buch <hirendition="#aq">II.</hi> Rechtsverhältniſſe. Kap. <hirendition="#aq">IV.</hi> Verletzung.</fw><lb/>
und wenn wir in der That einem Ausſpruch aus Inſti-<lb/>
nians Zeit den Vorzug geben müßten, ſo wäre dieſer Fort-<lb/>ſchritt nicht aus einer höheren geiſtigen Bildung des Ver-<lb/>
faſſers zu erklären, ſondern nur aus der dieſen Rechtsver-<lb/>
hältniſſen ſelbſt inwohnenden fortbildenden Kraft, deren<lb/>
natürliches Erzeugniß in jenem neueren Ausſpruch nur<lb/>ſeinen einfachen, unverkünſtelten Ausdruck gefunden hätte.</p><lb/><p>Ich habe dieſe ausführliche Erörterung nöthig gefun-<lb/>
den mit Rückſicht auf die abweichende Anſicht eines neu-<lb/>
eren Schriftſtellers, welche durch den darauf verwendeten<lb/>
Scharfſinn, und durch einen Schein kritiſcher Herſtellung<lb/>
der reinen Roͤmiſchen Begriffe leicht täuſchen könnte <noteplace="foot"n="(i)"><hirendition="#aq"><hirendition="#k">Duroi</hi> observ. p. 32 — 35 p. 49 — 62.</hi><hirendition="#g">Düroi</hi> Bemerkungen,<lb/>
beſonders S. 253. 261. 280. 412. fg.</note>.<lb/>
Derſelbe nimmt gleiche hiſtoriſche Grundlagen an, wie die<lb/>
hier aufgeſtellten; den Zuſtand des Uebergangs der Pro-<lb/>
zeßformen, und der Nothhülfe für praktiſche Bedürfniſſe in<lb/>
einzelnen Fällen, fixirt er als höchſte, unabänderliche Vollen-<lb/>
dung des Römiſchen Klagenrechts; den einfachſten und befrie-<lb/>
digendſten Ausdruck, den wir in Juſtinians Inſtitutionen<lb/>
finden, behandelt er als eine willkührliche Corruption des<lb/>
wahren Römiſchen Rechts, welche wir eigentlich zu igno-<lb/>
riren hätten. Selbſt als blos hiſtoriſche Darſtellung des<lb/>
Klagenrechts müßte ich dieſe Anſicht für einſeitig und un-<lb/>
wahr erklären; völlig verwerflich aber iſt der praktiſche<lb/>
Gebrauch, der davon gemacht wird. Die zur Zeit der<lb/>
alten Juriſten verſuchten individuellen Ausdehnungen der<lb/></p></div></div></div></body></text></TEI>
[34/0048]
Buch II. Rechtsverhältniſſe. Kap. IV. Verletzung.
und wenn wir in der That einem Ausſpruch aus Inſti-
nians Zeit den Vorzug geben müßten, ſo wäre dieſer Fort-
ſchritt nicht aus einer höheren geiſtigen Bildung des Ver-
faſſers zu erklären, ſondern nur aus der dieſen Rechtsver-
hältniſſen ſelbſt inwohnenden fortbildenden Kraft, deren
natürliches Erzeugniß in jenem neueren Ausſpruch nur
ſeinen einfachen, unverkünſtelten Ausdruck gefunden hätte.
Ich habe dieſe ausführliche Erörterung nöthig gefun-
den mit Rückſicht auf die abweichende Anſicht eines neu-
eren Schriftſtellers, welche durch den darauf verwendeten
Scharfſinn, und durch einen Schein kritiſcher Herſtellung
der reinen Roͤmiſchen Begriffe leicht täuſchen könnte (i).
Derſelbe nimmt gleiche hiſtoriſche Grundlagen an, wie die
hier aufgeſtellten; den Zuſtand des Uebergangs der Pro-
zeßformen, und der Nothhülfe für praktiſche Bedürfniſſe in
einzelnen Fällen, fixirt er als höchſte, unabänderliche Vollen-
dung des Römiſchen Klagenrechts; den einfachſten und befrie-
digendſten Ausdruck, den wir in Juſtinians Inſtitutionen
finden, behandelt er als eine willkührliche Corruption des
wahren Römiſchen Rechts, welche wir eigentlich zu igno-
riren hätten. Selbſt als blos hiſtoriſche Darſtellung des
Klagenrechts müßte ich dieſe Anſicht für einſeitig und un-
wahr erklären; völlig verwerflich aber iſt der praktiſche
Gebrauch, der davon gemacht wird. Die zur Zeit der
alten Juriſten verſuchten individuellen Ausdehnungen der
(i) Duroi observ. p. 32 — 35 p. 49 — 62. Düroi Bemerkungen,
beſonders S. 253. 261. 280. 412. fg.
Informationen zur CAB-Ansicht
Diese Ansicht bietet Ihnen die Darstellung des Textes in normalisierter Orthographie.
Diese Textvariante wird vollautomatisch erstellt und kann aufgrund dessen auch Fehler enthalten.
Alle veränderten Wortformen sind grau hinterlegt. Als fremdsprachliches Material erkannte
Textteile sind ausgegraut dargestellt.
Savigny, Friedrich Carl von: System des heutigen Römischen Rechts. Bd. 5. Berlin, 1841, S. 34. In: Deutsches Textarchiv <https://www.deutschestextarchiv.de/savigny_system05_1841/48>, abgerufen am 22.12.2024.
Alle Inhalte dieser Seite unterstehen, soweit nicht anders gekennzeichnet, einer
Creative-Commons-Lizenz.
Die Rechte an den angezeigten Bilddigitalisaten, soweit nicht anders gekennzeichnet, liegen bei den besitzenden Bibliotheken.
Weitere Informationen finden Sie in den DTA-Nutzungsbedingungen.
Insbesondere im Hinblick auf die §§ 86a StGB und 130 StGB wird festgestellt, dass die auf
diesen Seiten abgebildeten Inhalte weder in irgendeiner Form propagandistischen Zwecken
dienen, oder Werbung für verbotene Organisationen oder Vereinigungen darstellen, oder
nationalsozialistische Verbrechen leugnen oder verharmlosen, noch zum Zwecke der
Herabwürdigung der Menschenwürde gezeigt werden.
Die auf diesen Seiten abgebildeten Inhalte (in Wort und Bild) dienen im Sinne des
§ 86 StGB Abs. 3 ausschließlich historischen, sozial- oder kulturwissenschaftlichen
Forschungszwecken. Ihre Veröffentlichung erfolgt in der Absicht, Wissen zur Anregung
der intellektuellen Selbstständigkeit und Verantwortungsbereitschaft des Staatsbürgers zu
vermitteln und damit der Förderung seiner Mündigkeit zu dienen.
Zitierempfehlung: Deutsches Textarchiv. Grundlage für ein Referenzkorpus der neuhochdeutschen Sprache. Herausgegeben von der Berlin-Brandenburgischen Akademie der Wissenschaften, Berlin 2024. URL: https://www.deutschestextarchiv.de/.
